AS-143-56-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-56/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04602-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 65 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. T. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nesumokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. T. (toliau – ir pareiškėja) 2013 m. spalio 2 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesumokėtą darbo užmokestį (susidariusią darbo užmokesčio nepriemoką).

Pareiškėja prašė priteisti dėl Konstitucijai prieštaraujančių normų taikymo nesumokėtą darbo užmokestį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. Darbo užmokestis nepagrįstai sumažėjo dėl sumažinto pareiginės algos koeficiento, dėl nepagrįstai sumažinto priedo už kvalifikacinę klasę, taip pat nepagrįstai sumažėjusio priedo už ilgametę tarnybą Lietuvos valstybei.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2013 m. spalio 23 d. pašalinti skundo trūkumus: tinkamai suformuluoti skundo reikalavimą, pateikti įrodymus, kuriais grindžiamas reikalavimas; išaiškino, kad, nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d., 105, 106 str.).

Teismas konstatavo, kad pateiktas skundas atitinka ne visus ABTĮ 23 straipsnio skundui nustatytus reikalavimus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 8 punktą, skundo reikalavimas turi būti konkretus ir aiškus, toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų apibrėžtas teisines pasekmes kitai bylos šaliai ir kad jis atitiktų teismo galimas priimti sprendimų rūšis, numatytas ABTĮ 88 straipsnyje. Teismas nurodė, kad pareiškėja turi patikslinti skundo reikalavimą, aiškiai nurodydama konkretų reikalaujamo priteisti neišmokėto darbo užmokesčio dydį. Be to, pagal ABTĮ 24 straipsnio 1 dalį, prie skundo pridedami skundžiami sprendimai, dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus, t. y. pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, turi pagrįsti savo skunde nurodytas aplinkybes (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p.). Pareiškėja prie skundo nepridėjo duomenų apie jos priėmimą dirbti valstybės tarnyboje, perkėlimus, apie suteiktą kvalifikacinę klasę, apie nustatytą ir gautą darbo užmokestį, nepateikė neišmokėto darbo užmokesčio dalies dydį patvirtinančių įrodymų. Nors prašė išreikalauti bylos nagrinėjimui reikalingus dokumentus iš atsakovo, tačiau skunde nenurodė, kodėl paminėtų įrodymų pati negali gauti ir pateikti teismui. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai nustatytinas terminas pateikti reikalavimą pagrindžiančius įrodymus (ABTĮ 37 str. 1 d.).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir įsiteisėjus nutarčiai skundą su priedais grąžinti pareiškėjai; išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Teismas nurodė, kad, pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Teismas konstatavo, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2013 m. spalio 23 d., nepašalino teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartyje nurodytų trūkumų, nors teismo nutartis pareiškėjai buvo įteikta 2013 m. spalio 12 d. Teismas vertino, kad pareiškėja turėjo pakankamą terminą pašalinti teismo nutartimi nurodytus skundo trūkumus. Be to, pareiškėja nepateikė prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjai.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį ir priimti skundą; 2) Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinę bylą Nr. I-6693-437/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04602-2013-1) pridėti prie Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-7724-580/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05616-2013-7).

Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis yra nepagrįsta, nes visi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartyje nurodyti reikalavimai buvo pašalinti ir patikslintas skundas su visais reikiamais dokumentais pateiktas 2013 m. spalio 23 d. Be to, pagal pateiktą 2013 m. spalio 23 d. patikslintą skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra pradėta nauja administracinė byla Nr. I-7724-580/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05616-2013-7).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi nutarė pareiškėjos 2013 m. spalio 2 d. pateiktą skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai, kadangi ši per Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi nustatytą terminą, t. y. iki 2013 m. spalio 23 d., nepašalino skundo trūkumų. Pareiškėja atskiruoju skundu nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada, pabrėždama, kad ji įvykdė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties nurodymus, 2013 m. spalio 23 d. pateikdama patikslintą skundą; taip pat atkreipia dėmesį, kad pagal patikslintą skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra pradėta nauja administracinė byla Nr. I-7724-580/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05616-2013-7). Prie atskirojo skundo pareiškėja pridėjo 2013 m. spalio 23 d. skundo su priedais kopiją su gavimo Vilniaus apygardos administraciniame teisme žyma – 2013 m. spalio 23 d.

Iš tiesų, susipažinus su 2013 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktu pareiškėjos skundu bei jo priedais (b. l. 26–41), galima daryti išvadą, kad tai yra vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo paduotas patikslintas skundas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad pagal 2013 m. spalio 23 d. gautą pareiškėjos skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra pradėta nauja administracinė byla, kurios dabartinis Nr. I-2899-580/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05616-2013-7). Šiuo metu yra baigtas pasiruošimas šios bylos nagrinėjimui, prieš tai išsprendus skundo priėmimo klausimą.

Išdėstytos aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja laiku pašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartyje nustatytus skundo trūkumus. 2013 m. spalio 23 d. gautas pareiškėjos skundas, kuris yra priimtas, nepagrįstai traktuotas kaip naujas skundas. Reikia pastebėti, kad įvykdžius teismo nutarties dėl trūkumų šalinimo nurodymus skundas yra laikomas paduotu pradinio skundo pateikimo dieną. Be to, atsižvelgiant į visa tai, būtina spręsti bylų sujungimo klausimą (ABTĮ 69 str. 1 d.).

Taigi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui spręsti bylų sujungimo klausimą (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos D. T. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti bylų sujungimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė