AS-655-575/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS-655-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00892-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. N. skundą dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Ž. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, ginčydamas, kaip galima spręsti iš pareiškėjo skundo, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 2S-258 bei Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimą Nr. 5-48/1076, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo.

Teismas nustatė, kad Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 5-48/1076 teisėtumo ir pagrįstumo, 2015 m. sausio 16 d. sprendime Nr. 2S-258 darė išvadą, jog nuobauda pareiškėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukelia Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 5-48/1076, o Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015 m. sausio 16 d. sprendimas Nr. 2S-258 priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą privaloma ikiteismine tvarka (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsniu, teismas konstatavo, kad, įvertinus tai, jog Kybartų pataisos namų buveinės adresas – J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., pareiškėjo skundas teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui.

II. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį, išnagrinėti pareiškėjo skundą bei panaikinti Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 5-48/1076 paskirtą nuobaudą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, teisėtumo ir pagrįstumo.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. ABTĮ 35 straipsnyje nustatyta, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis kreipėsi į teismą, nesutikdamas su Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 5-48/1076, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda, bei Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. 2S-258, kuriuo buvo išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 5-48/1076 ir nuspręsta, jog nuobauda pareiškėjui paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo ginčijamoje nutartyje konstatavo, kad tiesiogines teisines pasekmes šiuo atveju pareiškėjui sukelia Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 5-48/1076. Atsižvelgęs į tai, kad Kybartų pataisos namų buveinė yra Vilkaviškio rajone, teismas sprendė, jog pareiškėjo skundas teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Specialusis įstatymas, reglamentuojantis bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus – Bausmių vykdymo kodeksas – įtvirtina privalomą bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų bei sprendimų išankstinio nagrinėjimo tvarką (Bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d., 183 str. 1–3 d.). Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 8 dalyje inter alia nustatyta, kad nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui; aukštesnis pagal pareigas pareigūnas nuobaudą sušvelnina arba ją panaikina, jeigu ją paskyręs pareigūnas viršijo savo įgaliojimus arba jeigu nuobauda paskirta nepadariusiam pažeidimo nuteistajam. Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 7 dalis nustato, kad nuobaudos – papeikimas, paskyrimas be eilės budėti pataisos įstaigos patalpose ir tvarkyti teritoriją – skiriamos žodžiu arba raštu tam įgalioto pareigūno įsakymu arba nutarimu; kitos šio Kodekso 142 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuobaudos skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. Taigi Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 8 dalies prasme „aukštesniu pagal pareigas pareigūnu“ laikytinas tas pareigūnas, kuris gali revizuoti nutarimus dėl nuobaudų paskyrimo, priimtus šio kodekso 143 straipsnio 7 dalyje nurodytų pareigūnų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą akcentavęs, kad Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 8 dalis yra specialioji norma, kuri nustato privalomą ikiteisminę nuobaudų, skiriamų laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, apskundimo tvarką, pagal kurią bausmės vykdymo įstaigos vadovo sprendimas paskirti nuteistajam nuobaudą per penkias dienas ikiteismine tvarka skundžiamas aukštesniam pagal pareigas pareigūnui – Kalėjimų departamento direktoriui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS14-241/2007, 2009 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-411/2009, 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2540/2011 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Kybartų pataisos namų direktoriaus nutarimo ir pareiškėjo skundo netenkino. Todėl konstatuotina, kad skundo teismui dalyku nagrinėjamu atveju turėtų būti laikomas sprendimas, sukeliantis pareiškėjai tiesiogines pasekmes, t. y. Kybartų pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 5-48/1076, o atsakovu šioje byloje turėtų būti laikomi Kybartų pataisos namai. Šiuo aspektu taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal ABTĮ 32 straipsnio 3 dalį, apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia. Taigi šiuo atveju atsakovu išlieka Kybartų pataisos namai, o ne Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos.

Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konkrečios apygardos administracinio teismo veiklos teritorija sutampa su atitinkamo bendrosios kompetencijos apygardos teismo veiklos teritorija. Pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo nuostatas Kauno apygardos teismo veiklos teritorija apima: Kauno apylinkės teismo veiklos teritoriją, Druskininkų miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją, Alytaus, Jonavos, Jurbarko, Kaišiadorių, Kėdainių, Lazdijų, Marijampolės, Prienų, Šakių, Varėnos ir Vilkaviškio rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijas. Atsižvelgus į tai, kad Kybartų pataisos namų buveinė yra J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., pareiškėjo skundas nagrinėjamu atveju teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo skundas turėjo būti paduotas Kauno apygardos administraciniam teismui. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas bei padarė teisingas išvadas dėl pareiškėjo skundo priimtinumo ir pagrįstai atsisakė priimti skundą, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir jos naikinti nėra teisinio ir faktinio pagrindo, todėl ši nutarties paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Ž. N. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Laimė Baltrūnaitė

Ričardas Piličiauskas