A-238-143/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-238-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00091-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. S. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. S. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja M. S. (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2014 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (23.78.)-SP13-164 „Dėl piniginės socialinės paramos M. S.“ bei įpareigoti atsakovą Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją (toliau – atsakovas) skirti jai kompensacijas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjos skundą. Teismas panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (23.78.)-SP13-164 ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą piniginei socialinei paramai gauti, o kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėja 2015 m. vasario 24 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas išlaidas – 231,69 Eur (800 Lt).

Pareiškėja nurodo, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą advokatei Zitai Jurgaitienei sumokėjo 800 Lt, konvertavus į oficialų euro kursą – 231,69 Eur.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą.

Atsakovas nurodo, kad sprendimas šioje byloje įsiteisėjo 2015 m. vasario 10 d., o prašymas teisme gautas 2015 m. vasario 25 d., t. y. praleidus nustatytą 14 dienų terminą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 45 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Aptariamu atveju sprendimo įsiteisėjimo diena yra 2015 m. vasario 10 d., kuomet buvo priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartis, kuria Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas paliktas nepakeistas (ABTĮ 96 str. 2 d., 145 str.) (b. l. 104–109). Paskutinė prašymo dėl išlaidų atlyginimo padavimo diena buvo 2015 m. vasario 24 d. Pareiškėja prašymą dėl išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu 2015 m. vasario 24 d. (ABTĮ 66 str. 6 d.) (b. l. 127), t. y. nepraleidusi įstatymo nustatyto termino (ABTĮ 45 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, nepagrįstas atsakovo argumentas, jog praleistas prašymo dėl išlaidų atlyginimo padavimo terminas.

Pareiškėja pateiktu prašymu siekia, kad jai būtų atlyginta 231,69 Eur (800 Lt) advokatės Z. Jurgaitienės atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme; šią sumą sumokėjo už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (b. l. 123–124). Šias išlaidas pagrindžia 2014 m. gegužės 5 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 355 (b. l. 126), 2014 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 692798 (b. l. 125). Advokatės teisę atstovauti pareiškėjai patvirtina 2014 m. balandžio 24 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 355.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra visiškai priimtas pareiškėjos naudai (atsakovo apeliacinis skundas atmestas) (b. l. 104–109), todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (originali redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjos 2014 m. balandžio 30 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą (b. l. 96–99). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 800 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjai atlygintina prašoma suma.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 800 Lt arba 231,70 Eur (800 Lt / 3,45280 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos M. S. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjai M. S. iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą ir 70 ct) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis