eA-2528-602/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2528-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00091-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 24

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovui R. S. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas priteisti iš atsakovo R. S. valstybės naudai 8,69 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 0,97 Eur pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Prašyme nurodė, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2013 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-t-636-800 atsakovui R. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba baudžiamojoje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovui antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė R. A..

Advokatei R. A. 2014 m. kovo 27 d. pristačius pranešimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo užbaigimo, antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovui laikomas baigtu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir VGTPĮ) 19 straipsnio 2 dalimi, atsakovui gavus Tarnybos pranešimą, atsiranda pareiga apmokėti valstybei 50 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidas, remiantis VGTPĮ 14 straipsnio 2 dalimi, sudaro bylinėjimosi išlaidos, išlaidos, susijusios su atstovavimu nagrinėjant bylas, procesinių dokumentų rengimo, įrodymų rinkimo išlaidos ir pan.

Valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovui išlaidos skaičiuotinos už atstovavimo teisme laiką (1 val. 30 min.). Pažymėtina, kad valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma apskaičiuojama vadovaujantis 2001 m. sausio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 69 patvirtintomis Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės) ir atsižvelgiant į faktinį antrinės teisinės pagalbos teikimo laiką.

Pagal Taisyklių 4 punktą, valstybės patirtos išlaidos, teikiant atsakovui antrinę teisinę pagalbą pagal Tarnybos sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-13-t-636-800 sudaro 17,38 Eur. Remiantis VGTPĮ 19 straipsnio 2 dalimi, atsakovas turi pareigą per Tarnybos nurodytą terminą apmokėti valstybei 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 8,69 Eur. Išlaidų nesumokėjus, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka (VGTPĮ 19 str. 3 d.). Kauno tarnyba 2014 m. gegužės 20 d. pranešimu Nr. TP-5-(2.6)-87 informavo atsakovą apie jo pareigą sumokėti 8,69 Eur valstybės patirtų išlaidų bei pateikti kvitą apie antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimą. Atsakovui 2014 m. gegužės 20 d. taip pat buvo siųstas pranešimas registruotu paštu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (0,97 Eur) apmokėjimo. Tačiau iki kreipimosi į teismą atsakovas šios pareigos neįvykdė.

Atsakovas su pareiškėjo prašymu nesutiko, prašė jį atmesti. Teigė, kad įsiskolinimą turėtų apmokėti kaltininkė V. S., o ne jis, kadangi baudžiamojoje byloje atsakovas buvo nukentėjusysis.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 13 d. sprendimu priteisė iš R. S. į valstybės biudžetą 8,69 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 0,97 Eur pašto išlaidų, įpareigojant įmoką sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Teismas nustatė, kad 2013 m. vasario 18 d. pateikto prašymo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo grafoje „Apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jeigu būtų nustatytas antras mano turto ir pajamų lygis“ atsakovas nurodė „sutinku“, su galima preliminaria antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jeigu būtų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis, suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Kauno tarnybos 2013 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-13-t-636-800 būtų ginčijęs. Iš šių aplinkybių akivaizdu, jog atsakovas sutiko apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį.

Pažymėtina, kad advokatams, kurie nuolat teikia antrinę teisinę pagalbą, advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą ir advokatams, kurie koordinuoja antrinės teisinės pagalbos teikimą baudžiamosiose bylose, mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 patvirtintos Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklės. Taisyklių 5 punkte (redakcija, galiojusi iki 2013 m. rugsėjo 1 d.) reglamentuota, kad advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą, užmokestis mokamas pagal Taisyklėse nustatytus dydžius už antrinės teisinės pagalbos teikimą vienoje bylos stadijoje arba už antrinės teisinės pagalbos teikimą atskiruose procesiniuose veiksmuose, jeigu šie procesiniai veiksmai nurodyti Taisyklėse, ir už išvados pateikimą.

Taisyklių 6 punkte įtvirtinta, kad Taisyklėse vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 11,58 Eur (40 Lt). Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog advokatė R. A. 2014 m. kovo 27 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateikė pranešimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo užbaigimo, o taip pat pateikė duomenis, kuriuose nurodomas suteiktos teisinės pagalbos pobūdis, apimtis. Iš Tarnybos aiškinamojo rašto matyti, kad apskaičiuota 50 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dalis sudaro 8,69 Eur.

VGTPĮ 19 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad pareiškėjas šio straipsnio 2 dalyje nurodytas išlaidas sumoka per Tarnybos nurodytą terminą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos. Jeigu jis šio straipsnio 2 dalyje nurodytų išlaidų nesumoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovui baigtas. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2014 m. gegužės 20 d. Kauno tarnyba atsakovui išsiuntė priminimą dėl 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo.

Įvertinęs nurodytas faktines aplinkybes, teismas konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas atsakovui sumokėti dalį (50 procentų) suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios nagrinėjamu atveju sudaro 8,69 Eur, yra teisėtas. Pareiškėjui iš atsakovo R. S. priteistina 8,69 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 0,97 Eur pašto išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu neteismine tvarka (Civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p.).

III. Atsakovas R. S. su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimu nesutinka. Apeliaciniame skunde prašo paminėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą atmesti.

Atsakovas apeliaciniame skunde palaiko atsiliepime į pareiškėjo skundą pirmosios instancijos teismui išdėstytą poziciją, t. y. nurodo, kad įsiskolinimą turėtų apmokėti V. S. (kaltinamoji baudžiamojoje byloje), o ne jis, kadangi baudžiamojoje byloje atsakovas buvo nukentėjusysis.

Pareiškėjas Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, su atsakovo apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš atsakovo R. S. pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, naudai.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-t-636-800 atsakovui R. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba baudžiamojoje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Savo prašyme suteikti antrinę teisinę pagalbą atsakovas nurodė, kad sutinka apmokėti valstybei antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas, jeigu būtų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis. Atsakovui antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė R. A.. Advokatei 2014 m. kovo 27 d. pristačius pranešimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo užbaigimo, antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovui laikomas baigtu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo ypatumai apmokant 50 procentų išlaidų reglamentuoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (įstatymo redakcija galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) 19 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog prašyme suteikti antrinę teisinę pagalbą turi būti nurodytas pareiškėjo sutikimas apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jeigu būtų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis. Kai prašymą padeda užpildyti ar užpildo valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantys asmenys, pareiškėjui turi būti išaiškinta jo pareiga šio įstatymo nustatyta tvarka apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir jis supažindintas su galima preliminaria išlaidų suma, apskaičiuojama pagal Vyriausybės nustatytus advokatams už antrinės teisinės pagalbos prireikus teikimą mokamo užmokesčio dydžius. Jeigu apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pareiškėjas apmoka likusius 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą. Tarnyba pranešime pareiškėjui nurodo mokėtiną antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sąskaitą, į kurią jis turi šią sumą mokėti, ir mokėjimo terminą (VGTPĮ 19 str. 2 d.). Pareiškėjas VGPTĮ 19 straipsnio 2 dalyje nurodytas išlaidas sumoka per tarnybos nurodytą terminą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos. Jeigu jis šio straipsnio 2 dalyje nurodytų išlaidų nesumoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog atsakovas kreipdamasis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo 2013 m. vasario 18 d. nurodė sutinkantis iš dalies apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jeigu būtų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis. Tarnybos 2013 m. vasario 19 d. sprendimu TP-2-(2.2)-13-t-636-800 buvo nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis bei nuspręsta atsakovui garantuoti ir apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Taigi atsakovui buvo žinoma, jog jam bus teikiama teisinė pagalba, kurios 50 procentų išlaidų jis turės apmokėti pats ir su tokia antrinės teisinės pagalbos sąlyga atsakovas sutiko.

Teisėjų kolegija pažymi, kad vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi, pareiga apmokėti valstybei 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atsakovui kilo gavus Tarnybos pranešimą. Bylos duomenimis, Tarnyba 2014 m. gegužės 20 d. pranešimu Nr. TP-5-(2.6)-87 informavo atsakovą R. S. apie jo pareigą sumokėti 8,69 Eur valstybės patirtų išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bei pateikti Tarnybai kvitą, liudijantį antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimą, tačiau Tarnybai paminėtas kvitas įteiktas nebuvo. Tarnyba, remdamasi VGTPĮ 24 straipsnio 7 dalimi, atstovaudama valstybei, kreipėsi į teismą dėl 8, 69 Eur skolos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, išieškojimo. 2014 m. gegužės 20 d. atsakovui buvo išsiųstas pranešimas registruotu paštu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo. Remiantis pridėta AB „Lietuvos paštas“ PVM sąskaita-faktūra Nr. PKA140515148 valstybės išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, sudaro 0,97 Eur.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovo 50 procentų dydžio įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra pagrįstas.

Nepagrįsti yra atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad išlaidas už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą turėtų sumokėti V. S. (buvusi kaltinamoji baudžiamojoje byloje). Nagrinėjamu atveju ginčijamo teisinio santykio dalyviais yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, priimanti sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ir asmuo, kuriam tokia pagalba teikiama, t.y. atsakovas. Todėl asmeniui, kuriam yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, esant įstatyme nustatytam pagrindui atsiranda pareiga mokėti išlaidas, o ne kitiems asmenims.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo R. S. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius