eI-8-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

Administracinė byla Nr. eI-8-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00001-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 17.1; 63.3.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), susipažinusi su pareiškėjo Lietuvos nusikaltimų aukų rėmimo asociacijos prašymu ištirti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-110 „Dėl Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ dalies, 2013 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-58 „Dėl Rekomendacijų dėl formalizuotos tvarkos taikymo atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtinimo“ ir 2014 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymo Nr. I-270 / 5-V-106 „Dėl policijoje atliekamų ikiteisminių tyrimų prioritetų nustatymo aprašo patvirtinimo“ teisėtumą,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo Lietuvos nusikaltimų aukų rėmimo asociacijos (toliau – ir Asociacija) prašymas, kuriuo prašoma ištirti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-110 „Dėl Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ dalies, 2013 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-58 „Dėl Rekomendacijų dėl formalizuotos tvarkos taikymo atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtinimo“ ir 2014 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymo Nr. I-270 / 5-V-106 „Dėl policijoje atliekamų ikiteisminių tyrimų prioritetų nustatymo aprašo patvirtinimo“ teisėtumą.

Prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas skunde prašo įvertinti trijų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymų, kuriais buvo patvirtintos įvairios rekomendacijos ikiteisminiame tyrime ir ikiteisminių tyrimų prioritetų nustatymo aprašas, teisėtumą. Įvertinus nurodytų teisės aktų turinį, darytina išvada, jog jie yra norminio pobūdžio, taigi pareiškėjas siekia iškelti norminio administracinio akto teisėtumo patikros bylą.

Norminių administracinių aktų teisėtumo tyrimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) šešioliktajame skirsnyje. Šio įstatymo 110 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti subjektai, kurie gali kreiptis į administracinį teismą (nagrinėjamu atveju – Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, atsižvelgiant į tai, jog prašoma ištirti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro, t. y. centrinio valstybinio administravimo subjekto, priimtų teisės aktų teisėtumą; ABTĮ 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas) su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, t. y. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas yra juridinis asmuo, turintis asociacijos statusą (valstybės įmonės Registrų centras duomenimis). Pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, dėl norminių administracinių aktų teisėtumo į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu gali kreiptis tik profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Iš byloje pateiktų Asociacijos įstatų matyti, kad Asociacija – tai savanoriškas fizinių asmenų susivienijimas, vykdantis teisinio švietimo, nuoseklios pagalbos nusikaltimų aukoms sistemos sukūrimo, nusikaltimo aukų konsultavimo ir kitas funkcijas. Darytina išvada, kad Asociacija jungia jos narius ne profesiniu, o vertybiniu pagrindu, nėra įsteigta pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas bei tokių viešųjų funkcijų neatlieka. Atsižvelgiant į tai, byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas patenka į ABTĮ 110 straipsnyje nurodytų subjektų, turinčių teisę kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminių administracinių aktų teisėtumo ištyrimo, ratą.

Atsižvelgus į ABTĮ 110–112 straipsniuose išdėstytą teisinį reguliavimą, matyti, kad į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumą gali kreiptis arba subjektai, kuriems tokia teisė tiesiogiai suteikta įstatymu (pavyzdžiui, subjektai, nurodyti ABTĮ 110 straipsnio 1 ir 2 dalyse), arba atitinkamas teismas, nagrinėjantis konkrečią bylą, kurioje taikytino norminio administracinio akto (jo dalies) teisėtumu jis suabejoja. Kai individuali administracinė byla nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą gali pradėti pats Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Taigi pareiškėjas tiesiogiai kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą šiuo atveju neturi teisės. Įstatymo nustatyta tvarka tai galėtų padaryti teismas, nagrinėjantis bylą pagal Asociacijos skundą (ABTĮ 111–112 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad kuriame nors teisme šiuo metu būtų nagrinėjama konkreti byla pagal pareiškėjo ieškinį, skundą ar pareiškimą.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas, kaip paduotas neturinčio teisės jį pateikti subjekto, nepriskirtinas nagrinėti administraciniams teismams, todėl prašymą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 114 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo Lietuvos nusikaltimų aukų rėmimo asociacijos prašymą ištirti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-110 „Dėl Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ dalies, 2013 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. I-58 „Dėl Rekomendacijų dėl formalizuotos tvarkos taikymo atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtinimo“ ir 2014 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymo Nr. I-270 / 5-V-106 „Dėl policijoje atliekamų ikiteisminių tyrimų prioritetų nustatymo aprašo patvirtinimo“ teisėtumą.

Grąžinti prašymą pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas