AS-29-520/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-29-520/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00253-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 69.3.8, 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. K. Č. ir Š. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. K. Č. ir Š. Č. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai A. K. Č. ir Š. Č. (toliau – ir pareiškėjai) su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. (7.1)(SP2)-184, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimus Nr. IP-27/10, kuriais nuspręsta pareiškėjui A. K. Č. išskaičiuoti pensijos permoką.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti.

Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad 2010 m. liepos 28 d. pareiškėjas A. K. Č. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą (toliau – ir VSDFV) dėl VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. (7.1)(SP2)-184 ir VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimų panaikinimo bei prašė sustabdyti nurodytų sprendimų vykdymą. VSDFV 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendime Nr. (10.10)I-5089 konstatavo, jog minėti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti.

Teismas nustatė, kad pareiškėjai VSDFV 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. (10.10)I-5089 neginčijo. Atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas sprendė, jog pareiškėjai yra praleidę terminą VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimui Nr. (7.1)(SP2)-184 ir VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimams apskųsti ir neprašė jo atnaujinti, todėl atsisakė priimti pareiškėjų skundą.

II. Pareiškėjai A. K. Č. ir Š. Č. atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjai nurodo, kad VSDFV pateikė atsakymą dėl VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimo, kurio neįmanoma spręsti be VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimo panaikinimo. Pareiškėjai šią susiklosčiusią situaciją vertina kaip vykstantį ginčo nagrinėjimą ne teismine tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjai A. K. Č. ir Š. Č. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jų skundą tuo pagrindu, jog pareiškėjai praleidimo terminą su skundu kreiptis į teismą.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama draudėjų, apdraustųjų asmenų ir kitų suinteresuotų asmenų teisė apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDFV įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) VSDFV. Minėta teisės norma įtvirtina privalomą išankstinį ginčų nagrinėjimą ne teismo tvarka. Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (2005 m. gegužės 19 d. Nr. X-209) 45 straipsnyje nurodoma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (45 str. 1 d.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui (45 str. 2 d.).

Įvertinus paminėtas teisės normų nuostatas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką panašaus pobūdžio bylose (pvz., 2008 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS39-325/2008, 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-168/2011, 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62–289/2011, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-29/2011), darytina išvada, jog nustatoma privaloma išankstinė ginčų dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų apskundimo VSDFV tvarka.

Kaip matyti iš į bylą pateiktų duomenų, šia tvarka buvo pasinaudota – 2010 m. liepos 28 d. pareiškėjas A. K. Č. kreipėsi į VSDFV dėl VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. (7.1)(SP2)-184 ir VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimų Nr. IP-27/10, kuriais nuspręsta iš pareiškėjo senatvės pensijos išskaičiuoti susidariusią senatvės pensijos permoką, panaikinimo. VSDFV 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendime Nr. (10.10)I-5089 konstatavo, jog minėti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti.

Iš pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėjai nėra pasinaudoję išankstine ginčų dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų apskundimo tvarka. Pažymėtina, kad šiuo atveju pareiškėjai neginčija VSDFV sprendimų, o ginčija tik VSDFV Tauragės skyriaus sprendimus, o tokią teisę jiems suteikia minėtos teisės aktų normos.

ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pažymėtina, kad kai išnagrinėjamas ginčas ne teismo tvarka ir išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nepriima naujo sprendimo, teisme sprendžiamas klausimas dėl institucijos, priėmusios teisines pasekmes sukeliančius sprendimus, veiksmų pagrįstumo ir teisėtumo.

Kaip teisingai ir pagrįstai ginčijamoje nutartyje konstatavo pirmosios instancijos teismas, pareiškėjai yra praleidę terminą kreiptis į administracinį teismą dėl VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. (7.1)(SP2)-184 ir VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimų Nr. IP-27/10 (Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1, 2 d.). Tačiau pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje nurodo, jog skunde neprašoma atnaujinti pareiškėjų praleisto skundo padavimo termino. Teisėjų kolegija, išanalizavusi į administracinę bylą pateiktus pareiškėjų procesinius dokumentus, nustatė, kad 2014 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos administraciniame teisme gautas pareiškėjų prašymas pratęsti terminą skundui paduoti dėl VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. (7.1)(SP2)-184 ir VSDFV Tauragės skyriaus 2010 m. liepos 23 d. sprendimų Nr. IP-27/10 bei nurodytos praleidimo priežastys, kurias prašoma pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis (b. l. 53-55). Pareiškėjai nesuformulavo teisiškai teisingo prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, bet pavartojo kitą terminą (nurodė „pratęsti“), tačiau akivaizdu, kad pareiškėjai, reikšdami tokį prašymą, siekė, jog būtų atnaujintas skundo padavimo terminas. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai į šį pareiškėjų prašymą neatsižvelgė bei jo neišsprendė.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, nepagrįstai nesprendė pareiškėjų byloje pateikto prašymo atnaujinti jų praleistą skundo padavimo terminą, todėl pareiškėjų atskirasis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. K. Č. ir Š. Č. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir perduoti pareiškėjų A. K. Č. ir Š. Č. skundo priėmimo klausimą tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė