A-224-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-224-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02485-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L. (M. L.), G. R., Č. S. (Č. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L., G. R., Č. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjai Č. A. K., K. L., M. L. (M. L.), G. R., Č. S. (Č. S.) (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1-5; 30-31), kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento sprendimą, įformintą 2013 m. balandžio 11 d. raštu Nr. A51-41712-(2.14.2-12-MP8), kuriuo atsisakyta formuoti laisvą žemės plotą (duomenys neskelbtini) Vilniuje; 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti nuosavybės teisių atkūrimui natūra į buvusio savininko M. L. iki nacionalizacijos turėtą žemę, esančią (duomenys neskelbtini) Vilniuje, suvestinio skaitmeninio žemėlapio ištraukoje pažymėtą žalia spalva ir atlikti kitus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106-1 punkte priskirtus veiksmus; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjų skundą (I t., b. l. 164-169), akcentavo, jog pareiškėjai, ginčydami 2013 m. balandžio 11 d. raštą Nr. A51-41712-(2.14.2.12-MP8) ir atsisakydami ginčyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. balandžio 23 d. raštą Nr. A51-24602(2.1.2.12-MP8), kuriame buvo pateikta analogiška informacija, kaip ir 2013 m. balandžio 11 d. rašte Nr. A51-41712-(2.14.2.12-MP8), praleido terminus paduoti skundą ne dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti terminą negali būti tenkinamas. Dėl antro pareiškėjų reikalavimo nurodė, jog toks reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, nes pareiškėjų pageidaujama susigrąžinti žemė yra priskirta valstybės išperkamai žemei.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjų skundą (I t., b. l. 159-163) pažymėjo, jog skundžiamame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2013 m. balandžio 11 d. rašte Nr. A51-41712 (2.14.2.12-MP8) nurodyta, kad pareiškėjų pageidaujama susigrąžinti žemė, nurodyta pateiktoje schemoje, priskirta valstybės išperkamai žemei ir natūra negrąžinama, taip pat nurodė, jog ši teritorija užimta viešojo naudojimo automobilių stovėjimo aikštelės statiniais, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymu bus įregistruoti Vilniaus miesto savivaldybės vardu. Pabrėžė, kad Nacionalinei žemės tarnybai teisės aktų nustatyta tvarka nepavestas laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimas ir jų planų rengimas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 3 d. sprendimu (II t., b. l. 33-38) atmetė pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą.

Teismas pažymėjo, jog pareiškėjai skunde nurodytais motyvais ir prie jo pridedamais dokumentais bei teismine praktika neįrodė, jog atsakovo ginčo klausimu pateikta argumentacija yra neadekvati bylos dokumentams, teisės aktams.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2013 m. balandžio 11 d. rašte Nr. A51-41712-(2.14.2.12-MP8) konstatuojama, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“, atsižvelgdamas į M.

L. iki nacionalizacijos turėtos žemėvaldos kartografinę medžiagą, 2012 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1595 „Dėl sklypų Nr. 1, 2 (duomenys neskelbtini) suprojektavimo ir planų tvirtinimo“ patvirtino papildomų 2-jų grąžintinų natūra žemės sklypų planus. Šių žemės sklypų dokumentai 2012 m. rugpjūčio 7 d. lydraščiu Nr. A51-50577(2.14.2.12-MP8) perduoti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pagal kompetenciją spręsti nuosavybės teisių atkūrimo ir žemės grąžinimo klausimus. Išaiškino, jog pareiškėjų pageidaujama susigrąžinti žemė, nurodyta pateiktoje schemoje, priskirta valstybės išperkamai žemei ir natūra negrąžinama.

Teritorija užimta viešo naudojimo automobilių stovėjimo aikštelės statiniais, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymu bus įregistruoti Vilniaus miesto savivaldybės vardu. Iš bylos medžiagos, ginčijamo rašto turinio, proceso šalių paaiškinimų teismas padarė išvadą, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2013 m. balandžio 11 d. raštas Nr. A51-41712-(2.14.2.12-MP8) nėra prieštaraujantis šiame ginče šalių aptariamiems teisės aktams, tarp jų Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimui Nr. 1057 „Dėl Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“.

Viešo naudojimo automobilių stovėjimo aikštelės statiniai nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (II t., b. l. 25-26) nurodyta, jog nuosavybės įregistravimo pagrindas yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, 1998 m. liepos 13 d., Nr. 870; priėmimo-perdavimo aktas. Automobilių aikštelė Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 30 d. potvarkiu Nr. 86IV ne aukciono tvarka išnuomota UAB „Ranga- IV degalinei statyti (I t., b. l. 176-178). Iš paminėtų faktų padaryta išvada, jog pareiškėjų paaiškinimai, dėl ginčo žemės sklypo statuso, neatitinka tikrovės ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (II t., b. l. 25-26) informacijai.

Šios aplinkybės patvirtina, jog žemės sklypas priskiriamas prie valstybės išperkamos žemės ir piliečiui natūra negali būti grąžinama.

Teismas taip pat, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, jog aptariamoje teritorijoje galioja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimu Nr. 1-643 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ (toliau – ir Detalusis planas; I t., b. l. 172-173) patvirtinto detaliojo plano sprendiniai, pagal kuriuos pareiškėjų pageidaujama susigrąžinti žemė, nurodyta pateiktame suvestiniame skaitmeniniame plane žalia spalva, yra suformuota atskiru žemės sklypu, Detaliajame plane pažymėtu Nr. 1 (I t., b. l. 171, 175). Detaliojo plano pagrindinio brėžinio duomenimis (I t., b. l. 175) suformuoto valstybinėje žemėje sklypo Nr. 1 plotas yra 3123 m kv. Sklypui nustatomas komercinės paskirties objektų teritorijos (K) žemės naudojimo būdas ir prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos (Kl) naudojimo pobūdis. Planu numatoma, jog sklype leidžiama statyti iki 4 aukštų, įskaitant mansardą, statinius, bei nustatomas leidžiamas užstatymo tankumas (40 proc.) bei užstatymo intensyvumas (iki 1,0). Pagrindiniame brėžinyje (I t., b. l. 175) yra pažymėtos antžeminio, požeminio užstatymo ribos. Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2008 m. vasario 29 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. (100)-11.81-078 nurodyta (I t., b. l. 174), jog projekto rengimo, derinimo ir viešo svarstymo su visuomene proceso ir procedūrų bei teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų esminių pažeidimų nenustatyta bei pateikta teigiama išvada. Detalusis planas ir jo sprendiniai yra galiojantys ir tai patvirtina, kad pareiškėjų pageidaujama susigrąžinti žemė yra valstybės išperkama ir ši žemė natūra pareiškėjams negali būti grąžinama. Esant paminėtos faktinės aplinkybės ir susiklosčiusiai ginčo situacijai, taikyti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ nuostatas, sprendžiant pareiškėjų suformuluotus reikalavimus, negalima.

Nepatenkinus pareiškėjų reikalavimų, netenkintas prašymas dėl išlaidų atlyginimo priteisimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44-45 str.).

III. Pareiškėjai Č. A. K., K. L., M. L., G. R., Č. S. apeliaciniu skundu (II t., b. l. 48-51) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą patenkinti visiškai.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą (II t., b. l. 61-66) prašė jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjų skundą (II t., b. l. 57-59) prašė jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

2015 m. kovo 17 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L., G. R., Č. S. atsisakymas nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimo. Atsisakyme pareiškėjai patvirtina, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 132 straipsnyje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi suteikta teisė apeliacinį skundą padavusiam asmeniui apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Pareiškėjai 2015 m. kovo 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriuo atsisakė nuo savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-653-189/2014 (Nr. A-224-261/2015), ir pažymėjo, kad jiems yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjams yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L. (M. L.), G. R., Č. S. (Č. S.) apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L. (M. L.), G. R., Č. S. (Č. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų Č. A. K., K. L., M. L., G. R., Č. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys