A-261-125-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-125/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00564-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. I. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-125/2014 pagal pareiškėjo J. G. apeliacinį skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant uždarajai akcinei bendrovei „Adagrus“, Valstybės įmonei „Registrų centras“, V. I., Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Akcinei bendrovei „Swedbank“ ir Uždarajai akcinei bendrovei „Žemėtvarkos darbai“, dėl administracinių aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas J. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 5–7), prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. vasario 20 d. įsakymą Nr. A-614 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. gegužės 25 d. įsakymą Nr. 02-01-5680; 3) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. 7325.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 6 d. sprendimu (II t., b. l. 68–75) pareiškėjo J. G. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas J. G. apeliaciniu skundu (II t., b. l. 81–88) prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinio skundo netenkino. Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. I. prašo priteisti iš pareiškėjo J. G. jos naudai apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai, kurią sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymo išlaidos, apmokėti atlyginimą – 500 Lt (II t., b. l. 111).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 5 d.). Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartis) priimtas trečiojo suinteresuoto asmens V. I. naudai, todėl ji turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Iš pateikto prašymo (II t., b. l. 111) matyti, kad apeliacinės instancijos teisme trečiasis suinteresuotas asmuo iš viso patyrė 500 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą.

Pagal 2013 m. birželio 6 d. atstovavimo sutartį (t. II, b. l. 110) advokatei Ingai Blaževičienei pavesta atstovauti trečiąjį suinteresuotą asmenį V. I. surašant atsiliepimą į pareiškėjo J. G. apeliacinį skundą dėl 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje dėl administracinių aktų panaikinimo, konkrečiai – Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Byloje esantis 2013 m. birželio 6 d. pinigų paėmimo kvitas Serija LAT Nr. 639091 patvirtina, jog už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą trečiasis suinteresuotas asmuo V. I. advokatei Ingai Blaževičienei sumokėjo 500 Lt (II t., b. l. 112).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą (advokato surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą, t. II, b. l. 106-109), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt (MMA) = 1 500 Lt). Trečiasis suinteresuotas asmuo už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą prašo priteisti 500 Lt. Ši suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, todėl toks prašymas tenkintinas.

Atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punktą, kuriame rekomenduojama, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, inter alia atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistų ar ginčijamų), teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui priteistina 500 Lt nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

trečiojo suinteresuoto asmens V. I. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui V. I. iš pareiškėjo J. G. 500 Lt (penkis šimtus litų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas