eA-733-146/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-733-146/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 26; 33.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimo, priimto išnagrinėjus pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šviežio maisto įmonių grupė“ skundą, panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, atsakovas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir VAGK ) 2014 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. 3R-34(AG-17/04-2014) (toliau – ir VAGK sprendimas Nr. 3R-34(AG-17/04-2014)), kuriuo VAGK panaikino Agentūros direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 dalį dėl paramos pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Šviežio maisto įmonių grupė“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) neskyrimo ir įpareigojo Agentūrą iš naujo vertinti UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ 2013 m. rugsėjo 13 d. paraišką ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.

Atsakovas paaiškino, kad VAGK sprendimu Nr. 3R-34(AG-17/04-2014) panaikino Agentūros direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 „Dėl projektų, kuriems skiriama ir neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystė ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintąsias taisykles, sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir NMA įsakymas Nr. BR1-1368) dalį dėl paramos pareiškėjui UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ neskyrimo.

Pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintųjų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 (toliau – ir Supaprastintosios įgyvendinimo taisyklės), 11 punktą, pareiškėjas paramos paraiškos pateikimo dieną turi atitikti tinkamumo gauti paramą kriterijus, kurie vertinami pagal pateiktus duomenis bei viešuosiuose registruose esančią informaciją.

Remiantis Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.1 punktu, paramos paraišką gali teikti pareiškėjas, įvardytas tinkamu pareiškėju pagal Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyrių. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyriaus 6 punkte nustatyta, kad paramos paraiškas pagal priemonės veiklos sritį gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra. Pasak atsakovo, Bendrovė paraiškos pateikimo momentu tik planavo užsiimti versline akvakultūra, o ne ja užsiėmė, todėl laikytina netinkamu pareiškėju paramai skirti.

Tai, kad Bendrovė paraiškos pateikimo metu neužsiėmė versline akvakultūra, buvo nurodyta jos pačios pateiktoje paraiškoje, tai patvirtino ir viešai prieinama Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, registro informacija. Todėl pareiškėjo projektas pripažintas neatitinkančiu Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte įtvirtinto tinkamumo gauti paramą kriterijaus. Atsakovas mano, jog Komisija, priimdama Sprendimą Nr. 3R-34(AG-17/04-2014), nepagrįstai nevertino Agentūros argumentų, kuriais ji įrodinėjo savo sprendimo neskirti paramos pagrįstumą, Komisija padarė nepagrįstas išvadas, todėl jos Sprendimas Nr. 3R-34(AG-17/04-2014) turi būti panaikintas.

Pareiškėjas UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ prašė atmesti atsakovo skundą kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą (b. l. 7–14) pareiškėjas paaiškino, kad 2007–2013 m. parama Lietuvos žuvininkystės sektoriui teikiama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programą, patvirtintą Europos Komisijos sprendimu C/2007/6703 (toliau – ir Programa), kurios 5.3.3.1 punkte aiškiai nustatyta, kad akvakultūroje paramos gavėjai – tai įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad pagal Programą paraiškas gali teikti ir tie asmenys, kurie siekia pradėti akvakultūros verslą.

Bendrovė yra įkurta tokiam verslui vykdyti, o Agentūros motyvai netenkinti naujai įkurtų įmonių paraiškų yra ydingi. Pareiškėjo įsitikinimu, Supaprastintosios įgyvendinimo taisyklės privalo atitikti Programą, kaip aukštesnio lygio teisės aktą. Be to, nei Supaprastintose įgyvendinimo taisyklėse, nei Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme iš viso nėra termino „verslinė akvakultūra“ apibrėžimo, todėl tokio kriterijaus kaip „verslinė akvakultūra“ taikymas nelaikytinas pagrįstu. Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriuje taip pat nėra „verslinės akvakultūros“ veiklos rūšies, todėl pareiškėjui reikia įrodyti, kad Bendrovė užsiima veikla, kuri teisiškai nelaikoma komercine-ūkine veikla.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ir ŽŪM) 2010 m. gruodžio 31 d. rašte Nr. 22-6994(24.13) paaiškino, kad paramos paraiškas pagal veiklos sritį gali teikti tiek jau įsteigti, t. y. veiklą vykdantys subjektai, tiek nauji ūkio subjektai, nepriklausomai nuo jų veiklos pradėjimo metų. Nuo šio ŽŪM išaiškinimo momento Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punktas nebuvo keistas, todėl logiška tikėtis, jog tie patys reikalavimai bus taikomi ir naujai teikiamoms paraiškoms. Minėtame ŽŪM rašte taip pat buvo išaiškinta, kad versline akvakultūra užsiimančiomis įmonėmis laikytinos tos, kurios augina vandens organizmus ir (arba) juos veisia, taikydamos metodus, kuriais siekiama gauti didesnę nei natūraliomis sąlygomis produkciją, iš kurios yra arba bus uždirbamos pajamos.

Todėl Bendrovė paraiškoje pagrįstai nurodė, jog pajamos bus užsidirbamos nuo 2015 m. Tačiau Agentūra, nepaisydama minėto ŽŪM išaiškinimo bei pačios Agentūros oficialaus konsultavimo, pripažino UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ paraišką netinkama. Pareiškėjas pabrėžė, kad, priešingai nė nurodo atsakovas, Bendrovė turi maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą, o veterinarinio patvirtinimo numerio turėjimas nėra atrankos kriterijus. Toks pažymėjimas bus būtinas pradėjus realią veiklą, o paramą buvo siekiama gauti tokioms priemonėms akvakultūros srityje finansuoti, kurių įsigijimui (priemonių, įrangos ir pan. pirkimui) nereikalinga turėti veterinarinį pažymėjimą.

Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas, netenkindamas Bendrovės paraiškos, nesilaikė gero administravimo principo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. sprendimu atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas nustatė, kad nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl pareiškėjo UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ teisės į paramą pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“.

Ištyręs įrodymus, teismas nustatė, kad pareiškėjas UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ 2013 m. rugsėjo 13 d. pateikė atsakovui paraišką 174 000 Lt paramai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“ (VAGK byla l. 12–31). Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Projektų vertinimo skyrius, atlikęs Bendrovės paraiškos vertinimą, ataskaitoje nurodė, kad pareiškėjo pateiktas projektas netinkamas gauti Europos Sąjungos paramą, nes neatitinka Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramą kriterijaus.

Ataskaitoje paaiškinta, kad pagal Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punktą paramos paraiškas gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra, tuo tarpu Bendrovė įsteigta 2013 m. birželio 17 d., paraiškoje nurodė, jog domisi veikla žuvininkystės srityje; turi išsinuomojusi patalpas, kuriose galima įrengti uždarąją žuvų auginimo akvakultūroje sistemą (toliau – ir UAS); šiuo metu atlieka žuvų auginimo UAS pradinius darbus; bus įkurtas UAS kompleksas, kuriame būtų auginama aukštos pridėtinės vertės produkcija; jau atlikti projekto parengiamieji darbai (projekto vadovas susipažino su literatūra apie UAS, dalyvauja jau veikiančių UAS veikloje, išanalizavo afrikinių šamų auginimo patirtį; rastos patalpos UAS įrengti; surastos lėšos projekto finansavimui; atlikta apklausa įrangai ir paslaugoms pirkti).

Nors pareiškėjas su paraiška pateikė 2013 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą vandens telkinio panaudos sutartį, tačiau nurodė, kad valdo tik gamybinį pastatą, o jokios įrangos, technikos, įrankių nenurodė. Pareiškėjas nepateikė jokios informacijos apie pardavimo pajamas ir veiklos sąnaudas, 2013 m. nenumatyta gauti pardavimo pajamų ir grynojo pelno, grynasis pelnas ir produkcija numatyta tik nuo 2015 m. Be to, Bendrovė neturi veterinarinio patvirtinimo numerio ar registracijos numerio (VAGK byla, l. 152–156). Agentūros direktorius 2013 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. BR1-1368 patvirtino Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintąsias taisykles, sąrašą. Į minėtą sąrašą dėl anksčiau nurodytos priežasties (t. y. pareiškėjas tik planavo užsiimti versline akvakultūra, o ne ja užsiėmė) pateko ir Bendrovė (VAGK byla, l. 56–57).

Pareiškėjas, nesutikdamas su tokiu Agentūros sprendimu, apskundė jį VAGK (VAGK byla, b. l. 1–7), kuri priėmė pareiškėjui palankų Sprendimą Nr. 3R-34(AG-17/04-2014), panaikindama Agentūros direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 dalį dėl paramos UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ neskyrimo ir įpareigodama Agentūrą iš naujo vertinti Bendrovės 2013 m. rugsėjo 13 d. paraišką ir priimti dėl jos teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą (VAGK byla, b. l. 159–162).

Paramos suteikimo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ tvarką nustato Supaprastintosios įgyvendinimo taisyklės. Pagal Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 11 punktą, pareiškėjas paramos paraiškos pateikimo dieną turi atitikti tinkamumo gauti paramą kriterijus, kurie vertinami pagal pateiktus duomenis bei viešuosiuose registruose esančią informaciją. Tinkamumo gauti paramą kriterijai nurodyti Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12 punkte. Teismas nustatė, kad pareiškėjo paraiška buvo atmesta kaip neatitinkanti Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte įtvirtinto kriterijaus, t. y. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyriaus nuostatų. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyriaus 6 punkte nustatyta, kad paramos paraiškas pagal priemonės veiklos sritį gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ yra 2013 m. birželio 17 d. įsteigta įmonė, kurios tikslas – vykdyti novatorišką, pelningą ir aplinkai draugišką žuvininkystės veiklą (VAGK byla, l. 12–31). Bendrovė pripažįsta, kad ji tik planuoja (siekia) užsiimti versline akvakultūra, todėl, pasak atsakovo, ji laikytina neatitinkančia Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punkto reikalavimo. Teismas šiuo aspektu konstatavo, kad Agentūra neatsižvelgia į Programos tikslus ir nuostatas, todėl per siaurai aiškina Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punktą. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog vien iš Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių pavadinimo akivaizdu, kad jos parengtos Programos nuostatoms įgyvendinti, be kita ko, vadovaujantis ir Programa. Teismas sutiko su pareiškėjo argumentais, kad, remiantis Programos 5.3.3.1 punktu, pagal priemonę „Akvakultūra“ bus remiamos investicijos į akvakultūros ūkių statybą, įrengimą ir modernizavimą, siekiant užsiimti versline akvakultūra; paramos gavėjai – įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra; įmonės, kuriose dirba daugiau nei 750 darbuotojų, ar kurių apyvarta yra didesnė nei 690,56 milijonai Lt (200 milijonų EUR), neatitinka reikalavimų paramai gauti pagal šią priemonę. Taigi, Programoje priemonės „Akvakultūra“ paramos gavėjomis aiškiai išskirtos įmonės ne tik užsiimančios, bet ir, ketinančios, kaip pareiškėjas, užsiimti versline akvakultūra.

Tai, kad pagal Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punktą sąvoka „įmonės, užsiimančios versline akvakultūra“ turėtų būti suprantama kaip apimanti ir įmones, ketinančias užsiimti šia veikla, teismo vertinimu, patvirtina ir Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 3D-79 (toliau – ir Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės), nuostatos, į kurias nuoroda pateikiama Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.5 punkte. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 12.5 punkte nustatyta, kad pateiktame verslo plane, kuris yra nustatytos paramos paraiškos formos sudėtinė dalis, pareiškėjas turi įrodyti, kad jis šiuo metu atitinka ekonominio gyvybingumo kriterijus pagal Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisykles. Pagal Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 11 punktą, nauji ūkio subjektai, teikiantys paraiškas pagal supaprastintąsias Veiksmų programos II prioritetinės krypties priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ priemonės „Žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ įgyvendinimo taisykles, arba ūkio subjektai, teikiantys vietos projektų paraiškas pagal IV prioritetinės krypties „Tvari žuvininkystės regionų plėtra“ priemonės „Žuvininkystės regionų plėtros strategijų įgyvendinimas“ specialiąsias taisykles, kai prašoma paramos suma neviršija 174 tūkst. Lt, laikomi tinkamais finansinei paramai gauti, jeigu: skolos rodiklio reikšmė pirmaisiais metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų mažesnė arba lygi 0,75; pirmaisiais metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų bus gautas grynasis pelnas. Šių taisyklių 2 punkte nustatyta, kad naujas ūkio subjektas – ūkio subjektas, įsteigtas paramos paraiškos pateikimo metais arba ataskaitiniais metais. Įvertinęs minėtas nuostatas, teismas konstatavo, kad naujiems ūkio subjektams, kurie dar tik planuoja verstis versline akvakultūra, taip pat suteikiama galimybė gauti paramą pagal Programą.

Dėl veterinarinio numerio turėjimo privalomumo teismas sutiko su pareiškėju, kad naujai įsteigtai įmonei, kuri dar tik atlieka parengiamuosius veiksmus siekdama užsiimti versline akvakultūra, šis reikalavimas nėra taikomas, kadangi toks reikalavimas keliamas tik minėta veikla jau užsiimančioms įmonėms.

Remdamasis išdėstytais argumentais, teismas nusprendė, kad Agentūra, netinkamai aiškindama Supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, priėmė nepagrįstą sprendimą neskirti pareiškėjui paramos, todėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. sausio 27 d. sprendimas Nr. 3R-34(AG-17/04-2014), kuriuo buvo panaikinta Agentūros Įsakymo Nr. BR1-1368 dalis dėl paramos pareiškėjui UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ neskyrimo, yra teisėtas ir pagrįstas. Todėl teismas atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir apeliantas) elektroninių ryšių priemonėmis pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. sprendimą.

Apelianto nuomone, Vilniaus apygardos administracinis teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nepagrįstai vertino Agentūros argumentus, kuriais ji įrodinėjo savo sprendimo neskirti paramos pagrįstumą, o kai kurių argumentų nevertino visiškai. Apelianto nuomone, Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyriuje (taigi ir 6 punkte) yra numatyti privalomi kriterijai, kuriuos turi atitikti pareiškėjas, kad galėtų būti pripažintas tinkamu. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punkte aiškiai įtvirtintas reikalavimas užsiimti versline akvakultūra, jis yra taikomas visiems pareiškėjams ir negali būti aiškinamas plečiamai.

Priešingu atveju Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punkte būtų vartojama formuluotė „užsiimančios ir siekiančios užsiimti“. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad teisės aktai apskritai nedraudžia gauti paramą pagal Veiklos sritį naujai įsteigtoms įmonėms, ketinančioms užsiimti versline akvakultūra. Tokia galimybė buvo numatyta Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. gegužės 23 d.

įsakymu Nr. 3D-299 (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės), kurių 6 punkte numatyta, kad paramos paraiškas pagal Veiklos sritį gali teikti labai mažos, mažos, vidutinės ir didelės įmonės, užsiimančios arba siekiančios užsiimti versline akvakultūra. Taigi įmonės, siekiančios užsiimti versline akvakultūra, galėjo teikti paramos paraiškas pagal Veiklos sritį pagal Įgyvendinimo taisykles (vadovaujantis Paramos paraiškų pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemones priėmimo 2011 metais grafiku, patvirtintu Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. sausio 26 d.

įsakymu Nr. 3D-48, paramos paraiškų pagal Veiklos sritį priėmimo laikotarpis buvo 2011 m. birželio 6 d. – 2011 m. rugpjūčio 12 d.). Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Veiksmų programa buvo tinkamai įgyvendinta, priimant Įgyvendinimo taisykles (kurios numato galimybę gauti paramą naujai įsikūrusioms įmonėms) ir Supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles. Taip buvo sudarytos sąlygos visiems pareiškėjams (tiek naujai įsikūrusioms įmonėms, tiek įmonėms, jau užsiimančioms versline akvakultūra) kreiptis dėl paramos pagal Veiklos sritį.

Pareiškėjas, teikdamas paraišką pagal Supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, nesilaikė nustatytos tvarkos. Apeliantas pažymi, kad Supaprastintosios įgyvendinimo taisyklės, lyginant su Įgyvendinimo taisyklėmis, numato paprastesnius reikalavimus paramai gauti ir mažesnę galimą paramos sumą, kad įmonės, jau užsiimančios versline akvakultūra ir siekiančios plėsti veiklą, galėtų greičiau ir paprasčiau gauti paramą, nes dėl šių įmonių nėra didelės rizikos, jog projektai liks neįgyvendinti. Įmonėms, siekiančioms užsiimti versline akvakultūra ir (arba) įmonėms, siekiančioms gauti didesnę nei 174 000 Lt paramą (t. y.

įmonėms, kurių projektai pasižymi didesniu rizikingumu), yra skirtos Įgyvendinimo taisyklės.

Pareiškėjas UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.

Atsiliepime į apeliacinį skundą (b. l. 42–45) pareiškėjas, paneigdamas apelianto abejones (kurios yra pagrįstos tik prielaidomis), ar UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ užsiims komercine ūkine veikla, kuri yra finansuojama iš skiriamų paramos lėšų, atkreipia dėmesį į tai, kad UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ nuosekliai siekia užsiimti akvakultūros versline veikla. Šiuo metu Bendrovė jau yra išleidusi į Lietuvos rinką ir gretimų valstybių rinkas natūraliai džiovintos žuvies produktus. Be to, UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ 2014 m. rugpjūčio 14 d.

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. B1-716 gavo veterinarinį pažymėjimą. Remiantis pačios Agentūros viešai skelbiama informacija, pagal Europos Komisijos patvirtintą programą paraiškas gali teikti ir tie asmenys, kurie siekia pradėti akvakultūros verslą: Agentūros tinklalapyje www.nma.lt nurodyta, jog 2007–2013 m. parama Lietuvos žuvininkystės sektoriui teikiama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programą, patvirtintą Europos Komisijos sprendimu C/2007/6703.

Šios veiksmų programos 5.3.3.1 punkte aiškiai nurodyta, kad akvakultūroje paramos gavėjai – tai įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra. Jokio rekomendacinio reglamento, kuriame būtų nurodoma, kokius kriterijus konkrečiai turi atitikti pareiškėjas, kuris „siekia užsiimti“ versline akvakultūra, ir kad tokių kriterijų neatitiko UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ paraiška, apeliantas nenurodė. Pareiškėjo manymu, tiek atsakovo skundas, tiek jo apeliacinis skundas tėra piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, siekiant, kad dėl ilgo bylinėjimosi proceso pareiškėjui taptų nebeaktualus paramos gavimo klausimas.

Apeliacinio skundo argumentas, kad dėl jau veikiančių įmonių yra mažiau rizikos, pareiškėjo įsitikinimu, nėra nei logiškas, nei įtikinantis. Tokia Agentūros „politika“, kai naujos įmonės netenka paramos vien dėl tol, kad jos naujai susikūrė ir dar nespėjo gauti pelno, yra nesuderinama su pačios paramos tikslais ir prioritetais. Be to, formalus sprendimų priėmimas yra nesuderinamas su patikimumo ir skaidrumo viešojo administravimo sektoriuje principais. Pareiškėjas taip pat vertina apeliaciniame skunde pateiktus argumentus dėl Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių reikšmės kaip teisiškai ydingus ir mano, jog Supaprastintosios įgyvendinimo taisyklės privalo atitikti Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programą, kaip aukštesnio lygio teisės aktą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 2015 m. vasario 27 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gauta Nacionalinės mokėjimo agentūros (atsakovo, apelianto) ir UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ (pareiškėjo) 2015 m. vasario 27 d. sudaryta taikos sutartis (toliau – ir Taikos sutartis), kurią bylos proceso šalys prašo patvirtinti vadovaujantis ABTĮ 521 straipsnio nuostatomis ir nutraukti bylą.

ABTĮ 521 straipsnio, įsigaliojusio nuo 2013 m. birželio 12 d., 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas imasi priemonių šalims sutaikyti tik tuo atveju, kai yra šalių sutikimas pradėti derybas dėl taikos sutarties sudarymo.

ABTĮ 521 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartis pridedama prie bylos. Prieš tvirtindamas taikos sutartį teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes. Nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.

Iš pateiktos tvirtinti bylos proceso šalių pasirašytos Taikos sutarties turinio matyti, kad Taikos sutarties dalykas yra to paties pobūdžio kaip ir pareiškėjo UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ skunde Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai suformuluoti reikalavimai. Šiais reikalavimais pareiškėjas siekė, kad būtų panaikinta Nacionalinės mokėjimo agentūros administracinis akto dalis, kuriuo atsakovas pareiškėjo UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ 2013 m. rugsėjo 13 d. paraišką Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001 įtraukė į projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystė ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintąsias taisykles, sąrašą, ir kad atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra būtų įpareigota iš naujo vertinti UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ 2013 m. rugsėjo 13 d. paraišką Nr.2AKV1-0-13-03-PR001 dėl paramos skyrimo. Taikos sutartyje nurodyta, kad bylos proceso šalys administracinėje byloje (teisminio proceso Nr.3-61-00962-2014-7, administracinės bylos apeliacinėje instancijoje Nr. eA-733-146/2015) iškeltą ginčą išsprendė visa apimtimi šioje Sutartyje aptartomis sąlygomis, taip pat susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų.

Sutarties šalys Taikos sutarties tekste pareiškė, kad šią pateikiamą teismui tvirtinti Sutartį sudarė gera valia (15 punktas). Patvirtino, kad joms yra žinomos ABTĮ 101 straipsnio 2 ir 4 punktuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paries dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (5 ir 16 punktai).

Teisėjų kolegija, susipažinusi su Taikos sutarties turiniu administracinės bylos (teisminio proceso Nr.3-61-00962-2014-7) aplinkybių kontekste, atsižvelgdama į ginčo pobūdį, konstatuoja, kad pateikta tvirtinti Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl vadovaujantis ABTĮ 521 straipsnio 1 ir 2 dalimis pateikta Taikos sutartis tvirtintina ir administracinė byla Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-00962-2014-7) nutrauktina vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 4 punktu.

Pagal ABTĮ 521 straipsnio 2 dalį teismas nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad ja šalys siekia taikiai išspręsti visą byloje kilusį ginčą. Tuo tikslu pareiškėjas atsisako nuo savo skundo reikalavimų), o NMA - nuo apeliacinio skundo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos proceso šalys Taikos sutartį sudarė ir pateikė tvirtinti bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka stadijoje, patvirtinat Taikos sutartį ir nutraukiant bylą apeliacinėje instancijoje taip pat turi būti panaikintas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas bei Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. sausio 27 d. sprendimas Nr. 3R-34(AG-17/04-2014), nes bylos proceso šalių sudaryta Taikos sutartimi yra išspręstas visas administracinis ginčas, kurio nagrinėjimas prasidėjo pareiškėjui UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“ padavus skundą VAGK.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 1 ir 2 dalimi ir 101 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija,

n u t a r i a:

Patvirtinti bylos proceso šalių Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktą šio turinio 2015 m. vasario 27 d. taikos sutartį:

„Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, įregistravimo kodas 288739270, adresas Blindžių g. 17, 08111 Vilnius, a. s. LT93701040000014, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, atstovaujama T. J., veikiančio pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. spalio 28 d. įgaliojimą Nr. BR8-60 (toliau – Atsakovė arba Agentūra), ir UAB „Šviežio maisto įmonių grupė“, įmonės kodas 303085763, buveinės adresas M. Mironaitės g.16-13, 04230 Vilnius (toliau – Pareiškėja), toliau kartu vadinamos Šalimis, o kiekviena iš jų – Šalimi,

atsižvelgdamos į tai, kad:

1. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7) pagal Pareiškėjos skundą (Atsakovės apeliacinį skundą) dėl Agentūros 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 „Dėl projektų, kuriems skiriama ir neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystė ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašo patvirtinimo“ dalies dėl paramos Pareiškėjai neskyrimo;

2. Šalys siekia teisinį ginčą užbaigti greitai ir taikiai;

3. Šalys siekia taikiai užbaigti pradėtą teisminį procesą administracinėje byloje Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7) bei užkirsti kelią kilti teisminiams ar neteisminiams ginčams ateityje prašymo pagrindu,

vadovaudamosi:

4. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 521 straipsniu, reglamentuojančiu taikos sutarties sąlygas;

5. ABTĮ 101 str. 2 ir 4 d., pagal kurias, bylą nutraukus ir/ar pasirašius taikos sutartį, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama,

sudarė šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria susitarė:

6. Taikiai baigti administracinę bylą Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7):

6.1. Pareiškėja šia sutartimi įsipareigoja projektą pagal 2013 m. rugsėjo 13 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001, įgyvendinti iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

6.2. Pareiškėja įsipareigoja projekto pagal 2013 m. rugsėjo 13 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001, galutinį mokėjimo prašymą pateikti Agentūrai ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

6.3. kiekviena Šalis pati padengs savo bylinėjimosi (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas susijusias išlaidas, Šalies patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7);

6.4. kiekviena Šalis pati padengs savo patirtas išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu;

6.5. Pareiškėja sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 13 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintosiomis taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara" priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintųjų taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Supaprastintosios taisyklės) (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija);

6.6. Pareiškėja sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 13 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 3D-339 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija) (toliau – Administravimo taisyklės).

7. Atsakovė pareiškia, kad Pareiškėjos 2013 m. rugsėjo 13 d. pateikta paraiška, registracijos Nr. 2AKV1-0-13-03-PR001, bus vertinama kaip atitinkanti Supaprastintųjų taisyklių 6 punkte nustatytą veiklos vykdymo reikalavimą (pripažįstama, jog įmonė užsiima versline akvakultūra), o tolimesnis pakartotinis paraiškos vertinimas ir administravimas bus vykdomas griežtai vadovaujantis Supaprastintųjų bei Administravimo taisyklių reikalavimais.

8. Agentūra įsipareigoja Pareiškėjos bylos pakartotinį vertinimą atlikti per 15 dienų po teismo nutarties, patvirtinančios taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, neįskaitant laikotarpių skiriamų Pareiškėjai, prašomos papildomos informacijos pateikimui.

Baigiamosios nuostatos:

9. Ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis.

10. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus administracinėje byloje Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7).

11. Sudaroma Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems įstatymų įgyvendinamiesiems teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų: nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų būti teisinis pagrindas pripažinti šią Taikos sutartį negaliojančia ir (ar) niekine.

12. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši Taikos sutartis nereglamentuoja klausimų, susijusių su šalių teisiniu statusu ir veiksnumu, viešąja tvarka, ir klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos.

13. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad yra visiškai veiksnios bei turi visas teises ir įgalinimus sudaryti ir įvykdyti šią Taikos sutartį pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus.

14. Šalys pareiškia, kad šią Taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančią valią, priėmė ir pasirašė.

15. Šalys pripažįsta, kad ši Taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl jos viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

16. Šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 101 str. 2 ir 4 d., t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, prašo Teismą patvirtinti Taikos sutartį ir nutraukti administracinę bylą Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7) Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

17. Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių žalos atlyginimo reikalavimų, susijusių su administracine byla Nr. eA-733-146/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7) Vilniaus apygardos administraciniame bei Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

18. Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus taikos sutartį patvirtinusiai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai.

19. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas atiduodamas Pareiškėjai, antrasis – Atsakovei, trečiasis – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

20. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad Šalims pasirašius šią Sutartį, ji Šalims turės įstatymo galią ir Šalims bus privaloma, o šią Taikos sutartį patvirtinus Teismui ji turės teismo sprendimo (res judicata) galią.“

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. sprendimą ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. 3R-34(AG-17/04-2014) panaikinti.

Administracinę bylą (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00962-2014-7) nutraukti.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis