A-756-175-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A756-175/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01007-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A756-175/2014 pagal pareiškėjos S. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos kariuomenei ir Karo medicinos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja S. J. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–3), kurį patikslino (I t., b. l. 27–30), prašydama: 1) panaikinti Krašto apsaugos ministerijos Tarnybinio tyrimo komisijos 2011 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. TS-1; 2) įpareigoti Krašto apsaugos ministerijos Tarnybinio tyrimo komisiją pripažinti 2008 m. gruodžio 3 d. patirtą traumą susijusia su tarnybinių pareigų atlikimu.

Atsakovas Krašto apsaugos ministerija su skundu nesutiko ir atsiliepime į skundą (I t., b. l. 41–44) prašė pareiškėjos skundo netenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Karo medicinos tarnyba atsiliepime į skundą (I t., b. l. 48–49) prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kariuomenė atsiliepime į skundą (I t., b. l. 51–53) prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 6 d. sprendimu (II t., b. l. 53–56) pareiškėjos skundą tenkino: panaikino Krašto apsaugos ministerijos Tarnybinio tyrimo komisijos 2011 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. TS-1 ir įpareigojo Krašto apsaugos ministeriją pripažinti 2008 m. gruodžio 3 d. patirtą traumą susijusia su tarnybinių pareigų atlikimu.

Atsakovas Krašto apsaugos ministerija apeliaciniu skundu (II t., b. l. 60–63) prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

Pareiškėja S. J. su atsakovo apeliaciniu skundu nesutiko ir atsiliepimu (II t., b. l. 71–73) prašė jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kariuomenė atsiliepimu į apeliacinį skundą (II t., b. l. 67–68) palaikė atsakovo apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. vasario 3 d. (II t., b. l. 81–86) nutartimi administracinėje byloje Nr. A756-175/2014 atsakovo Krašto apsaugos ministerijos apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimą panaikino, o bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 13 d. sprendimu (III t., b. l. 182–190) pareiškėjos S. J. skundą tenkino: panaikino Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Tarnybinio tyrimo komisijos 2011 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. TS-1 ir įpareigojo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją pripažinti 2008 m. gruodžio 3 d. patirtą pareiškėjos traumą susijusia su tarnybinių pareigų atlikimu.

II. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. lapkričio 5 d. gautas pareiškėjos S. J., atstovaujamos advokatės V. N., prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (IV t., b. l. 1–2), kuriuo prašoma priteisti šias su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas: 1) atstovavimo išlaidas, patirtas pirmos instancijos teisme – 1 815 Lt; 2) atstovavimo išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje – 2 000 Lt; 3) atstovavimo išlaidas, patirtas grąžinus bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo – 1 400 Lt; 4) išlaidas už teismo medicinos ekspertizės atlikimą – 2 000 Lt.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi (IV t., b. l. 10–13) pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjai 1 059 Lt (306,71 Eur) bylinėjimosi išlaidų už atliktą ekspertizę, 1 815 Lt (525,66 Eur) už advokato A. J. suteiktą teisinę pagalbą, 570 Lt (165,08 Eur) už advokatės V. N. suteiktą teisinę pagalbą grąžinus bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo; pareiškėjos S. J. prašymo dalį dėl 2 000 Lt (579,24 Eur) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui perdavė nagrinėti pareiškėjos S. J. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dalį, kuria prašoma atlyginti 2 000 Lt (579,24 Eur) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Taigi, nagrinėjamoje byloje pareiškėja S. J. siekia prisiteisti turėtas teismo išlaidas administracinėje byloje Nr. A756-175/2014, kurios nagrinėjimas baigėsi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 13 d. priimtu sprendimu, kuriuo S. J. skundas buvo patenkintas ir panaikintas Krašto apsaugos ministerijos Tarnybinio tyrimo komisijos 2011 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. TS-1, Krašto apsaugos ministerija įpareigota pripažinti 2008 m. gruodžio 3 d. patirtą pareiškėjos traumą susijusia su tarnybinių pareigų atlikimu.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal 44 straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėja prašo priteisti 2 000 Lt (579,24 Eur) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nors prašyme nurodyta 2 000 Lt suma nedetalizuota (nenurodyta, už kokias paslaugas tokia suma sumokėta), iš byloje esančio 2013 m. liepos 4 d. pinigų priėmimo kvito serija LAT Nr. 635194 (II t., b. l. 75) matyti, jog 2 000 Lt pareiškėja sumokėjo už dokumento parengimą ir atstovavimą apeliacinėje instancijoje.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja, atstovaujama advokatės V. N. (2013 m. liepos 3 d. atstovavimo sutartis Nr. 13/07/114, II t., b. l. 74), Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2013 m. liepos 11 d. pateikė atsiliepimą į atsakovo Krašto apsaugos ministerijos apeliacinį skundą (II t., b. l. 71–73). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-175/2014 priimta bylą išnagrinėjus rašytinio proceso tvarka, t. y. į teismo posėdį nekviečiant bylos šalių.

Taigi, nagrinėjamu atveju spręstina dėl pareiškėjos apeliacinės instancijos teismo proceso metu patirtų išlaidų, kurias sudaro išlaidos atsiliepimui į apeliacinį skundą apmokėti.

Pažymėtina, kad apskaičiuojant Rekomendacijose pateiktų maksimalių dydžių konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (žr., LVAT 2008 m. spalio 28 d. nutartį byloje Nr. AS143-563/2008). Taigi, išlaidas pareiškėja patyrė galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimui Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, kuriuo nustatyta nuo 2013 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 1 000 Lt. Remiantis Rekomendacijų 8.11 punktu maksimali galima priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, sudaro 1 500 Lt (1,5 x 1 000). Taigi, darytina išvada, kad pareiškėjos prašoma priteisti išlaidų atlyginimo suma – 2 000 Lt, viršija Rekomendacijose nurodytą maksimalų dydį. Atsižvelgiant į tai, prašoma priteisti suma už išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teismo proceso metu, t. y. atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą (2 000 Lt), yra nepagrįsta, viršijanti Rekomendacijose numatytą maksimalią sumą, todėl, įvertinus taip pat ir procesinio dokumento apimtį bei turinį (3 puslapiai), mažintina iki 700 Lt (202,73 Eur).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos pareiškėjos S. J. naudai 700 Lt (202,73 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A756-175/2014 nagrinėjant apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė