AS-556-159-15 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-159-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03902-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. A. (M. A.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovams Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas M. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. rugpjūčio 22 d. teismui padavė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. (15/4-2) 3I-959(00145) dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui M. A. (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrių priimti naują sprendimą – išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui M. A.

Skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus (toliau – ir ABTĮ), todėl teismas 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nustatė terminą iki 2014 m. rugsėjo 9 d. skundo trūkumams pašalinti (pateikti duomenis dėl skundžiamo Sprendimo įteikimo datos bei sumokėti žyminį mokestį).

Pareiškėjas 2014 m. rugsėjo 9 d. teismui paštu pateikė raštą, kuriuo pranešė sumokėjęs žyminį mokestį; dėl Sprendimo įteikimo pareiškėjui aplinkybių paaiškino, kad voko, kuriame pareiškėjui buvo siunčiamas Sprendimas, spaudai patvirtina, kad ginčijamas aktas pareiškėjui buvo išsiųstas 2014 m. rugpjūčio 4 d. ir įteiktas 2014 m. rugpjūčio 6 d. Kadangi laiškas kurjeriui atiduotas 2014 m. rugpjūčio 20 d., skundas teismui paduotas nepraleidus nustatyto termino.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis netrukdo iš naujo kreiptis į teismą su skundu, prie skundo pridedant prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant termino praleidimo priežastis ir pateikiant tai patvirtinančius įrodymus. Teismas grąžino sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį ir nutarė įsiteisėjus nutarčiai skundą su priedais grąžinti pareiškėjui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 8 p., 42 str.).

Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 137 straipsnio 1 dalies ir 138 straipsnio nuostatomis, skundas dėl sprendimo, priimto pagal šį Įstatymą, gali būti paduotas atitinkamam administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka ir sąlygomis, išskyrus šiame Įstatyme numatytus atvejus. Užsienietis skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį Įstatymą, gali paduoti atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Skundo ir jo priedų turinys patvirtina, kad Sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2014 m. rugpjūčio 4 d., o įteiktas 2014 m. rugpjūčio 6 d., todėl paskutinė skundo teismui padavimo diena buvo 2014 m. rugpjūčio 20 d. Pareiškėjas skundą dėl Migracijos departamento 2014 m. liepos 28 d. sprendimo panaikinimo padavė teismui 2014 m. rugpjūčio 22 d. Pareiškėjo teiginį, kad laiškas kurjeriui atiduotas 2014 m. rugpjūčio 20 d., paneigia ant paties pareiškėjo skundo priedų paskutinio puslapio esančio spaudo „Skundas tikras“ nurodyta data - „2014 m. rugpjūčio mėn. 22 d.“ Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundas teismui dėl Sprendimo panaikinimo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti. Pareiškėjas neprašo teismo atnaujinti terminą skundui paduoti, todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį bei priimti ir nagrinėti pareiškėjo skundą dėl Migracijos departamento 2014 m. liepos 28 d. sprendimo.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog, kaip matyti iš datos, nurodytos ant paties skundo, bei kurjerio datos ant voko, skundas buvo pateiktas nepraleidus įstatymo nustatytų terminų. Apeliantas tiksliai negali pasakyti, kodėl ant skundo priedų yra nurodyta kita vėlesnė data, tačiau kiek pamena tą dieną bei situaciją, baigiant rengti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, į kontorą atvyko korespondencijai paimti iškviestas kurjeris, kuris savo veiksmais vis rodė bei skundą rengiančius darbuotojus vis ragino greičiau pateikti jam korespondenciją, nes pastarasis labai skuba. Todėl tikėtina, jog per skubėjimą ant skundo priedų ir buvo parašyta netiksli data. Taigi skundas iš tikrųjų pateiktas laiku, tiesiog per darbuotojų skubėjimą bei neapdairumą ant jo priedų buvo nurodyta netiksli data.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, konstatavęs, kad skundas teismui dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. liepos 28 d. sprendimo Nr. (15/4-2) 3I-959(00145) panaikinimo paduotas praleidus Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 138 straipsnio nustatytą terminą skundui paduoti ir pareiškėjas neprašo šio termino atnaujinti.

Pirmosios instancijos teismas bylos duomenimis nustatė, kad Sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2014 m. rugpjūčio 4 d., o įteiktas 2014 m. rugpjūčio 6 d., todėl paskutinė skundo teismui padavimo diena buvo 2014 m. rugpjūčio 20 d. Pareiškėjas skundą dėl Migracijos departamento 2014 m. liepos 28 d. sprendimo panaikinimo padavė teismui 2014 m. rugpjūčio 22 d.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui nurodė, kad laiškas kurjeriui atiduotas 2014 m. rugpjūčio 20 d., o atskirajame skunde nurodė, jog iš kurjerio datos ant voko matyti, kad skundas teismui buvo pateiktas nepraleidus įstatymo nustatyto termino, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjo atstovą advokatą Justą Vilį iki 2014 m. gruodžio 10 d. pateikti pareiškėjo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. liepos 28 d. sprendimo Nr. (15/4-2) 3I-959(00145) įteikimo kurjeriui aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėjo atstovas advokatas Justas Vilys, vykdydamas LVAT 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį, 2014 m. gruodžio 10 d. pateikė kurjerio lydraštį (Pašto siuntų, siuntinių priėmimo – išdavimo lydraštis), iš kurio matyti, kad skundas kurjeriui buvo pateiktas 2014 m. rugpjūčio 20 d. Be to, pareiškėjo atstovas nurodo, kad pareiškėjui nėra žinoma, kodėl byloje nėra voko, kuriame buvo siųstas pareiškėjo skundas ir ant kurio buvo kurjerio data, kadangi visą korespondenciją pareiškėjo atstovas siunčia vokuose.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas skundo padavimo termino nepraleido. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, todėl skundžiama teismo nutartis panaikinama. Kadangi būtina įvertinti pareiškėjo skundo atitikimą kitiems ABTĮ reikalavimams, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo M. A. (M. A.) atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo M. A. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius