AS-833-662/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-833-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00476-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 71; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 2015 kovo 24 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas V. K. Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo nutarties dalį, kuria pareiškėjo patikslinto skundo dalis dėl neturtinės žalos priteisimo dėl galimai neteisėtų gydytojo, prokuroro, teisėjų ir kitų asmenų veiksmų laikyta nepaduota.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi V. K. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus nurodyta grąžinti jį pareiškėjui.

Teismas nutarė, kad atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 2 ir 3 dalį, pažymėjo, kad šiuo atveju atskirojo skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo skundžiamos nutarties nuorašo įteikimo dienos, kadangi nutartis priimta pareiškėjui nedalyvaujant. Iš 2015 m. kovo 17 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašto Nr. S-7292 matyti, kad skundžiamos Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 10 d. neįsiteisėjusios nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas 2015 m. kovo 16 d. Atsižvelgiant į tai, jog paskutinė Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarties apskundimo diena laikytina 2015 m. kovo 23 d., pareiškėjas kreipdamasis į teismą su atskiruoju skundu 2015 m. kovo 24 d. (spaudas ant voko) praleido atskirojo skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti. Dėl to atskirasis skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam pareiškėjui. Pažymėta, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui atskirąjį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

II. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu, kurį papildė, prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį.

Nesutinka, jog praleido atskirojo skundo padavimo terminą, kadangi norimą apskųsti nutartį jis gavo 2015 m. kovo 16 d., o atskirąjį skundą dėl jos padavė 2015 m. kovo 23 d. Pažymi, kad Pravieniškių pataisos namuose-kalėjime yra griežtai vedama išsiųstų ir priimtų laiškų apskaita, teismas, esant reikalui, gali išreikalauti šiuos duomenis. Mano, kad bylą nagrinėjęs teisėjas Ž. K. yra korumpuotas ir šališkas, dėl to prašo jį nušalinti nuo bylos nagrinėjimo, perduoti bylą kitam teisėjui, patraukti baudžiamojon atsakomybėm ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą kaip paduotą praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašant šio termino atnaujinti.

Iš pareiškėjo atskirojo skundo matyti, jog jis išdėsto daugybę argumentų, kurie nėra susiję nei su atskiruoju skundu, nei su atskirojo skundo padavimo termino praleidimo aplinkybėmis, todėl teisėjų kolegija pabrėžia, jog šios bylos nagrinėjimo dalykas yra susijęs su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, o dėl kitų pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytų aplinkybių, kadangi jos nėra susijusios su nagrinėjamos bylos dalyku, teismas detaliau nepasisakys.

Pagal ABTĮ 150 straipsnio 2 dalį, teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo skirti žodinį bylos nagrinėjimą, todėl pareiškėjo atskirasis skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atskiruoju skundu siekė apskųsti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo skundo atitinkama dalis laikyta nepaduota.

ABTĮ nustatytais atvejais, taip pat kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais apeliacinės instancijos teismui (ABTĮ 149 str. 1 d.). Atskirasis skundas paduodamas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, tačiau jei nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 2 d., 3 d.).

Pareiškėjui atskiruoju skundu norima apskųsti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartis, kuri buvo priimta pareiškėjui nedalyvaujant, Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje buvo įteikta 2015 m. kovo 16 d. (b. l. 22), taigi paskutinė atskirojo skundo padavimo diena (7 dienos nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos) laikytina 2015 m. kovo 23 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos spaudas ant voko (b. l. 104) patvirtina, jog pareiškėjo atskirasis skundas buvo išsiųstas 2015 m. kovo 24 d., t. y. praleidus atskirojo skundo padavimo terminą. Nors pareiškėjo atskirajame skunde jo paruošimo data nurodyta 2015 m. kovo 21 d., taip pat pareiškėjas atskirajame skunde yra pažymėjęs, jog atskirasis skundas išsiųstas 2015 m. kovo 23 d., byloje esantis įrodymas, t. y. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos spaudas ant voko, kuriuo buvo siųstas pareiškėjo skundas, patvirtina, jog pareiškėjo atskirasis skundas teismui buvo išsiųstas 2015 m. kovo 24 d., t. y. praleidus atskirojo skundo padavimo terminą.

Kaip numato ABTĮ 148 straipsnis bei 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (2008 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-192/2008), teismas turėtų aiškiai išaiškinti proceso dalyviams jų teises ir pareigas (ABTĮ 10 str.), t. y. termino atskirajam skundui paduoti praleidimo atveju išaiškinti teisę pateikti prašymą dėl šio termino atnaujinimo. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nutarties, Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi išaiškino pareiškėjo teisę pateikti teismui atskirąjį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki atskirojo skundo pateikimo dienos. Taigi tokiu būdu pirmosios instancijos teismas neužkirto kelio pareiškėjui pasinaudoti teise kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo ir suteikė pareiškėjui galimybę pateikti savo argumentus ir įrodymus, dėl kurių jis praleido septynių dienų terminą atskirajam skundui paduoti.

Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, jog terminas atskirajam skundui paduoti buvo praleistas ir atskirajame skunde nebuvo prašoma jį atnaujinti, teismas, atsisakydamas priimti atskirąjį skundą, teisingai taikė ABTĮ normas, todėl naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirojo skundo nėra pagrindo tenkinti, todėl jis atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirojo skundo netenkinti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė