AS-1033-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1033-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00102-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. A. skundą atsakovui Anykščių rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas E. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2), prašydamas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją į jo sąskaitą pervesti socialinę pašalpą, paskirtą už 2014 m. rugsėjo mėnesį.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti paduoto skundo trūkumus: nurodyti atsakovą, patikslinti reikalavimą, pateikti duomenis, kada jis gavo Anykščių rajono savivaldybės mero 2015 m. sausio 12 d. raštą Nr. I-SD-65 bei Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštą Nr. 5-S-01. Šioje nutartyje konstatuota, jog minėti raštai patvirtina, jog Anykščių administracija jais atsisakė atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus, todėl skundu turėtų būti formuluojamas reikalavimas dėl jų panaikinimo.

Šalindamas skundo trūkumus, pareiškėjas 2015 m. gegužės 13 d. pateikė naują skundą, kuriame suformulavo tik reikalavimą įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją į jo sąskaitą pervesti jam priklausančią socialinę pašalpą, reikalavimo panaikinti Anykščių rajono savivaldybės priimtus administracinius aktus nereiškė.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi (b. l. 19-20) pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad nors savo skundu pareiškėjas nepareiškė prašymo panaikinti Anykščių rajono savivaldybės mero 2015 m. sausio 12 d. rašto Nr. I-SD-65 ar Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. rašto Nr. 5-S-01, tačiau būtent šiais aktais buvo atsisakyta atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus. Keliamas reikalavimas visiškai ir neatsiejamai susijęs su viešojo administravimo subjekto priimtu administraciniu aktu, kuris įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nėra nuginčytas anksčiau ar ginčijamas tame pačiame skunde. Dėl nurodytų argumentų konstatuota, kad pareiškėjo teismui paduotu skundu ginčijamas Anykščių rajono savivaldybės administracijos atsisakymas išmokėti pašalpą įformintas mero 2015 m. sausio 12 d. raštu Nr. I-SD-65 ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštu Nr. 5-S-01, todėl terminas skundui paduoti skaičiuotinas nuo šių raštų gavimo dienos. Nors pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti duomenis, kada jam buvo įteikti minėti raštai, tačiau tokių duomenų nepateikė, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręsta, jog šie raštai pareiškėjui turėjo būti įteikti vėliausiai iki 2015 m. sausio mėnesio pabaigos ir terminas skundui paduoti baigėsi iki 2015 m. vasario mėnesio pabaigos. Pareiškėjas skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė tik 2015 m. balandžio 22 d. (pagal žymą ant voko), yra akivaizdžiai praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnyje nustatytą terminą skundui paduoti. Atnaujinti praleisto termino pareiškėjas neprašė. Remiantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu skundas atsisakytas priimti. Teismas pažymėjo, kad ABTĮ 34 straipsnis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, numatytų ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose.

III. Pareiškėjas E. A. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 27), kuriuo prašo iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos priteisti pareiškėjui priklausančią socialinę pašalpą, paskirtą už 2014 m. rugsėjo mėnesį. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir išspręsti bylą.

Nurodo, kad laiku minėtos socialinės pašalpos neatsiėmė, buvo suimtas. Dėl pašalpos grąžinimo kreipėsi su prašymais į Anykščių rajono savivaldybės administraciją, iš kurios gavo 2014 m. lapkričio 18 d. atsakymą Nr. GS-5, 2015 m. sausio 2 d. atsakymą Nr. 5-S-01 ir 2015 m. sausio 12 d. atsakymą Nr. 1-SD-65, kurie buvo neigiami. Termino kreiptis į teismą laikytis negalėjo, nes dažnai buvo etapuojamas į Anykščių vyriausiąjį policijos komisariatą, Utenos rajono vyriausiąjį policijos komisariatą ir Panevėžio vyriausiąjį policijos komisariatą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti praleidus skundo (prašymo) padavimo terminą ir pareiškėjui neprašius jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2), prašydamas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją į jo sąskaitą pervesti socialinę pašalpą, paskirtą už 2014 m. rugsėjo mėnesį.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti paduoto skundo trūkumus: nurodyti atsakovą, patikslinti reikalavimą, pateikti duomenis, kada jis gavo Anykščių rajono savivaldybės mero 2015 m. sausio 12 d. raštą Nr. I-SD-65 bei Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštą Nr. 5-S-01. Šioje nutartyje konstatuota, jog minėti raštai patvirtina, jog Anykščių administracija jais atsisakė atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus, todėl skundu turėtų būti formuluojamas reikalavimas dėl jų panaikinimo.

Šalindamas skundo trūkumus, pareiškėjas 2015 m. gegužės 13 d. pateikė naują skundą, kuriame suformulavo tik reikalavimą įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją į jo sąskaitą pervesti jam priklausančią socialinę pašalpą. Taip pat nepateikė duomenų, kada jam buvo įteikti paminėti aktai.

Remiantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Pašalinus skundo trūkumus, skundas priimamas. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 37 str. 1 d.). Tokiu atveju nutarties dėl trūkumų šalinimo motyvai gali būti vertinami kaip nutarties dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui motyvų sudėtinė dalis (2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes, minėtas ABTĮ nuostatas, teismui priėmus nutartį dėl skundo trūkumų šalinimo ir tų trūkumų, teismo nuomone, nepašalinus, priimama nutartis, kuria skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismo nuomone, pareiškėjui 2015 m. gegužės 13 d. teikiant naują skundą, nustatytų skundo trūkumų nepašalinus, turėjo būti priimta nutartis laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Šiuo gi atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti praleidus skundo (prašymo) padavimo terminą ir pareiškėjui neprašius jo atnaujinti. Teismo nuomone, pareiškėjo teismui paduotu skundu iš tikrųjų ginčijamas Anykščių rajono savivaldybės administracijos atsisakymas išmokėti pašalpą, įformintas mero 2015 m. sausio 12 d. raštu Nr. I-SD-65 ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštu Nr. 5-S-01, todėl terminas skundui paduoti skaičiuotinas nuo šių raštų gavimo dienos, tačiau pareiškėjas nepateikė duomenų, kada jam buvo įteikti minėti raštai, nors buvo įpareigotas tokius duomenis pateikti, be to, vertino, kad terminą skundui paduoti pareiškėjas praleido (kreipęsis į teismą 2015 m. balandžio 22 d. (pagal žymą ant voko)), tačiau neprašė jo atnaujinti.

Vertinant pareiškėjo 2015 m. gegužės 13 d. pateiktą skundą, matyti, kad šiame skunde, nors ir buvo reiškiamas analogiškas reikalavimas pirmajam – įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją į jo sąskaitą pervesti jam priklausančią socialinę pašalpą, tačiau kartu nurodoma, kad dėl to paties reikalavimo (gavęs Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2015 m. sausio 12 d. raštą Nr. I-SD-65 ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštą Nr. 5-S-01) pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris atsisakė priimti jo skundą. Kaip matyti iš prie šio skundo pridedamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-7774-171/2015 (b. l. 16), pareiškėjas į šį teismą kreipėsi 2015 m. kovo 13 d., prašydamas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių į jo nurodytą asmeninę sąskaitą pervesti socialinę pašalpą už 2014 m. rugsėjo mėnesį. Tačiau Anykščių rajono savivaldybės administracijos buveinė yra adresu: J. Biliūno g. 23, Anykščiai, t. y. patenka į Panevėžio apygardos teismo veiklos teritoriją, todėl pareiškėjo skundas turi būti paduodamas ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Taigi, atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas su analogišku skundu 2015 m. kovo 13 d. jau buvo kreipęsis į teismą, tačiau ne į tą teismą, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjo reikalavimas iš esmės susijęs su Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2015 m. sausio 12 d. raštu Nr. I-SD-65 ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos 2015 m. sausio 2 d. raštu Nr. 5-S-01, o terminas skundui dėl jų paduoti baigėsi iki 2015 m. vasario mėnesio pabaigos, pareiškėjas minėtų raštų įteikimo jam metu ir skundo padavimo teismui metu buvo suimtas (specialus pareiškėjo teisinis statusas), atskirajame skunde pareiškėjas prašo praleistą skundo padavimo terminą atnaujinti, o pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių neįvertino ir neištyrė (ABTĮ 81 str.), todėl vertintina, jog yra pagrindas iš naujo spręsti dėl skundo padavimo termino bei galimo jo atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, kad šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, todėl jis perduotinas pirmosios instancijos teismui.

Atsižvelgus į tai, konstatuojama, jog skundžiama nutartis naikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo E. A. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė