AS-602-1136-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS602-1136/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02505-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. K. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja I. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. SP-3507-(7.0399) ir 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimą Nr. SD-1519-(7.0399) bei įpareigoti atsakovą atkurti antrinės teisinės pagalbos teikimą pareiškėjai pagal 2013 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SP-497-(7.0399).

2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas administracinės bylos Nr. I-454-289/2014 nagrinėjimą sustabdė iki bus išspręsta baudžiamoji byla pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį ir įpareigojo prokuratūrą, atliekančią tyrimą pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį dėl nusikalstamos veikos, užbaigus tyrimą, apie tai nedelsiant informuoti Šiaulių apygardos administracinį teismą. Dėl šios nutarties pareiškėja padavė atskirąjį skundą kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą dėl 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarties atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 3 d. 1 p.).

Teismas nustatė, jog atskirasis skundas išsiųstas tik 2014 m. rugsėjo 8 d., o teismo nutartis dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo buvo priimta ir paskelbta 2014 m. rugpjūčio 28 d. ABTĮ 149 straipsnio 2 dalis numato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Teismas konstatavo, kad atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, todėl atskirasis skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėja I. K. atskiruoju skundu (b. l. 142-146) prašo minėtą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, atnaujinti apskundimo terminą ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė, kad pareiškėja nutartį registruotu paštu gavo tik 2014 m. rugsėjo 3 d., nes 2014 m. rugpjūčio 28 d. minėta nutartis dar nebuvo surašyta ir įteikta pareiškėjai. Tik gavusi nutartį, pareiškėja galėjo susipažinti su jos motyvais ir pateikti atskirąjį skundą. Mano, jog nagrinėjamu atveju taikytina ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis, kurioje įtvirtinta, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pažymi, kad įstatymas numato, jog praleidus nustatytą terminą, jis gali būti atnaujintas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis. Pareiškėja nagrinėjamu atveju atskirąjį skundą teismui padavė per 7 dienas nuo skundžiamos nutarties įteikimo, pagrįstai ir sąžiningai manydama, kad apskundimo terminas skaičiuojamas būtent nuo nutarties įteikimo. Paaiškėjus, kad pareiškėja turėjo papildomai prašyti atnaujinti praleistą terminą, pareiškėja prašo teismo jį atnaujinti, remiantis tuo, kad skundžiama nutartis jai nebuvo įteikta paskelbimo dieną, terminas praleistas tik dvi dienas. Mano, jog tai yra objektyvios aplinkybės, kodėl praleistas apskundimo terminas turėtų būti atnaujintas. Toliau atskirajame skunde dėsto atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarties neteisėtumo motyvus.

Atsakovas Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo argumentus dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarties teisėtumo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakyta priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėja I. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus bei įpareigoti atsakovą atkurti antrinės teisinės pagalbos teikimą pareiškėjai.

2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas administracinės bylos Nr. I-454-289/2014 nagrinėjimą sustabdė iki bus išspręsta baudžiamoji byla pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį. Dėl šios nutarties pareiškėja padavė atskirąjį skundą, tačiau Šiaulių apygardos administracinis teismas skundžiama 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti kaip paduotą praleidus įstatyme nustatytą terminą.

2014 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą, kuriame, be kita ko, prašoma atnaujinti praleistą atskirojo skundo dėl 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarties padavimo terminą.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.

Pirmosios instancijos teismas priėmė skundžiamą nutartį vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Nustatyta, kad pareiškėja dalyvavo nagrinėjant bylą iš esmės pirmosios instancijos teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. posėdyje (b. l. 123). Pagal ABTĮ 107 straipsnį bylos šalims ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims, neatvykusiems į teismo posėdį, išsiunčiami teismo nutarties nutraukti ar sustabdyti bylą, palikti skundą (prašymą) nenagrinėtą ar perduoti bylą pagal jos priskirtinumą atitinkamam teismui nuorašai. Nutarties nuorašai išsiunčiami ne vėliau kaip per tris dienas nuo nutarties priėmimo dienos. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtos normos nėra taikomos, nes pareiškėja dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka. Taigi šiuo atveju terminas atskirajam skundui paduoti siejamas ne su pirmosios instancijos teismo nutarties įteikimo momentu, o su tokios nutarties paskelbimu.

Kadangi pirmosios instancijos teismo nutartis buvo paskelbta 2014 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdyje, o pareiškėja atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties išsiuntė tik 2014 m. rugsėjo 8 d., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog pareiškėja kreipėsi į teismą praleidusi ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti. Taip pat buvo nustatyta, jog pareiškėja, paduodama atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleisto termino (prašymas atnaujinti terminą pateiktas tik nagrinėjamame atskirajame skunde, kuriame sprendžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties teisėtumo klausimas).

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad tikrina būtent Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti praleistą terminą tuo metu nebuvo pareikštas, šis klausimas nebuvo sprendžiamas priimant ginčijamą nutartį, dėl to negali būti sprendžiamas ir nagrinėjant pareiškėjos atskirąjį skundą.

Pareiškėjos klaidingas manymas dėl nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos ir apskundimo terminų skaičiavimo, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, kad pareiškėja kreipėsi į teismą praleidusi įstatymo nustatytą terminą. Pareiškėja gali paduoti naują, ABTĮ reikalavimus atitinkantį atskirąjį skundą kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą. Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, jog terminas atskirajam skundui paduoti buvo praleistas ir atskirajame skunde nebuvo prašoma jį atnaujinti, teismas, atsisakydamas priimti atskirąjį skundą, teisingai taikė ABTĮ normas, todėl naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. K. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ričardas Piličiauskas Veslava Ruskan Arūnas Sutkevičius