AS-146-875-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS146-875/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00268-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. K. prašymą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja K. K. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su patikslintu prašymu (paduotas teismui elektroninių ryšių priemonėmis), prašydama įpareigoti Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – ir Tauragės AVPK, atsakovas) atleisti ją iš tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Pareiškėja paaiškina, kad 2014 m. kovo 5 d. elektroniniu paštu, o 2014 m. kovo 6 d. asmeniškai, padavė Tauragės AVPK prašymą nuo 2014 m. kovo 6 d. atleisti ją iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. pačios prašymu. Tą pačią dieną pareiškėja gavo informacinį pranešimą Nr. 85-S-3580, kuriame nurodyta, jog prašymas atleisti iš tarnybos turi būti pateiktas ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų, o pagal Statuto 55 straipsnio 3 dalį pareigūnas per 3 kalendorines dienas nuo padavimo turi teisę atšaukti savo prašymą. Pranešime taip pat nurodyta, kad pareiškėjos atžvilgiu pradėtas tarnybinis patikrinimas, todėl negali būti patenkintas prašymas atleisti ją iš tarnybos nuo 2014 m. kovo 6 d. Pareiškėja paaiškina, kad 2014 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 85-TE-104 buvo nušalinta nuo tarnybos, tą pačią dieną jai įteiktas pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo. Pareiškėja remiasi Statuto 55 straipsnio 2 dalimi, kurioje įtvirtinta vadovo pareiga atleisti pareigūną iš tarnybos kitą darbo dieną praėjus 14 kalendorinių dienų nuo prašymo pateikimo, be to, vadovo, turinčio teisę skirti į pareigas, sutikimu – ir nepasibaigus šiam terminui. Pareiškėjos nuomone, atsakovas vilkina priimti sprendimą ir neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, nes net ir praėjus 14 kalendorinių dienų nuo prašymo atleisti ją iš tarnybos 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu padavimo atsakovui, sprendimas nebuvo priimtas.

Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepimu prašo atmesti pareiškėjos prašymą kaip nepagrįstą. Atsakovas paaiškina, kad 2014 m. vasario 26 d. 8.14 val. pareiškėjai tarnybos metu nustatytas 1,39 promilių girtumas. Pakartotinai 8.21 val. alkoholio matuokliu nustatytas 1,27 promilių girtumas. Tauragės AVPK viršininko 2014 m. vasario 26 d. pavedimu pareiškėjos atžvilgiu pradėtas tarnybinis patikrinimas, ji nušalinta nuo tarnybos, su minėtais aktais pareiškėja supažindinta pasirašytinai ir jai įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl tarnybinio nusižengimo. 2014 m. kovo 5 d. atsakovas gavo pareiškėjos prašymą nuo 2014 m. kovo 6 d. atleisti ją iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. pačiai prašant. Tauragės AVPK 2014 m. kovo 6 d. raštu Nr. 85-S-3580 pareiškėja informuota, kad ji turėjo pateikti Statuto 55 straipsnio reikalavimus atitinkantį prašymą, be to, pradėta tarnybinio patikrinimo procedūra, todėl net ir praėjus šiam terminui, klausimas dėl atleidimo iš vidaus tarnybos nebuvo nagrinėjamas. Atsakovas pažymi, jog pareiškėjos padarytas tarnybinis nusižengimas, už kurį gali būti skiriama griežčiausia nuobauda – atleidimas iš tarnybos, padarytas anksčiau nei pareiškėja padavė prašymą dėl atleidimo, todėl kai dėl anksčiau (laiko prasme) vykusių veiksmų taikant teisę yra pagrindas neigiamoms pasekmėms kilti, vėlesnių įvykių teisinis vertinimas atleidimo iš tarnybos pagrindų taikymo požiūriu tampa nereikšmingas. Atsakovo manymu, pareiškėja, paduodama prašymą atleisti ją iš tarnybos pačiai prašant, siekė išvengti galimos tarnybinės atsakomybės.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sustabdė administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 pagal pareiškėjos K. K. prašymą atsakovui Tauragės AVPK dėl įpareigojimo atleisti iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kol įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų teismas nustatė, kad yra priimtas Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymas Nr. 85-TE-154, kuriuo pareiškėja K. K. atleista iš tarnybos Statuto 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatytu pagrindu, t. y. jai paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš vidaus tarnybos. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 atsisakyta priimti pareiškėjos K. K. prašymą dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 panaikinimo. Remiantis LITEKO duomenimis, 2014 m. birželio 4 d. pareiškėja nurodytą teismo nutartį apskundė atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. AS756-791/2014).

Pirmosios instancijos teismas vertino, jog administracinė byla, kurioje pareiškėja ginčija jos atleidimą iš tarnybos paskyrus tarnybinę nuobaudą, yra susijusi su nagrinėjama byla prejudiciniu ryšiu, nes tik priėmus galutinį procesinį sprendimą dėl pareiškėjai paskirtos nuobaudos teisėtumo bus galima spręsti, ar yra pagrįstas pareiškėjos prašymas įpareigoti atsakovą atleisti ją iš vidaus tarnybos kitu pagrindu, t. y. pačios noru.

III. Pareiškėja K. K. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjos nuomone, administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014 pareikštas savarankiškas reikalavimas, nes atsakovas, 2014 m. kovo 5 d. gavęs pareiškėjos prašymą atleisti ją iš tarnybos savo noru, ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šio prašymo pateikimo privalėjo atleisti pareiškėją iš tarnybos, nepriklausomai nuo to, ar buvo baigtas ar ne tarnybinis patikrinimas. Savo ruožtu administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 nagrinėjamas klausimas dėl neteisėtos nuobaudos paskyrimo. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja mano, jog administracinė byla Nr. I-1006-243/2014 yra nesusijusi su nagrinėjama byla prejudiciniu ryšiu ir joje priimtas sprendimas neturės įtakos šiai bylai. Pareiškėja taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad priimtas procesinis sprendimas sustabdyti administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 sukėlė jai neigiamus padarinius, nes ji negali gauti išmokų iš darbo biržos, negali įsidarbinti valstybės tarnyboje ir t. t.

Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepimu prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti. Atsakovo nuomone, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes administracinė byla, kurioje pareiškėja ginčija jos atleidimą iš tarnybos paskyrus tarnybinę nuobaudą, yra susijusi su nagrinėjama byla prejudiciniu ryšiu. Tik priėmus galutinį procesinį sprendimą dėl pareiškėjai paskirtos nuobaudos teisėtumo bus galima spręsti jos prašymo įpareigoti atsakovą atleisti iš vidaus tarnybos kitu pagrindu pagrįstumą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjant atskirąjį skundą turi būti nustatyta, ar pagrįstai Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 19 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 (proceso Nr.3-63-3-00268-2014-8), kol įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3).

Remiantis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas nurodytu pagrindu galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog prejudicinis ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-286/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-860/2011).

Administracinė byla Nr. I-811-243/2014, kuri buvo sustabdyta skundžiama nutartimi, buvo iškelta Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pagal pareiškėjos skundą, kuriame prašoma įpareigoti atsakovą Tauragės AVPK atleisti pareiškėją iš tarnybos Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. pačios pareiškėjos prašymu. Šioje byloje iškeltas ginčas susijęs su Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 55 straipsnio 2 dalies taikymu, esant aplinkybėms, kai pareigūnė prašymą atleisti iš tarnybos savo noru padavė po to, kai jos atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl galimai padaryto tarnybinio nusižengimo ir ji buvo nušalinta nuo tarnybos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, 2014 m. birželio 19 d. nutartimi sustabdydamas administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 (proceso Nr.3-63-3-00268-2014-8), netinkamai taikė procesinės teisės normas.

Pirmiausia ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto bylos stabdymo pagrindo prasme pažymėtina, kad skundžiamos nutarties priėmimo dieną (2014 m. birželio 19 d.) šioje nutartyje nurodyta administracinė byla Nr. I-1006-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3) Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nebuvo nagrinėjama. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjos K. K. skundą dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 atleisti iš tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 14 punktą panaikinimo ir pareiškėja dėl šios nutarties buvo padavusi atskirąjį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. liepos 23 d. nutartimi panaikino minėtą pirmosios instancijos teismo nutartį ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimą perdavė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgdamas į šią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi priėmė pareiškėjos K. K. skundą dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 panaikinimo (administracinė byla Nr. I-1006-243/2014, proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3). Iš minėtų Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas 2014 m. birželio 19 d. nutarties priėmimo dieną neturėjo pagrindo taikyti ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes remiantis šiuo punktu byla gali būti stabdoma dėl kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, o šiuo atveju pirmosios instancijos teismas stabdydamas bylą turėjo duomenis apie tai, kad yra neįsiteisėjusi nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 panaikinimo.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, po skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarties sustabdyti administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 priėmimo Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi priėmė pareiškėjos K. K. skundą dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 panaikinimo (administracinė byla Nr. I-1006-243/2014, proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3). Taigi tik nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. galima teigti, kad teisme yra nagrinėjama administracinė byla dėl Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymo Nr. 85-TE-154 panaikinimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad net ir tuo atveju, jei ši byla būtų buvusi nagrinėjama skundžiamos nutarties priėmimo dieną, administracinės bylos Nr. I-811-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00268-2014-8) sustabdymą nebūtų pagrindo pripažinti pagrįstu ir teisėtu, nes administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3) ginčo dalykas individualaus administracinio akto, kuriuo pareiškėja atleista iš tarnybos už tarnybinį nusižengimą vadovaujantis Statuto 53 straipsnio 1 dalies 14 punktu, pagrįstumas ir teisėtumas. Šis teisiškai reikšmingas įvykis (pareiškėjos atleidimas iš tarnybos pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 14 punktą) įvyko vėliau nei pareiškėja padavė prašymą atleisti iš tarnybos savo noru pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o tokio prašymo išsprendimo terminus reglamentuoja Statuto 55 straipsnis. Taigi administracinėje byloje Nr. I-1006-243/2014 (proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3) teismo priimtas sprendimas negalėtų turėti prejudicinės galios sprendžiant administracinę bylą Nr. I-811-243/2014, kurioje turi būti įvertintas atsakovo veiksmų pagrįstumas ir teisėtumas Statuto 55 straipsnio 2 dalies taikymo prasme.

Pareiškėjos atskirojo skundo argumentai, kad priimtas procesinis sprendimas sustabdyti administracinę bylą Nr. I-811-243/2014 sukėlė jai neigiamus padarinius, nes ji negali gauti išmokų iš darbo biržos, negali įsidarbinti valstybės tarnyboje ir pan., nėra susiję su ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto numatytasis bylos sustabdymo pagrindais, todėl teisėjų kolegija šiais aspektais nepasisako.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, sustabdydamas administracinę bylą Nr. I-811-243/2014, netinkamai taikė ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą, todėl pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina perduodant bylą nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą patenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis