R-525-9-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. R525-9/2014

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00013-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 18.3; 72.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Žemaičių partijos atstovams advokatui Raimondui Simonavičiui ir A. J.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams Rokui Stabingiui ir Redai Daniškevičiūtei,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims P. J. ir R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Žemaičių partijos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. M., R. M. ir P. J. dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. Sp-80 panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2014 m. kovo 25 d. gautas pareiškėjo Žemaičių partijos (toliau – ir partija), atstovaujamo advokato Raimondo Simonavičiaus, skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, Vyriausioji rinkimų komisija) 2014 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. Sp-80.

Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. vasario 26 d. raštu Nr. 20140226ŽP kreipėsi į VRK, prašydamas Žemaičių partijos atstovu rinkimams skirti R. M.. VRK šį asmenį paskyrė atstovu rinkimams ir išdavė jam nustatytos formos pažymėjimą. 2014 m. kovo 21 d. raštu Nr. 2014-0312ŽP pareiškėjas kreipėsi į VRK, prašydamas Žemaičių partijos Klaipėdos rajono atstovu rinkimams paskirti R. M.. Abu prašymus pasirašė partijos primininkas E. S., kuris remiantis Žemaičių partijos įstatų (toliau – ir Įstatai) 5.6 ir 5.7.1 punktais, yra vienasmenis politinės partijos organas, kuris vadovauja partijai, atstovauja ją santykiuose su Lietuvos Respublikos valdžios ir visuomeninėmis institucijomis, Lietuvos, užsienio šalių bei tarptautinėmis organizacijomis. 2014 m. kovo 17 d. pareiškėjas elektoriniu laišku buvo informuotas, kad VRK atšaukia abu Žemaičių partijos deleguotus atstovus; atšaukimo priežastis − gauta informacija, kad Žemaičių partijoje vyksta teisminiai procesai ir yra dvi vadovybės. Nesutikdama su šia pozicija Žemaičių partija 2014 m. kovo 19 d. raštu Nr. 20140319/2 informavo VRK, kad Žemaičių partijos pirmininkas, veikdamas vienasmeniškai, prašo atstatyti neteisėtai pašalintų atstovų rinkimams teisinį statusą. 2014 m. kovo 21 d.

Žemaičių partija gavo skundžiamą VRK sprendimą, kuriuo VRK, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 41 straipsniu, Žemaičių partijos atstovu nusprendė įregistruoti P. J.. Pareiškėjo vertinimu, skundžiamas VRK sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas. Pagrįsdamas savo poziciją, pareiškėjas nurodo, kad VRK Žemaičių partijos atstovu paskiras P. J. nuo 2013 m. sausio 11 d. nėra Žemaičių partijos nariu, o nuo 2013 m. gruodžio 15 d. – ir partijos valdybos nariu. Duomenys apie pakeitimus pateikti Juridinių asmenų registrui, tačiau šis, remdamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) prašymu, yra laikinai sustabdęs įregistravimo procedūrą.

Remiasi Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymo 15 straipsnio 2 punktu, pažymi, kad Žemaičių partijos pirmininkas E. S. šiuo metu yra Žemaičių partijos vienasmenis valdymo organas. Juridinių asmenų registro išraše yra pažymėta taisyklė, pagal kurią asmenys veikia juridinio asmens vardu, juridinio asmens vardu veikia vadovas. Taip pat nurodo, kad skundžiamas sprendimas priimtas vadovaujantis Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 41 straipsniu, tačiau pagal šio straipsnio 1 dalį, Vyriausiojoje rinkimų komisijoje ar savivaldybės rinkimų komisijoje atstovas rinkimams visais klausimais atstovauja jį tam įgaliojusiai partijai ar rinkimų komitetui.

Šiuo atveju Žemaičių partija, atstovaujama pirmininko E. S., P. J. neįgaliojo atstovauti partijos interesus. Žemaičių partijai nėra žinoma kokiu teisiniu pagrindu P. J. paskirtas atstovu rinkimams. Taip pat pažymi, kad skundžiamame sprendime nurodyta, kad P. J. paskirtas kitu teikimu, t. y. Žemaičių partijos valdybos, tačiau pagal Įstatų 5.7.3 punktą, partijos pirmininkas pirmininkauja valdybos posėdžiams ir pasirašo jų nutarimus, o pagal Įstatų 5.19 punktą, valdybos posėdžiams vadovauja, valdybos posėdžius organizuoja bei posėdžiams pirmininkauja partijos pirmininkas arba jo pavaduotojas jo pavedimu.

Žemaičių partijos pirmininkas E. S. paskutiniu metu nėra šaukęs jokių valdybos posėdžių, jiems pirmininkavęs, ar pasirašęs bet kokius nutarimus susijusius su rinkimais. Kartu akcentuoja, jog remiantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsniu, akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas.

II. Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo pareiškėjo reikalavimą – panaikinti VRK 2014 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. Sp-80 „Dėl Žemaičių partijos atstovo įregistravimo“ – atmesti.

Atsiliepime nurodo, kad skundžiamo VRK sprendimo pagrindai ir motyvai išdėstyti pačiame sprendime. Skundžiamas VRK sprendimas priimtas vadovaujantis Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 39 ir 41 straipsniais, 2009 m. vasario 13 d. įregistruotais Žemaičių partijos įstatais, 2014 m. kovo 7 d. Žemaičių partijos valdybos VRK pateiktais dokumentais: VRK 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. Sp-160 „Dėl kandidatų į Europos Parlamento narius pareiškinių dokumentų formų“ patvirtinta forma, Žemaičių partijos valdybos 2014 m. vasario 15 d. ir 2014 m. kovo 7 d. posėdžių protokolų išrašais, Juridinio asmenų registro išrašais.

Pažymi, kad pagal Žemaičių partijos įstatus, ši partija turi du valdymo organus – vienasmenį valdymo organą – pirmininką ir kolegialų valdymo organą – valdybą. Juridinių asmenų registro duomenimis, abu valdymo organai veikiantys. Nors pareiškėjas teigia, kad dėl valdybos narių buvo padaryti pakeitimai, Juridinių asmenų registre jie nebuvo atlikti, nes duomenų pakeitimo procedūra sustabdyta pagal Teisingumo ministerijos 2014 m. kovo 18 d. raštą Nr. (1.18)7R-1849 dėl galimo Žemaičių partijos dokumentų ir duomenų klastojimo.

Pagal Įstatų 5.16.5 punktą, teisė tvirtinti ir teikti pareiškinius dokumentus VRK ir apygardų rinkimų komisijoms numatyta valdybai. Pagal Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 5 punktą, įgaliojimas atstovui rinkimams atstovauti VRK, taip pat įgaliojimai atstovuti partijai ar rinkimų komitetui ir keliamiems kandidatams savivaldybių rinkimų komisijose priskiriami prie pareiškinių dokumentų. Įstatai partijos pirmininkui nesuteikia teisės teikti pareiškinių dokumentų. Pagal Įstatus, valdyba nėra subordinuota pirmininkui, kiekvienas jų turi atskiras kompetencijas, kurių negali savintis vienas iš kito.

Todėl VRK, priimdama skundžiamą sprendimą, vertino, kad atstovų rinkimams paskyrimas atitinka partijos valdybos kompetenciją, o pirmininkui tokia kompetencija nenumatyta. Atitinkamai buvo vadovautasi partijos valdybos, o ne pirmininko pateiktais dokumentais. Pažymi, kad VRK nevertina Žemaičių partijos sudarytų dokumentų teisingumo ir nesprendžia tarp valdymo organų kilusių ginčų, taip pat nevertina partijos valdymo organų veiklos ir procedūrų teisingumo ir teisėtumo, tad negali pasisakyti dėl pirmininkavimo valdybos posėdžiams.

Atsakant į skundo argumentus taip pat nurodo, kad Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymas nenustato reikalavimo atstovui rinkimams būti partijos ar jos valdybos nariu, taip pat nenumato reikalavimo, kad įgaliojimą atstovui rinkimams privalo išduoti partijos pirmininkas. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas valdybos sprendimų neginčija, Žemaičių partija 2014 m. gegužės 25 d. rinkimuose į Europos Parlamentą nedalyvauja ir savo kandidatų sąrašo nekelia. Mano, jog pagrindo skundžiamą VRK sprendimą naikinti nėra. Toks pagrindas atsirastų tik tuo atveju, jei būtų nustatyta, kad Žemaičių partijos valdyba sprendimus dėl atstovo rinkimams priėmė pažeisdama įstatymuose ir Įstatuose numatytas procedūras.

III. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Raimondas Simonavičius palaikė skundą. Teigė, kad atsakovas netinkamai taikė partijos Įstatus, taip pat nagrinėjamu atveju priimant skundžiamą VRK sprendimą turėjo būti vadovaujamasi ne Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 5 punktu (partija kandidatų į Europos Parlamentą nekelia), o 41 straipsniu. Akcentuoja, kad R. M. VRK išdavė Žemaičių partijos atstovo pažymėjimą Nr. 100-13, kuris nėra panaikintas. 2014 m. kovo 7 d. protokolo išrašas, kuris buvo pateiktas VRK, neatitinka tokiam dokumentui keliamų reikalavimų. VRK sprendimas priimtas pažeidžiant tokių sprendimų priėmimo tvarką.

Pareiškėjo atstovas A. J. nesutiko su advokato Raimondo Simonavičiaus pateiktu pirmininko ir valdybos kompetencijų vertinimu. Pirmininkas negali pakeisti valdybos teisių, dokumentus VRK gali teikti tik valdyba. Tai, kad valdybos posėdyje nedalyvavo pirmininkas nėra reikšminga, nes apie tai jis buvo informuotas, tačiau principingai neatvyko, pats valdybos posėdžių neorganizuoja. Skundžiamas VRK sprendimas teisėtas ir teisingas, turi būt paliktas galioti. Pritaria atsakovo atsiliepime pateiktiems argumentams. Taip pat nurodė, jog E. S. kaip partijos primininko kadencija yra pasibaigusi, jis nebėra partijos pirmininkas, neturi tokių įgaliojimų, negali teikti jokių dokumentų, suteikti įgaliojimų.

Atsakovo atstovai palaikė argumentus išdėstytus atsiliepime. Pareiškinius dokumentus visais atvejais teikia partija. Nepritarė advokato Raimondo Simonavičiaus pateiktai Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 39 ir 41 straipsnių interpretacijai. Atsakovas vadovavosi Įstatais, Juridinių asmenų registro duomenimis. VRK abejonių dėl partijos valdybos pateiktų dokumentų nekilo. Nurodė, kad R. M. suteikti įgaliojimais sustabdyti, jam išduotas pažymėjimas negali būti laikomas galiojančiu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. M. nurodė, jog nežinojo, kad jo kaip atstovo įgaliojimai yra sustabdyti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. J. nurodė, kad VRK sprendimui pritaria.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2014 m. kovo 25 d. buvo gautas pareiškėjo Žemaičių partijos skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti VRK 2014 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. Sp-80 „Dėl Žemaičių partijos atstovo įregistravimo“. Skundas pasirašytas advokato Raimondo Simonavičiaus. Kartu su skundu pateikta 2014 m. kovo 24 d. atstovavimo sutartis, kuria advokatui Raimondui Simonavičiui pavesta atstovauti Žemaičių partijos interesus visuose Lietuvos Respublikos teismuose nagrinėjamose bylose, kuriose klientas yra proceso šalimi. Atstovavimo sutartį kliento (Žemaičių partijos) vardu pasirašė E. S..

Galiojančių Žemaičių partijos įstatų, Juridinių asmenų registre įregistruotų 2009 m. vasario 13 d., 5.8 punktas numato, kad Pirmininką 5 metų kadencijai balsuojant renka Didžioji sueiga. Didžioji sueiga 3/5 dalyvaujančiųjų balsų dauguma turi teisę atšaukti pirmininko įgaliojimus, nepasibaigus kadencijai. Pirmininko įgaliojimai taip pat pasibaigia pirmininkui atsistatydinus ar išstojus iš partijos. Šiuo atveju valdyba turi šaukti neeilinę Didžiąją sueigą.

Byloje esantis Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad E. S. Žemaičių partijos pirmininku išrinktas 2009 m. sausio 31 d. Taigi, remiantis minėtu Įstatų 5.8 punktu, jo kaip partijos pirmininko kadencija ir įgaliojimai baigėsi 2014 m. sausio 31 d. Duomenų, kad E. S. buvo perrinktas partijos pirmininku ir juo buvo 2014 m. kovo 24 d., sudarant minėtą atstovavimo sutartį, byloje nėra.

Tai teismui leidžia daryti išvadą, kad E. S. 2014 m. kovo 24 d. neturėjo įgaliojimų Žemaičių partijos vardu sudaryti atstovavimo sutartį su advokatu Raimondu Simonavičiumi ir įgalioti jį atstovauti Žemaičių partijos interesams Lietuvos Respublikos teismuose, taip pat ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pateikiant jam skundą. Atitinkamai advokatas Raimondas Simonavičius nebuvo tinkamai įgaliotas pasirašyti teismui teikiamą skundą Žemaičių partijos vardu, t. y. skundas buvo pateiktas neįgalioto vesti bylą asmens, o tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 3 punktu, yra pagrindas skundą palikti nenagrinėtu.

Išvados, kad skundas pasirašytas neįgalioto vesti bylą asmens, nes E. S. nebūdamas Žemaičių partijos pirmininku ir pats neturėdamas įgaliojimų atstovauti partijai negalėjo tokių įgaliojimų suteikti ir skundą pasirašiusiam advokatui Raimondui Simonavičiui, nepaneigia kartu su skundu pateiktas 2013 m. gruodžio 15 d. Žemaičių partijos neeilinės Didžiosios sueigos protokolo Nr. ŽNS-2 išrašas. Iš teismui pateikto minėto protokolo išrašo matyti tik tai, kad buvo renkamas sueigos pirmininkas, kuriuo išrinktas R. S.. Tuo tarpu duomenų, kad šios neeilinės Didžiosios sueigos metu E. S. būtų išrinktas/perrinktas partijos pirmininku byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundą teismui suinteresuoto asmens vardu (žemaičių partijos vardu) padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, todėl skundas paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo Žemaičių partijos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. M., R. M. ir P. J. dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2014 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. Sp-80 panaikinimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas