AS-174-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS261-174/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05086-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K. Š. (K. Š.), J. D. (J. D.), M. M., V. M., V. C. (V. C.) ir G. B. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjų K. Š. (K. Š.), J. D. (J. D.), M. M., V. M., V. C. (V. C.) ir G. B. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjai K. Š. (K. Š.), J. D. (J. D.), M. M., V. M., V. C. (V. C.) ir G. B. (toliau – ir pareiškėjai) 2014 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1-4), kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 24 d. įsakymą Nr. A30-2814 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymą Nr. A30-3422 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“; 3) įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją grąžintinuose natūra Pylimėlių rėžinio kaimo, esančio Vilniuje, žemių plotuose prie (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių atkūrimui natūra suformuoti žemės sklypus, atlikti šių sklypų kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypų planus, pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintus žemės sklypų planus kartu su kitais dokumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus skyriui (toliau – ir NŽT Vilniaus skyrius).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi (b. l. 20-22) pareiškėjų skundą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p.).

Teismas nusprendė, kad kadangi NŽT Vilniaus skyrius 2014 m. lapkričio 5 d. raštu informavo pareiškėjus, jog NŽT Vilniaus skyrius 2014 m. lapkričio 3 d. raštu Nr. 49SDŽ-(14.49.22.)-716 „Dėl žemėtvarkos planavimo dokumento rengimo“ netenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2014 m. rugsėjo 30 d. prašymo nustatyta tvarka pateikti reikalavimus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir greta esančios laisvos valstybinės žemės formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, todėl projektas nebus rengiamas, o tai reiškia, kad skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 24 d. įsakymas Nr. 30-2814 nesukelia pareiškėjams jokių teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Taip pat teismas sprendė, jog neturint įrodymų, patvirtinančių, kad dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto (skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymas Nr. 30-3422 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo“) rengimo organizatorius parengė reikalavimus bei su jais kreipėsi į NŽT skyrių, t. y. dar nėra aišku, ar NŽT pritars tokiam projekto rengimui, tai šiuo atveju, pareiškėjai bando inicijuoti ginčą į ateitį, todėl nesant ginčo šis reikalavimas negali būti nagrinėjamas teisme. Teismas pažymėjo, kad būtent NŽT priimtas sprendimas (jei bus pritarta projekto rengimui) dėl projekto rengimo ir sukels pareiškėjams teisines pasekmes. Trečiasis skundo reikalavimas laikytas išvestiniu iš pirmųjų dviejų, todėl teismui atsisakius priimti šiuos reikalavimus, atsisakyta priimti ir šį išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

II. Pareiškėjai K. Š. (K. Š.), J. D. (J. D.), M. M., V. M., V. C. (V. C.) ir G. B. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 33-37), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartį ir priimti jų skundą. Taip pat prašo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. A30-28l4 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ ir 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. A30-3422 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ galiojimus.

Nurodo, kad nesiėmus priemonių reikalavimui užtikrinti kol vyks atskirojo skundo nagrinėjimas, teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys negalimas, kadangi jau yra pradedamas rengti apie 2342 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas (Vilniaus miesto savivaldybės tinklapio www.vilnius.lt 2014 m. lapkričio 26 d. skelbimas, kad pradedamas rengti apie 2342 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas), remiantis ginčijamu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 30-3422 pagrindu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas.

Pagal to paties straipsnio 4 dalį prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo teisėjas arba teismas išnagrinėja ne vėliau kaip kitą dieną po jo gavimo, nepranešdamas atsakovui ir kitiems proceso dalyviams. Jeigu toks prašymas paduodamas kartu su skundu (prašymu), jis išnagrinėjamas ne vėliau kaip kitą dieną po skundo (prašymo) priėmimo.

Sisteminis šių teisės normų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ar netaikymo klausimas gali būti sprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, tačiau tik tuomet, kai skundas byloje jau yra priimtas ir teisme pradedama nagrinėti administracinė byla. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat teigiama, jog prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo spręstinas tik priėmus skundą, todėl skundą laikant nepaduotu ar atsisakius priimti dalį skundo reikalavimo, pagrindo spręsti klausimą dėl reikalavimo užtikrinimo nėra (žr., pvz., 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-428/2010).

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjų skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. A30-2814 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. A30-3422 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ panaikinimo ir įpareigojimo atsakovą atlikti veiksmus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi atsisakytas priimti, todėl šioje proceso stadijoje, kol pareiškėjų atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutarties dar nėra išnagrinėtas, o pareiškėjų skundas dar nėra priimtas, nėra pagrindo spręsti klausimą dėl pareiškėjų reikalavimų užtikrinimo.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog šioje proceso stadijoje nėra pagrindo spręsti klausimą dėl pareiškėjų reikalavimų užtikrinimo, todėl pareiškėjų prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 4 dalimi, 133 straipsniu, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų K. Š. (K. Š.), J. D. (J. D.), M. M., V. M., V. C. (V. C.) ir G. B. prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys