AS-602-2-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS602-2/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03172-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. rugpjūčio 14 d. gautas pareiškėjos L. B. (toliau – ir pareiškėjos) skundas, kuriame prašoma panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – atsakovo; Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos) 2013 m. liepos 3 d. įsakymus, kuriais buvo pripažinta, kad Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre ir Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Greitosios medicinos pagalbos skyriuje jos sutuoktiniui T. B. 2012 m. balandžio 5 d. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybė buvo tinkama ir suteiktos paslaugos neprieštaravo Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas nurodė, kad ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Pažymėjo, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Pareiškėja prašo panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2013 m. liepos 3 d. įsakymus dėl teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės. Tokie Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos įsakymai negali būti skundžiami teismui. Nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendimai, kuriais įvertinama asmeniui teiktų sveikatos priežiūros paslaugų kokybė, ta apimtimi, kuria sveikatos priežiūros įstaigai nėra nustatyti valinio pobūdžio patvarkymai, o tik konstatuojama teiktų sveikatos priežiūros paslaugų kokybė, negali būti administracinių bylų nagrinėjimo dalyku, kadangi Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas, sveikatos priežiūros įstaigų veiklą kontroliuojančioms valstybės institucijoms nesuteikia kompetencijos ginti konkrečių asmenų teises, o sprendimai dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės pacientams teisių ir pareigų tiesiogiai nesukuria. Bylos pagal pacientų skundus dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės įstaigos atliktų patikrinimų rezultatų ir įpareigojimo atlikti papildomą tyrimą nenagrinėtinos administraciniuose teismuose. Pagal pobūdį sprendimas dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės galėtų būti vienu iš įrodymų, kuriuo, esant pagrindui manyti, jog dėl netinkamų paslaugų suteikimo atsirado neigiamos pasekmės ir yra teisinis pagrindas reikšti atitinkamus turtinius ar neturtinius reikalavimus administracine ar teismine tvarka, pagrindžiamos reikšmingos aplinkybės (administracinės bylos Nr. AS146-153/2012, AS63-650/2011, A602-1249/2012, AS525-829/2011, AS63-104/2009 ir kt.). Teismas darė išvadą, kad Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2013 m. liepos 3 d. įsakymai dėl teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės negali būti skundžiami administraciniam teismui.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Atskirajame skunde pareiškėja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ABTĮ 37 straipsnį ir teismų praktiką, nes jos ginčijami įsakymai yra individualūs administraciniai aktai, kurie yra skundžiami administraciniam teismui. Pažymi, kad nutartyje nebuvo nurodytos teismų sprendimų, kuriais buvo remiamasi datos ir kokių teismų šios bylos yra. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis yra neaiški, o pareiškėjai nėra galimybės patikrinti, ar nurodytos bylos yra tapačios pareiškėjos keliamam ginčui.

Pažymi, kad ginčijamuose įsakymuose yra nurodyta, kad jie skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme ir ABTĮ nėra nurodyta jokia individualių administracinių aktų rūšis, kurie būtų neskundžiami. Kadangi ginčijami įsakymai priimti viešojo administravimo subjekto ir jie sukelia teisines pasekmes pareiškėjai, tokie įsakymai yra skundžiami teismui. Priešingu atveju niekada nebūtų galimybės kreiptis dėl žalos atlyginimo, nes direktoriaus įsakymu tyrimas yra užbaigtas, o esant suteiktoms kokybiškoms sveikatos priežiūros paslaugoms, net nebūtų prielaidų reikalauti žalos atlyginimo (nes įsakymai nustato, kad buvo suteiktos kokybiškos asmens sveikatos priežiūros paslaugos).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu (skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka), 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos 2013 m. liepos 3 d. įsakymų, kuriais buvo pripažinta, kad Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre ir Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Greitosios medicinos pagalbos skyriuje jos sutuoktiniui T. B. 2012 m. balandžio 5 d. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybė buvo tinkama ir suteiktos paslaugos neprieštaravo Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimams. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad administracinėje byloje nėra nei skundžiamų Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos 2013 m. liepos 3 d. įsakymų, nei kitų su byla susijusių dokumentų (pvz., dokumento, kurio pagrindu buvo tikrinama Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro ir Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Greitosios medicinos pagalbos skyriaus veikla).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo, kokybės (tinkamumo) valstybinės kontrolės dokumentų nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaita yra kontrolės procedūros dokumentas, kuris savaime nesukuria teisinių pasekmių asmeniui (pacientui). Šis dokumentas tik parodo asmens sveikatos priežiūros įstaigų veiklą kontroliuojančių valstybės institucijų poziciją dėl tikrinto asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir gali būti vienu iš įrodymų, kuriuo, esant pagrindui manyti, jog dėl paslaugų netinkamo suteikimo asmeniui atsirado neigiamos pasekmės ir yra teisinis pagrindas reikšti atitinkamus turtinius ar neturtinius reikalavimus administracine ar teismine tvarka, pagrindžiamos reikšmingos aplinkybės. Teisines pasekmes asmeniui (pacientui) sukeliančiais administraciniais aktais, nagrinėtinais administracinio proceso tvarka, laikomi asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaitų pagrindu priimti sprendimai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-244/2013, 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-647/2013, 2013 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-26/2013 ir kt.).

Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai yra pavesta atlikti asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo, kokybės (tinkamumo) ir ekonominio efektyvumo valstybinę kontrolę. Taigi viena iš Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos funkcijų – nagrinėti pacientų skundus. Skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje tvarką reglamentuoja Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas). Pagal Aprašo nuostatas, kontrolės ataskaita dėl atitinkamų įstaigos asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės įvertinimo ir pacientų teisių pažeidimo ar nepažeidimo yra vienas iš asmens skundo nagrinėjimo procedūros dokumentų (Aprašo 26.2 p.). Aprašo 29 punkte nurodyta, kad skundo nagrinėjimas Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje baigiamas įforminant direktoriaus įsakymu. Aprašo 32 punkte įtvirtinta, kad asmuo, pateikęs skundą, ir asmens sveikatos priežiūros įstaiga, nesutinkantis su šio Aprašo 29 punkte nurodytu Tarnybos sprendimu, turi teisę per vieną mėnesį nuo sprendimo įteikimo dienos paduoti skundą Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Minėtas teisinis reguliavimas aiškiai atriboja, kad ginčo administraciniame teisme nagrinėjimo dalykas yra Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos sprendimas, priimtas išnagrinėjus asmens skundą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo, kokybės (tinkamumo) ir efektyvumo, o asmens sveikatos priežiūros paslaugų kontrolės ataskaita yra tik skundo nagrinėjimo procedūros dokumentas, į kurį atsižvelgiama priimant sprendimą dėl asmens (paciento) skundo. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-809/2013).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal byloje esančius duomenis, nėra aiškios bylos nagrinėjimui svarbios aplinkybės. Neaišku, ar pareiškėja pati kreipėsi su skundu į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą dėl jos vyrui suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės įvertinimo (tokio dokumento nėra byloje). Tai aktualu dėl to, kad būtų galima nustatyti, ar įsakymai, dėl kurių buvo iškelta ši administracinė byla, buvo priimti pagal Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsnį (Teisė skųstis) ir pagal šią normą įgyvendinusį Aprašą, kuris nustato būtent paciento teisę skųsti Tarnybos priimtą įsakymą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pabrėžiama tai, kad galimybė skųsti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sprendimus priklauso ir nuo to, kokiu pagrindu yra priimtas byloje ginčijamas sprendimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1184/2013).

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba atliko asmens sveikatos priežiūros paslaugų kontrolę, tačiau byloje nėra ginčijamų 2013 m. liepos 3 d. įsakymų, kurie buvo priimti atlikus kontrolę. Neaiškus nei skundžiamų įsakymų turinys, nei tai, kokiu pagrindu jie buvo priimti, ar juose buvo nurodyta ir kokia buvo nurodyta jų apskundimo tvarka ir pan. Atsižvelgiant į tai, kad, taikant minėtą teisinį reguliavimą, svarbu nustatyti, kieno iniciatyva buvo atliekama tam tikrų įstaigų kontrolė (ar kreipėsi pareiškėja, ar valstybės valdžios institucija), ir kokie konkrečiai Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos sprendimai skundžiami, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, neatsižvelgdamas į minėtus dokumentus (jų neišsireikalaudamas), negalėjo teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimo. Dėl minėtų aplinkybių apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ABTĮ normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius