eA-832-520/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

(S)

Administracinė byla Nr. eA-832-520/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07156-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.6.1, 16.5.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. (A. J.) skundą atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Lietuvos valstybę apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią pritaikius Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalį, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d.

Pareiškėjas nurodė, kad jam paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija buvo neteisėtai sumažinta taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalį pripažino prieštaraujančiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl, pareiškėjo manymu, valstybinė pensija jam buvo perskaičiuojama nepagrįstai. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas 2012 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Sveikatos priežiūros tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos, prašydamas perskaičiuoti neteisėtai sumažintą jam paskirtą pareigūno valstybinę pensiją, tačiau minėta tarnyba pateikė atsakymą, nurodydama, jog nėra pagrindo kompensuoti neišmokėtos pensijos dalį. Pareiškėjo teigimu, nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio paskirta pensija turėjo būti 53 191,30 Lt, o jam išmokėta tik 39 727,48 Lt.

Atsiliepime į pareiškėjo skundą atsakovas Vidaus reikalų ministerija, kartu atstovaudamas atsakovui Lietuvos valstybei, prašė administracinę bylą nutraukti.

Atsakovas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 1 punktu ir nurodė, jog pareiškėjo skundas paduotas 2013 m. gruodžio 20 d., t. y. dar nesant ginčo su Vidaus reikalų ministerija, kuri atsisakė atlikti pageidaujamus veiksmus tik vėlesniu 2013 m. gruodžio 27 d. raštu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 18 693,44 Lt (5 414 Eur) neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., kitą skundo dalį dėl neišmokėtos valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d. atmetė.

Teismas, įvertinęs Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gruodžio 23 d. pažymą Nr. 11PP (P)-7538, nustatė, kad pareiškėjui nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio buvo apskaičiuota iš viso 71 964,70 Lt valstybinės pensijos. Taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, apskaičiuota 58 420,92 Lt valstybinės pensijos, o taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, apskaičiuota ir išmokėta 39 727,48 Lt. Pareiškėjui nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį susidarė 18 693,44 Lt pensijos nepriemoka.

Teismas atkreipė dėmesį, kad nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio paskirtai pareigūnų ir karių valstybinei pensijai Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos nebetaikomos, todėl pareiškėjas nepagrįstai prašo priteisti neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį iki 2012 m. spalio 1 d., nes 2012 m. rusėjo mėnesį pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį jam nebuvo mažinama, todėl teismas pareiškėjo reikalavimo dėl šios pensijos dalies netenkino.

Teismas rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 ir nurodė, kad atsakovas šioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų būti Lietuvos valstybė, o ne Vidaus reikalų ministerija. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjui nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio dėl nepagrįstai taikytų Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų susidariusią valstybinės pensijos nepriemoką – 18 693,44 Lt teismas priteisė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos. Teismas pažymėjo, kad teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi pareiškėjui atnaujintas terminas reikalavimui dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pareikšti.

Teismas atsakovo atsiliepime nurodytus argumentus, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi dar nesant ginčo su Vidaus reikalų ministerija, atmetė kaip nepagrįstus, nes pareiškėjo skundas, kuris keletą kartų pagal teismo įpareigojimus buvo tikslinamas, buvo priimtas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi, o Vidaus reikalų ministerija sprendimą, kuriame nurodė, kad išmokėti pensijos nepriemoką pareiškėjui neturi teisinio pagrindo, priėmė 2013 m. gruodžio 27 d.

III. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimą ir priteistą sumą sumažinti iki 913,16 Lt.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai apskaičiavo pareiškėjui priteistinos sumos dydį. Vadovaujantis Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gruodžio 23 d. pažyma Nr. 11PP (P)-7538 pareiškėjui nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio turėjo būti priteisiamas skirtumas tarp trečio ir penkto stulpelio sumos arba skirtumas tarp trečio ir ketvirto stulpelio sumos (abiem atvejais – 913,16 Lt).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjui A. J. neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė per 2010 m. sausio – 2012 m. spalio mėnesiais pensiją mokančiai institucijai taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, priteisimo.

Byloje ginčo dėl to, jog pareiškėjas turi teisę į neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies kompensavimą, nėra, tačiau atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, nesutinka su pareiškėjui priteistos pensijos nepriemokos suma ir nurodo, kad pareiškėjui turėtų būti priteisiama 913,16 Lt neišmokėtos valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalis.

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gruodžio 23 d. pažymos Nr. 11PP (P)-7538 „Apie pareiškėjo 2010–2013 metais pensijos dydį“ duomenys rodo, kad Vidaus reikalų ministerija, pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį būdama įgaliota skirti ir mokėti pareigūnų ir karių valstybines pensijas, 2010 m. sausio – 2012 m. rugpjūčio mėnesiais, vadovaudamasi Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, mokėjo perskaičiuotą pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, be kita ko konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija), tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; o Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d., 2010 m. spalio 26 d. redakcijos), tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai. Taigi, iš esmės Konstitucinis Teismas pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pripažįsta, jog pareiškėjo pažeistų teisių atkūrimas reiškia visos neteisėtai, t. y. taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimą. Taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, pareiškėjui pensija buvo perskaičiuota 2010 m. sausio – 2012 m. rugpjūčio mėnesiais (Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gruodžio 23 d. pažymos Nr. 11PP (P)-7538 „Apie pareiškėjo 2010–2013 metais pensijos dydį“). Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio paskirtai pareigūnų ir karių valstybinei pensijai Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos nebetaikomos, todėl pareiškėjo prašymas priteisti neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d., susidariusią taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, atmestinas.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjui turėjo būti priteistas skirtumas tarp 2010 m. sausio – 2012 m. rugpjūčio mėnesiais taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas apskaičiuotos pensijos (trečiame pažymos stulpelyje nurodytų pensijų suma, iš viso 40 640,64 Lt) ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį perskaičiuotos pensijos (ketvirtame pažymos stulpelyje nurodytų pensijų suma, iš viso 39 727,48 Lt), t. y. 913,16 Lt.

Įvertinus šioje byloje surinktus įrodymus, susijusius su pareiškėjui apskaičiuota ir išmokėta pensija nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d., konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas pareiškėjui 18 693,44 Lt, padarė skaičiavimo klaidą, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimas keistinas, priteistą 18 693,44 Lt (5 414 Eur) sumą sumažinant iki 913,16 Lt (264,47 Eur).

Apibendrindama nutartyje nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė materialiosios ir proceso teisės normas, tačiau padarė skaičiavimo klaidą, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimas keistinas, priteistą pareiškėjui valstybinės pareigūnų ir karių pensijos nepriemokos sumą sumažinant iki 913,16 Lt (264,47 Eur).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija,

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjo A. J. (A. J.) skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. J. (A. J.) iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 913,16 Lt (devynis šimtus trylika litų ir 16 ct) (264,47 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus ir 47 Eur ct)) pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos.

Kitą pareiškėjo skundo dalį atmesti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas Dalia Višinskienė