A-552-2176-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-2176/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00608-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių panaikinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Alovė“, R. S., V. S., R. P., V. S., B. O. S., M. J. dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. S. skundu ir patikslintais skundais kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2009 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. (4.17)-D3-1655 „Dėl žemės sklypo kadastrinių matavimo bylų grąžinimo“ ir pripažinti, jog Administracija nepagrįstai nesprendžia jos kompetencijoje esančių klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu į 0,0423 ha (posesija Nr. 12) žemės sklypą, kurį iki žemės nacionalizacijos valdė A. S.; įpareigoti Administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos natūra grąžinamus 0,1173 ha (posesija Nr. 12) ir 0,0423 ha (posesija Nr. 12) žemės sklypus pažymėti kaip laisvus (neužstatytus); patvirtinti parengtus žemės sklypų planus, sklypų dydį ir ribas; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų patvirtinimo“; pasiūlyti urbanistinius-architektūrinius apribojimus ir sąlygas; nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymus dėl žemės servituto nustatymo; suteikti žemės sklypams adresus ir pareiškėjui iš atsakovo priteisti 1 Lt žalos atlyginimą.

Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus pagal Teritorijų planavimo įstatymo ir Aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1-473 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių su pakeitimais nuostatas dėl UAB „Alovė“ rengiamo detaliojo teritorijos plano derinimo ir teikimo tvirtinti, taip pat dėl parengto projekto viešo eksponavimo ir viešo svarstymo, kadangi ši teritorija iš dalies sutampa su A. S. iki nacionalizacijos valdytos žemės atkūrimui suformuotų 0,1173 ha (12 posesija) ir 0,0423 ha (12 posesija) žemės sklypų teritorija.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 23 d. nutartimi pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63-316/2011 pareiškėjo M. S. atskirąjį skundą tenkino, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį panaikino ir pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės tenkino – uždraudė atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus pagal Teritorijų planavimo įstatymo ir aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1 473 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių su pakeitimais nuostatas dėl UAB „Alovė“ rengiamo detaliojo teritorijos plano derinimo ir tvirtinimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 2 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-2176/2013 pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija pateikė prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių panaikinimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Administracinėje teisėje reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymą nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismas bet kurioje proceso stadijoje savo iniciatyva ar proceso dalyvių motyvuotu prašymu gali tiek pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, tiek ir priimti nutartį panaikinti reikalavimo užtikrinimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje AS492 -192/2014).

Teisėjų kolegija pažymi, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo prašymas nėra sprendžiamas byloje, kurioje priimtas galutinis sprendimas, jeigu nėra priimtas sprendimas procesą atnaujinti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tol, kol šis sprendimas nėra įsiteisėjęs ir įgavęs jam būdingo stabilumo, t. y. kol nėra aišku, kaip teismas išspręs administracinį ginčą. Kai administracinio teismo sprendimas įsiteisėja, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nebeatitiktų šių priemonių paskirties, kadangi ginčas yra laikomas galutinai išspręstu. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas iš naujo įgautų prasmę ir atitiktų šių priemonių paskirtį tik tais atvejais, jei procesas būtų atnaujintas ir bylos nagrinėjimas grįžtų į ankstesnę bylos nagrinėjimo stadiją (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P63-122/2011).

Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 16 d. išnagrinėjo administracinę bylą Nr. A552-2176/2013 iš esmės ir priėmė nutartį, kuri yra įsiteisėjusi (ABTĮ 96 str. 2, 3 d.). Prašymas atnaujinti procesą šioje administracinėje byloje nėra pateiktas. Todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63-316/2011 nustatytos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas šioje administracinėje byloje, kuri, kaip minėta, yra užbaigta įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, nebetenka prasmės ir nebeatitinka reikalavimo užtikrinimo priemonės paskirties. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, t. y. esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui šioje administracinėje byloje, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63-316/2011 pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas naikintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63-316/2011 pritaikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždraudimą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus pagal Teritorijų planavimo įstatymo ir aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1 473 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių su pakeitimais nuostatas dėl UAB „Alovė“ rengiamo detaliojo teritorijos plano derinimo ir tvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius Ramūnas Gadliauskas Skirgailė Žalimienė