AS-525-1008-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-525-1008/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03489-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS-525-1008/2014 pagal pareiškėjo J. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. P. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. P. 2014 m. liepos 15 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–5), prašydamas: 1) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM), išmokėti neišmokėtos valstybinės pensijos dalį – 30 210,32 Lt, susidariusią taikant Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.; 2) panaikinti VRM 2014 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. 1D-4837(11); 3) atnaujinti terminą skundui paduoti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 22 d. nutartimi (b. l. 16–18) netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti J. P. skundą.

Pareiškėjas J. P. atskiruoju skundu (b. l. 20–23) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį ir priimti naują – terminą skundui paduoti atnaujinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-525-1008/2014 (b. l. 29-33) pareiškėjo J. P. atskirąjį skundą tenkino. Pareiškėjo J. P. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti patenkino ir terminą atnaujino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį panaikino ir skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo (b. l. 39), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo VRM 200 Lt bylinėjimosi išlaidas patirtas už atskirojo skundo surašymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 17 d. sprendimu (b. l. 60-65) pareiškėjo skundą tenkino. Priteisė pareiškėjui J. P. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 875,03 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką. Panaikino Vidaus reikalų ministerijos 2014 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. 1D-4837(11) tiek, kiek juo atsisakyta išmokėti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo. Priteisė pareiškėjo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 72,41 Eur bylinėjimosi Vilniaus apygardos administraciniame teisme išlaidų. Priteisė pareiškėjo naudai iš Vidaus reikalų ministerijos 72,41 Eur bylinėjimosi Vilniaus apygardos administraciniame teisme išlaidų. Prašymą dėl 57,92 Eur išlaidų už atskirojo skundo surašymą priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas dėl VRM sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimu buvo patenkintas. Taigi teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų atlyginimą.

Pagal administracinių teismų praktiką, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas, o prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme. Atitinkamai priimdamas 2015 m. vasario 17 d. sprendimą Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjui priteisė ir bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, prašymą dėl 57,92 Eur (200 Lt) išlaidų už atskirojo skundo surašymą priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pasisako tik dėl pareiškėjo prašymo priteisti iš atsakovo VRM 200 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atskirojo skundo, išnagrinėto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-525-1008/2014, surašymą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas 2014 m. liepos 15 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį Nr. 67/14 su advokatu Albinu Miliausku. Kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo surašymą pateiktas 2014 m. liepos 31 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 690695 iš kurio matyti, kad pareiškėjas advokatui Albinui Miliauskui už dokumento surašymą sumokėjo 200 Lt. Tai teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, jog ši suma sumokėta būtent už 2014 m. liepos 31 d. pareiškėjo atskirojo skundo surašymą.

Remiantis Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.) 8.15 punktu, atsižvelgiant į tai, jog atskirojo skundo rengimo metu (2014 m. liepos mėnuo) minimali mėnesinė alga buvo 1 000 Lt (Rekomendacijų 7 p.), maksimali suma, kurią pareiškėjui būtų galima priteisti už atskirąjį skundą – 500 Lt (0,5 x 1 000).

Pareiškėjo sumokėta ir prašoma priteisti suma – 200 Lt – maksimalios galimos priteisti sumos neviršija, yra daugiau nei du kartus mažesnė, todėl, atsižvelgiant taip pat ir į Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, teisingumo protingumo ir sąžiningumo kriterijus, pareiškėjui priteistina visa apimtimi, t. y. 200 Lt, atitinkamai 57,92 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje iš esmės buvo kelti du reikalavimai dviems atsakovams ir skundas tenkintas pilnai, bylinėjimosi išlaidų suma priteistina iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM – 28,96 Eur, iš VRM – 28,96 Eur.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo J. P. prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjo J. P. naudai iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos po 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt šešis euro centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas