AS-438-130-15 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-130-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04217-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. rugsėjo 18 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (I t., b. l. 1–40, 77, 85–124; II t., b. l. 1–40), prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą (toliau – ir Lukiškių TI‑K) nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde; 2) priteisti iš kiekvieno atsakovo Lietuvos valstybės atstovo neturtinės žalos atlyginimą, t. y. iš Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – 100 000 Lt, iš Lukiškių TI–K – 300 000 Lt, iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės – 200 000 Lt, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato – 100 000 Lt, iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato – 200 000 Lt, iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 100 000 Lt, iš Panevėžio apygardos teismo administracijos – 100 000 Lt; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi (II t., b. l. 74–77), be kita ko, nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų: 1) įpareigoti atsakovą Lukiškių TI–K nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde; 2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės atstovų neturtinės žalos atlyginimą, t. y. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato – 200 000 Lt, iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 100 000 Lt ir iš Panevėžio apygardos teismo administracijos – 100 000 Lt. Teismas nutarė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, Lukiškių TI–K, Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato, neturtinės žalos atlyginimą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas su prašymu dėl kalinimo sąlygų pagerinimo 2014 m. birželio 18 d. kreipėsi į Lukiškių TI–K direktorių. Į šį prašymą Lukiškių TI–K direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, 2014 m. liepos 10 d. pateikė atsakymą Nr. 96-1515, tačiau duomenų apie tai, kad pareiškėjas Lukiškių TI–K 2014 m. liepos 10 d. atsakymą Nr. 96-1515 ginčijo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 25 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 183 straipsnio 1–3 dalimis ir atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundą dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą Lukiškių TI–K atlikti veiksmus priimti atsisakė, pareiškėjui nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Teismas nurodė, kad Lietuvos valstybės atstovų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Panevėžio apygardos teismo buveinės patenka į Panevėžio apygardos administracinio teismo veikimo teritoriją, todėl skundo reikalavimai priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos šių atstovų, vadovaujantis ABTĮ 35 straipsniu, yra nagrinėtini šiame, o ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas analizuojamą pareiškėjo skundo reikalavimą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (II t., b. l. 83–86) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą Lukiškių TI–K nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde; ir minėtą skundo dalį priimti nagrinėti.

Pareiškėjas nurodo, kad nepažeidė BVK 183 straipsnyje nustatytos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, nes Lukiškių TI–K 2014 m. liepos 10 d. atsakymą Nr. 96-1515, pateikdamas 2014 m. rugpjūčio 7 d. prašymą, apskundė Kalėjimų departamentui, kuris šį prašymą išnagrinėjo ir pateikė pareiškėjui 2014 m. rugsėjo 1 d. sprendimą „Dėl prašymo“ Nr. 2S-4457. Atsižvelgiant į tai, kad teismui skundas buvo paduotas ne vėliau kaip 2014 m. rugsėjo 19 d., jis BVK 183 straipsnyje nustatyto 20 dienų minėto sprendimo apskundimo teismui termino nepraleido.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad pareiškėjas į Lukiškių TI–K ir Kalėjimų departamentą dėl netinkamų laikymo sąlygų ginčui aktualiu laikotarpiu nesikreipė, Kalėjimų departamentas su tuo susijusios medžiagos nerinko ir nenagrinėjo.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą nurodo, kad dėl jame išdėstytų motyvų nepasisako.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiama 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundo dalį su reikalavimu įpareigoti atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde, atsisakyti priimti, nes pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nustatė, pareiškėjas su prašymu dėl kalinimo sąlygų pagerinimo 2014 m. birželio 18 d. kreipėsi į Lukiškių TI–K direktorių. Į šį prašymą Lukiškių TI–K direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, 2014 m. liepos 10 d. pateikė atsakymą Nr. 96-1515, tačiau duomenų apie tai, kad pareiškėjas Lukiškių TI–K 2014 m. liepos 10 d. atsakymą Nr. 96-1515 ginčijo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui, nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad „įstatymo numatytais atvejais skundas (prašymas) pirmiausia turi būti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali būti paduodamas ir administraciniam teismui“, 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog „prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją“, 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos“, o 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog „administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos“.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje įtvirtinta, kad „viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos“ (1 dalis); „šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos“ (2 dalis); „Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui“ (3 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas pateikė Lukiškių TI–K direktoriui 2014 m. birželio 18 d. prašymą pagerinti gyvenimo sąlygas (I t., b. l. 57). Lukiškių TI–K direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, pateikė pareiškėjui 2014 m. liepos 10 d. atsakymą „Dėl laikymo sąlygų“ Nr. 96-1515 (I t., b. l. 61–62). Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atsakydamas į pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 7 d. prašymą (II t. b. l. 88–90), pateikė jam 2014 m. rugsėjo 1 d. atsakymą „Dėl prašymo“ Nr. 2S-4457 (I t., b. l. 70), kuriame nurodė jo apskundimo teismui tvarką, numatytą BVK 183 straipsnyje. Skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjas su, be kita ko, reikalavimu įpareigoti atsakovą Lukiškių TI–K nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde, pateikė 2014 m. rugsėjo 18 d. (I t., b. l. 77).

Iš to, kas išdėstyta prieš tai, matyti, kad pareiškėjas laikėsi BVK 183 straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, todėl konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti nagrinėjamą pareiškėjo skundo reikalavimą, remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, t. y. jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė nagrinėjamo klausimo tinkamam išsprendimui reikšmingas aplinkybes, neteisingai pritaikė procesines teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties dalis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo A. G. skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde, naikinama, o pareiškėjo skundo su minėtu reikalavimu priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo A. G. skundo reikalavimą įpareigoti atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti jį į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičius tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir, kad gyvenamojoje patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės, o taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio reikalavimų visas kitas sąlygas, aprašytas skunde, panaikinti ir perduoti minėto pareiškėjo skundo reikalavimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys