AS-502-547-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-547/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00192-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui B. R. dėl sprendimo pakeitimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. O. 2012 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2012 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 16-0-1900 “Dėl skundo persiuntimo” ir įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administraciją nugriauti B. R. savavališkai pastatytą 25 m2 medinį pastatą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad Tauragės rajono savivaldybės administracija 2012 m. balandžio 27 d. lydraščiu persiuntė pareiškėjo 2012 m. balandžio 20 d. skundą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui (toliau – ir Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius). Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2012 m. gegužės 9 d. raštu Nr. (20.2)-2D-6908 atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2012 m. balandžio 20 d. skundą, išaiškindamas jam teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Kadangi, teismo įsitikinimu, pareiškėjui teisines pasekmes sukelia būtent Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus sprendimas, įformintas 2012 m. gegužės 9 d. raštu Nr. (20.2)-2D-6908, jam pasiūlyta skundą tikslinti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 ir 89 straipsnio nuostatas. Taip pat pažymėta, kad reikalavimai dėl viešojo administravimo institucijų priimtų administracinių aktų panaikinimo nepriskiriami neapmokestinamų skundų kategorijai (ABTĮ 40 str.), todėl turi būti sumokėtas žyminis mokestis.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 21 d. nutartimi laikė A. O. skundą nepaduotu ir nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarties, kuriuo prašo pripažinti jo teisę atsakovu byloje patraukti Tauragės rajono savivaldybės administraciją bei konstatuoti, kad už paduodamą skundą nereikia mokėti 100 Lt žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje tikrinama nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas laikė pareiškėjo skundą nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino ankstesnėje teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų.

Įvertinusi pareiškėjo atskirojo skundo turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atskirajame skunde pareiškėjas kelia nutarties, kuria buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo klausimą – pareiškėjas teigia, kad jis tinkamai pasirinko bei suformulavo skundo dalyką.

Kadangi teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu (ABTĮ 149 str. 1 d.), ja duoti nurodymai tikrinami nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta laikyti skundą nepaduotu.

Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Iš Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2012 m. birželio 5 d. skundo trūkumams pašalinti, matyti, kad teismas, susipažinęs su pareiškėjo skundu, padarė išvadą, jog Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2012 m. balandžio 27 d. sprendimas Nr. 16-0-1900 yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuris nesukuria pareiškėjui teisių ar pareigų, todėl nelaikytinas administraciniu aktu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka. Atsižvelgdamas į tai, Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodė pareiškėjui skųsti Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. (20.2)-2D-6908 bei sumokėti žyminį mokestį. Pareiškėjui duotuoju laiku šių įpareigojimų neįvykdžius, teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartimi skundas laikytas nepaduotu.

Pažymėtina, jog trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismo nutartis, kuria nustatomi skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog nutartyje, kuria atsisakoma priimti skundą nepašalinus jo trūkumų, turi būti nurodyti konkretūs pareiškėjo nepašalinti pirmąja teismo nutartimi nurodyti skundo trūkumai, o ne tik konstatuojama, kad skundas neatitinka ABTĮ reikalavimų, visiškai nedetalizuojant, kurių įstatymo nuostatų toks skundas neatitinka (pvz.: 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-496/2011, 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-580/2011, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-845/2011).

Tikrinamoje byloje teisėjų kolegija neturi galimybių identifikuoti, kokios priežastys sudarė esmines kliūtis pradėti administracinę bylą pagal A. O. 2012 m. gegužės 14 d. skundą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, A. O. skunde aiškiai įvardijo administravimo subjektą, veiksmus (neveikimą), kuriais šis viešojo administravimo subjektas galimai pažeidė jo teisės ar įstatymų saugomus interesus, bei nurodė savo pažeistų teisių gynimo būdą. Todėl Klaipėdos apygardos administracinis teismas, manydamas, kad Tauragės rajono savivaldybės administracijos sprendimo perduoti pareiškėjo 2012 m. balandžio 20 d. kreipimąsi nagrinėti pagal kompetenciją kitai viešojo administravimo institucijai teisėtumo ir pagrįstumo klausimas apskritai negali būti ginčo administracinėje byloje dalyku, turėjo pareigą iš karto (be skundo trūkumų šalinimo procedūros) atsisakyti priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Priešingu atveju, už žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento nepateikimą, jei, teismo požiūriu, pagrindine kliūtimi buvo būtent ABTĮ 38 straipsnyje, 39 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo neįvykdymas, pareiškėjui turėjo kilti ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje numatytos procesinės pasekmės – jo skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas.

Kadangi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartis yra nemotyvuota, t. y. teismas nepasisakė dėl teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios šiuo individualiu atveju sudarė pagrindą išvadai, kad 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatyti skundo trūkumai nepašalinti, 2012 m. birželio 21 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė