9ffa4db3-232c-461e-a9e2-906dade32bbf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-706-254/2011                           Pirmosios instancijos teismo teisėja Diana Atajeva Procesinio sprendimo kategorija 121.5, 122.4

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario

28 d. Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros Baubienės, Neringos Venckienės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Alytaus rajono SÄ® “Simno komunalininkas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atskirasis skundas atsisakytas priimti ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 29 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, be svarbių priežasčių neatvykus abiems Å¡alims ir jų atstovams, priėmė nutartį, kuria ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ .

Alytaus rajono apylinkės teisme 2010 m. gruodžio 10 d. gautas ieškovo Alytaus rajono SĮ “Simno komunalininkas“ atskirasis skundas, kuriuo prašė panaikinti 2010 m. lapkričio 29 d. teismo nutartį.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti, kaip paduotÄ praleidus įstatymų nustatytÄ terminÄ ir nepraÅ¡ant jį atnaujinti.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas Alytaus rajono SÄ® “Simno komunalininkas“ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – nagrinėti ieÅ¡kovo pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ . IeÅ¡kovo teigimu, remiantis CPK 290 str., 2010 m. lapkričio

29 d. teismo nutartis, kuria teismas nutarė palikti ieškovo ieškinį atsakovui nenagrinėtu, turėjo būti ir yra rašytinė nutartis. Atsižvelgiantį tai, bei remiantis CPK

335 str., ieÅ¡kovas įstatymo reglamentuotos nutarčių apskundimo tvarkos laikėsi ir atskirÄ jį skundÄ teismui pateikė laiku.

Atskirasis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 335 straipsnis nustato atskirųjų skundų padavimo tvarkÄ ir terminus. AtskirÄ jį skundÄ galima paduoti per 7 dienas nuo ginčijamos teismo nutarties

priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant byloje

dalyvaujančių asmenų, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo byloje

dalyvaujančiam asmeniui dienos. Taigi, minėtas straipsnis diferencijuoja atskirojo skundo padavimo terminus atsižvelgdamas į tai, kokia (žodinio ar

rašytinio proceso) tvarka yra priimta ginčijama teismo nutartis. Kai ginčijama teismo nutartis priimta žodinio proceso tvarka, terminas atskirajam skundui

dėl jos paduoti skaičiuojamas nuo jos priėmimo, o ne nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesvarbu, ar konkretus asmuo iÅ¡ tikrųjų dalyvavo teismo posėdyje, priimant ginčijamÄ nutartį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 29 d. parengiamajame teismo posėdyje, be svarbių priežasčių neatvykus abiems Å¡alims ir jų atstovams, priėmė nutartį, kuria ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ , t.y. pirmosios instancijos teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis priimta bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka ( b.l. 89-91, CPK 153 str. 1 d.). Terminas atskirajam skundui dėl tokios nutarties paduoti baigėsi 2010 m. gruodžio 6 d., skaičiuojant procesinius terminus vadovaujantis taisyklėmis, įtvirtintomis Civilinio proceso kodekso 73 straipsnyje (CPK

335 str.). Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovo argumentai, kad nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, yra nepagrįsti. Pažymėtina, jog terminų atskirajam skundui paduoti skaičiavimas yra siejamas su teismo posėdžio forma (CPK 153 str.), todėl ieškovo argumentai, susiję su CPK 290 str. 2 d., kurioje  reglamentuojamos nutarčių rūšys (rašytinės, žodinės), bet ne procesas, yra teisiškai nereikšmingi.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.). Nagrinėjamu aspektu pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė CPK 315 str. 2 d. 1 p., kur reglamentuojama, jeigu atskirasis skundas paduotas praleidus terminÄ , nustatytÄ jam paduoti, ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, jis atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkė                                                                                       Dalė

Burdulienė

Kolegijos

teisėjai:                                                                                             Aušra

Baubienė

Neringa Venckienė