9ff7a567-ca08-450e-a7ac-ce2ebc7f22db · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-367-791/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30118-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.10; 1.2.4.8.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.2.1; 2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei, dalyvaujant prokurorei J.

Å ., kaltinamojo gynėjai advokatei S. Č., nukentėjusiajai A. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamÄ jÄ vietÄ neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2) 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs; 3) 2015-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 veikos), taikant BK 63 str., 641 str. nuostatas, galutine 40 parų areÅ¡to bausme, bausmės pabaiga 2015-10-13, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad kaltinamasis M. T. 2015-05-27, apie 19.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Kaltinamasis M. T. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad 2015-05-27 vakare į namus grįžo neblaivus. Jo mama yra neįgali, serga paranoidine Å¡izofrenija. Jam pranešė, kad su mama kažkas negerai. Jam grįžus į namus, ji jį puolė su lazda, grasino peiliu.

Ä®vyko žodinis konfliktas. Kadangi buvo motinos užpultas, jis turėjo gintis. IÅ¡ jos atėmė lazdÄ , peilį. Bandė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Gindamasis galėjo suduoti smÅ«gius, tačiau 18 smÅ«gių tikrai negalėjo suduoti. Ä® prokurorės klausimÄ , atsakė, kad nesudavė nei vieno smÅ«gio. Pats nukentėjo nuo motinos ir nuo policijos pareigÅ«nų. Galėjo bÅ«ti, kad grįžęs motinos prašė pinigų. Dėl 2015-06-07 nusikalstamos veikos parodė, kad tÄ vakarÄ grįžo į namus neblaivus.

Galėjo bÅ«ti apie 23.30 val. PrieÅ¡ tai kažkas informavo, kad eitų namo žiÅ«rėti, kas yra su motina. Jam grįžus ji užsimojo su lazda, peilius. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ , iÅ¡kvietė policijÄ , paskambino greitajai. Alkoholį vartoja pakankamai dažnai, tačiau priklausomybės alkoholiui neturi. Motina yra psichikos ligonė, jai dažnai užeina priepuoliai, Å¡iuo metu jis užvedęs civilinį bylÄ dėl motinos veiksnumo. Jam yra pareikÅ¡ti nauji kaltinimai dėl smurto prieÅ¡ motinÄ , pareigÅ«nų buvo priverstas prisipažinti dėl nusikaltimų.

Kaltinamasis M. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kurio parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 101-102, 108-109, 117-118), parodė, kad 2015-05-27 apie 19 val. jis į namus sugrįžo neblaivus ir susipyko su motina. Jis motinos reikalavo pinigų alkoholiui, tačiau ji nedavė ir kilo konfliktas. Motina puolė jį su ramentu, jis norėjo ramentÄ atimti, įvyko susistumdymas. Pamatė, kad motina po pagalve pasidėjusi peilį, kurį jis paėmė ir užmetė aukščiau ant spintelės, tada motinai sudavė rankos delnu vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, po ko ji nugriuvo ant lovos, tada jis sudavė delnu per rankas, kelis kartus delnu į veido sritį, ir per rankas, nes ji dengėsi veidÄ , į krÅ«tinės sritį, pilvo sritį, juosmens sritį, nugarÄ ir per kojas.

Jis smūgius sudavinėjo delnu į įvairias kūno vietas. 2015-06-07 apie 23.30 val. grįžo namo pasiimti asmeninių daiktų, buvo stipriai girtas. Motina gulėjo lovoje. Jam įėjus į kambarį motina sudavė į veido sritį, jis gindamasis sugriebė jos abi rankas už rankų plaštakų ir jas stipriai suspaudė, po ko paleido ir ji nugriuvo ant grindų. Jai atsistojus jis sudavė į veido sritį ir galvos sritį. Po to susirinko asmeninius daiktus ir išėjo iš namų. Kaltinamasis M.

T., paklaustas, ar teisingi jo perskaityti parodymai, patvirtino, kad parodymai yra iÅ¡ dalies teisingi, nesutinka su nurodytu smÅ«gių skaičiumi ir kad 2015-06-07 sužalojo motinÄ atsistumdamas.             Nukentėjusioji A. T. parodė, kad kaltinamasis yra jos sÅ«nus. Nuo sÅ«naus yra ne kartÄ nukentėjusi. 2015-05-27 į namus sÅ«nus grįžo neblaivus. Pradėjo kabinėtis. Reikalavo pinigų. Ä®vyko konfliktas. Marius prieÅ¡ jÄ panaudojo smurtÄ , mušė per galvÄ , rankas, į įvairias kÅ«no vietas.

SmÅ«gių buvo daug. SmÅ«gius sudavė ranka, lazda. Visų aplinkybių gerai neprisimena, buvo susijaudinusi. 2015-06-07 sÅ«nus buvo neblaivus. Kai sÅ«nus smurtavo, smaugė. Ji iÅ¡bėgo pro duris į laukÄ . Kaimynė iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ . Prie jos buvo priėjęs jaunuolis. Jai buvo praskelta nosis, bėgo kraujas. Abejais atvejais jÄ apžiÅ«rėjo ekspertai. Pati konfliktų ji nepradeda, prieÅ¡ sÅ«nų nesmurtauja, peilio neturėjo. M. T. iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. Paskutiniu metu ir blaivus yra agresyvus.

Prarado darbÄ , vartoja alkoholį. Anksčiau sÅ«nus ja rÅ«pinosi, paskutiniu metu rÅ«pinasi jos brolis ir sesuo. Dėl 2015-05-27 nusikalstamos veikos IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad A. T. 2015-05-28 kreipėsi į policijos komisariatÄ , nurodydama, kad 2015-05-27 apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini) jÄ sumušė sÅ«nus M. T. (b.l. 1).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sužalota nukentėjusioji A.

T. (b.l. 7-9). Specialisto išvadoje Nr. G 93/15(06) konstatuota, kad A. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos srityje, kairės akies vokų - kairio smilkinio - kairio skruosto srityje, kairio skruosto, kaklo kairės pusės, pasmakrės dešinės pusės - dešinės pažandės srityje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejose plaštakose, kairio riešo, krūtinės abiejose pusėse, pilvo dešinėje pusėje, nugaros kairėje pusėje, juosmens kairėje pusėje, dešiniame klube ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimus pilvo dešinėje pusėje, nugaros dešinėje pusėje, dešinėje plaštakoje ir kairės šlaunies.

Sužalojimai padaryti mažiausiai aÅ¡tuoniolikos trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos (b.l. 23-26). Dėl 2015-06-07 nusikalstamos veikos IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad gautas praneÅ¡imas, kad 2015-06-07 apie 23.30 val. neblaivus M. T. namuose (duomenys neskelbtini) galimai be jokios priežasties panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ motinÄ A. T.. Dėl patirtų sužalojimų buvo iÅ¡kviesta med. pagalba.

M. T. pristatyta į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. M. T. sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka (b. l. 2).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. T. panaudojimo faktÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime konstatuota ant nukentėjusios kÅ«no matomi sužalojimai: kraujuojančios žaizdos abiejų rankų plaÅ¡takose, nosyje, abiejuose lÅ«pų kampučių pusėse (b. l. 32-35).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-06-07 apie 23.41 val. pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini) kieme rasta A.

T.. Ji pristatyta į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, konstatuota galvos, nosies sumuÅ¡imai, kraujavimas iÅ¡ nosies, suteikus medicininę pagalbÄ , iÅ¡leista į namus. Nurodė, kad namuose jÄ sumušė sÅ«nus (b. l. 39). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-44).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 644 (06) konstatuota, kad A. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kÅ«no sumuÅ¡imo, poodinės kraujosruvos pakauÅ¡yje, deÅ¡inėje kaktos pusėje (b.l. 48-49).Liudytojas V.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 62-63), kurio parodymai buvo perskaityti BPK 276 str. 4 d., matyti, kad 2015-06-07 apie 23.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo atvežė draugÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pamatė kieme Å¡aukiančiÄ moterį, ji Å¡aukė „gelbėkit“. Pribėgusi prie jo moteris dejavo, sakė, kad labai skauda galvÄ , jos veidas buvo kraujuotas, ji buvo apsirengusi su pižama, buvo apie 60 m. amžiaus. Tuo metu prie jų priėjo nepažįstama moteris paklausė moters kas jai atsitiko, moteris pasakė, kad jÄ sumušė sÅ«nus, minėjo, kad reikalavo iÅ¡ jos pinigų, smaugė.

Priėjusi moteris paprašė jo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kad iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Jis jai davė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir moteris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Veikų kvalifikacija ir motyvai Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. T. tyčia savo motinos A. T. atžvilgiu 2015-05-27 ir 2015-06-07 panaudojo fizinį smurtÄ . 2015-05-27 kilusio konflikto metu M. T. tyčia sudavė ne mažiau kaip aÅ¡tuoniolika smÅ«gių nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, taip pat sugriebęs už rankų plaÅ¡takų, jas stipriai suspaudė, dėl ko nukentėjusiajai A.

T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos srityje, kairės akies vokų - kairio smilkinio - kairio skruosto srityje, kairio skruosto, kaklo kairės pusės, pasmakrės deÅ¡inės pusės - deÅ¡inės pažandės srityje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejose plaÅ¡takose, kairio rieÅ¡o, krÅ«tinės abiejose pusėse, pilvo deÅ¡inėje pusėje, nugaros kairėje pusėje, juosmens kairėje pusėje, deÅ¡iniame klube ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimus pilvo deÅ¡inėje pusėje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje ir kairės Å¡launies ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Taip pat M. T. 2015-06-07 kilusio konflikto metu tyčia uždėjęs rankÄ nukentėjusiajai A. T. ant krÅ«tinės smaugė, sudavė du kartus kumščiu į galvos sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, tuo A. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kÅ«no sumuÅ¡imo, poodinės kraujosruvos pakauÅ¡yje, deÅ¡inės kaktos pusėje ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo M. T. kaltę dėl fizinio smurto panaudojimo patvirtina nukentėjusiosios A. T. parodymai, kuri teisiamojo posėdžio metu ramiai iÅ¡dėstė jos sužalojimo aplinkybes, taip pat kiti aukščiau iÅ¡tirti duomenys.

Kaltinamojo kaltę iÅ¡ dalies patvirtina ir paties M. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos kaltinamasis patvirtino teisme. Nors kaltinamasis M. T. teigia, kad fizinį smurtÄ galėjo panaudoti, gindamasis nuo nukentėjusiosios, kadangi ji serga psichine liga ir dėl to jai prasideda priepuoliai, tačiau tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip gynybinius, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusioji A. T. parodė, kad ji sÅ«naus nei su lazda, nei su peiliu nepuolė. Konfliktus pradėjo sÅ«nus, į namus sugrįžęs neblaivus.

IÅ¡ jos reikalavo pinigų. Netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi jokio pagrindo, juo labiau, jos parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vados, liudytojų parodymai, kiti raÅ¡ytiniai duomenys. Specialisto iÅ¡vadoje dėl 2015-05-27 sužalojimo nurodyta, kad nukentėjusiajai sužalojimai padaryti ne mažiau 18 smÅ«gių pasėkoje. Toks suduotų smÅ«gių skaičius bei nukentėjusiajai padarytų sužalojimų lokalizacija paneigia kaltinamojo versijÄ , kad jam buvo kilęs realus, akivaizdus ir pavojingas kėsinimasis jo sveikatai.

Sužalojimo mastas patvirtintas specialisto iÅ¡vadomis. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra artimi giminaičiai, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieÅ¡Â Å¡eimos narį. Kaltinamojo M. T. veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymiai. Kadangi kaltinamasis M. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl bausmės tarpusavyje bendrintinos, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas, dalinio sudėjimo bÅ«du.  Daiktinių įrodymų – nėra  Civilinis ieÅ¡kinys  Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys (b.l. 149-156) dėl 75.45 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymÄ yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino.

Kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais buvo nežymiai sutrikdyta A. T. sveikata, dėl ko gydymo išlaidos sudaro 75.45 Eur, kaltinamasis privalo jas atlyginti (CK 6.263 str., 6.283 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).  Bausmės skyrimas Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytu nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Praeityje yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykusio teistumo metu. Visi kaltinamojo padaryti nusikaltimai susiję su smurto naudojimu. Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra motinos sužalojimÄ . Teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla taip pat dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ motinÄ (b. l. 182-185).

Jam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T. (b. l. 180-181). Kaltinamasis eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, pažeidimai padaryti alkoholio pasėkoje, nuobaudos nesumokėtos (b. l. 72-80). Psichikos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje įrašytas. Iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad kaltinamajam nusikalstamos veikos padarymo metu diagnozuota ilgalaikis asmenybės pakitimas po psichikos ligos, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Laikinu psichikos elgesio sutrikimu nesirgo. M. T. savo veiksmų esmę suprato ir juos valdyti galėjo. Kaltinamojo elgesį nusikalstamos veikos padarymo metu sÄ lygojo neblaivumo bÅ«sena (b. l. 69-71). Kaltinamasis niekur nedirba. Ä®trauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 65). Kaltinamasis 2015-06-07 nusikalstamÄ veikÄ padarė, pažeisdamas jam skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo sÄ lygas, kadangi kaltinamajam buvo uždrausta lankytis motinos namuose adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 128).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is. Teismo nustatytos aplinkybės neleidžia teismui manyti, kad galima bÅ«tų kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti. Taip pat atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu parinktos Å¡velnesnės kardomosios priemonės pakeistinos į suėmimÄ . Esant nusikalstamų veikų daugetui, bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, taikant BK 63 str. 1 d,. 4 d. nuostatas.

Kadangi nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė iki 2015-07-08 baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme (BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. ).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :               M. T. pripažintu kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2015-05-27 nusikalstama veika) ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2015-06-07 nusikalstama veika) ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti M.

T. subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., bausmes subendrinti, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti 2015-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir M. T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2015-07-08 baudžiamÄ jį įsakymÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M.

T. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-06-08 iki 2015-06-09.                          Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-10-12.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimÄ , M.

T. suimti teismo salėje.             Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iÅ¡ M. T. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 75.45 Eurų už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                    Vilma Dapkevičienė