9ff5eadf-2164-4bee-bcdd-e5e229d2c76f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-724-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00476-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10;

(S)

.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. O.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2020 m. vasario 22 d., apie 23.35 val. Kaune, Užnemunės g. R. O. nepateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nams, kuriems reikalinga buvo užfiksuoti KET pažeidimÄ ir suraÅ¡yti ANK protokolÄ , savo asmens duomenų, užsirakino savo automobilyje, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nereagavo, tuo nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole R. O. nurodė, kad su drauge sėdėjo savo automobilyje, kurį pastatė ant dviračių tako, kurio nepastebėjo tamsoje. Prie jo priėjo asmenys, kurie su juo kalbėjo nemandagiai, piktai, nors buvo su policijos uniformomis, tačiau pagalvojo, kad tai ne pareigÅ«nai ir jiems dokumentų nedavė, o užsirakino automobilyje ir paskambino pagalbos telefonu. Paskui supratęs, kad tai policijos pareigÅ«nai, jiems dokumentÄ pateikė. Su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Teisės pažeidimo faktÄ ir R. O. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl reikalavimų nevykdymo (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. vasario 23 d. 00.39 val. R. O. buvo blaivus, jam nustatytas 0,00 promilių (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).

Byloje surinkti R. O. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys, vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. O. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10).

Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. vasario 22 d., apie 23.35 val. R. O. nepateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nams, kuriems reikalinga buvo užfiksuoti KET pažeidimÄ ir suraÅ¡yti ANK protokolÄ , savo asmens duomenų, užsirakino savo automobilyje, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo Tokiais savo veiksmais R. O. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

R. O. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro iÅ¡vadÄ , jog R. O. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant sankcijoje numatytÄ minimalų baudos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111122709.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė