9fee11cf-da90-400a-b852-9758a2c19f0c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2783-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00080-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.(S)                                                                                            KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei G.

Å ., jos atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡kauskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei MotiejÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui L. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko tiesių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : teisme 2018 m. vasario 7 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) nustatyti A. A., gimusios (duomenys neskelbtini). nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai A. A. iÅ¡laikymÄ nustatant, kad atsakovas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis dukters iÅ¡laikymui turi mokėti po 200 Eur, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, atsižvelgus į infliacijÄ priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavedant iÅ¡laikymo lėšų tvarkymÄ uzufrukto teise ieÅ¡kovei;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai A. A. už dvylika mėnesių (nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. sausio mėn.) 2400 Eur dukters iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad geriausiai dukters interesus atitiktų, jei jos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama – ieÅ¡kove. Nurodė, kad yra pajėgi dukrai suteikti galimybę gyventi jos poreikius atitinkančioje aplinkoje. Nurodė, kad jÄ ir dukrÄ sieja stipus emocinis ryÅ¡ys, pažymėjo, kad ir iki Å¡iol dukra gyvena su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Nurodė, kad dės visas pastangas užtikrinti atsakovo – dukters tėvo visapusiÅ¡kÄ bendravimÄ su vaiku.

Dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo nurodė, kad su atsakovu santuoka nebuvo sudaryta, atsakovas nuo 2015 metų pabaigos savo tolimesnį gyvenimÄ tęsia atskirai, nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakovas reguliariai iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Nurodė, kad dukrÄ iÅ¡laiko viena pati, jos finansinė padėtis sunki, verčiasi kukliai, pažymėjo, kad abu tėvai turi iÅ¡laikyti vaikÄ . Nurodė, kad atsakovo padėtis leidžia jam teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai.2018 m. vasario 7 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki Å¡ioje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas iÅ¡ atsakovo L.

A. priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai A. A., mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nesutinka dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Nurodė, kad nuo 2017 metų sausio mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio dukra augino kartu su ieÅ¡kove. Nurodė, kad sutinka mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2017 m. birželio 1 d. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, dukrai gali mokėti 150 Eur iÅ¡laikymÄ .IÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ .IeÅ¡kovė G.

Å . posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. A. yra vyriausioji dukra, dar auginÄ dviejų mėnesių vaikÄ , dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Nurodė, kad su atsakovu susitarė, jog jis dukrai mokės po 150 Eur (atsisakė dalies reikalavimo dėl 200 Eur iÅ¡laikymo dukrai priteisimo), ginčo dėl to nėra. IÅ¡laikymo įsiskolinimo ieÅ¡kiniu prašė už vienerių metų laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., įsiskolinimÄ skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį. Sutinka, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų priteistas nuo 2017 metų birželio mėnesio iki 2018 m. sausio mėnesio – ieÅ¡kovė atsisakė dalies reikalavimo dėl įsiskolinimo už iÅ¡laikymÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d.).IeÅ¡kovės atstovas advokatas Kęstutis KaniÅ¡auskas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Birutė MotiejÅ«nienė palaikė pozicijÄ iÅ¡dėstytÄ pateiktoje iÅ¡vadoje.IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintinos procesinės ieÅ¡kinio dalies (dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo nuo 200 Eur iki 150 Eur ir dėl dalies reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. ) atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas laiko nustatytomis sekančias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes. IeÅ¡kovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini). gimė dukra A. A. (b. l. 8). IÅ¡ praneÅ¡imo apie iÅ¡duotÄ nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimo nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2017 m. lapkričio 23 d. iki 2018 m. kovo 28 d. buvo nėštumo ir gimdymo atostogose (b. l. 9).Pateikta iÅ¡laidų per mėnesį iÅ¡leidžiamų dukters A. A. iÅ¡laikymui patvirtina, kad dukros iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė per mėnesį iÅ¡leidžia viso 350 Eur (b. l. 10).Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ .

IÅ¡vadoje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nurodė, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena vieno kambario bute, kuris priklauso jos sugyventinio tėvams, butas tvarkingas, jame yra visi reikalingi baldai. Nurodė, kad vaikų gyvenimui, poilsiui, laisvalaikiui sudarytos patenkinamos sÄ lygos, institucija neturi duomenų apie netinkamÄ vaiko priežiÅ«ra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimui neprieÅ¡tarauja. Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nurodė, kad iÅ¡laikymo dydžio nustatymas turi bÅ«ti vaiko interesų naudai, institucija pritaria iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki Å¡alių dukros pilnametystės. Institucija mano, kad siekiant iÅ¡vengti ginčų dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, rekomenduoja nustatyti bendravimo tvarkÄ (b. l. 36).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ turi įvertinti visumÄ aplinkybių, tai yra kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaikÄ , vaiko interesų požiÅ«riu ir padaryti iÅ¡vadÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių dukra A.

A. nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, yra prisiriÅ¡usi prie mamos, vaiko tėvas gyvena atskirai, neigiamų duomenų apie ieÅ¡kovę nėra, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, atsakovas sutinka, kad Å¡alių dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, darytina iÅ¡vada, kad nustačius Å¡alių nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama (ieÅ¡kove) bus užtikrinti vaiko interesai, todėl nepilnametės A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai priteisimo.Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ , tačiau bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ dalies jo atsisakė, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. atsižvelgus į infliacijÄ priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavedant iÅ¡laikymo lėšų tvarkymÄ uzufrukto teise ieÅ¡kovei.Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Å¡alių dukra yra trejų metų amžiaus, vaikÄ prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, atsakovas iÅ¡laikymo vaikui reguliariai neteikia nuo 2017 m. sausio 1 d.

IeÅ¡kovė patikslino reikalavimÄ ir praÅ¡o priteisti 150 Eur iÅ¡laikymÄ mokamÄ dukrai, atsakovas atsiliepime nurodė, kad yra nedirbantis, sutinka dukrai mokėti 150 Eur iÅ¡laikymÄ . Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį, į Å¡alių dukros amžių, į tai, kad atsakovas sutinka mokėti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų iÅ¡mokų dydis atitinka minimalius Å¡alių dukros poreikius ir užtikrina abiejų Å¡alių turtinių interesų pusiausvyrÄ , todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A.

A., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2017 m. sausio 22 d. iki Å¡alių dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).Nepilnamečio vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), kuriai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Teisė reikalauti iÅ¡laikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, atsakovas yra vaiko A. A. tėvas, kuris, kaip nurodė atsiliepime, nuo 2017 m. birželio 1 d. neteikė iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės patikslintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 1050 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas (už septynis mėnesius).

Atkreiptinas Å¡alių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti peržiÅ«rimi teisme pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.169 – 3.170 straipsniai, 3.201straipsnis). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo.Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas, 2018 m. vasario 7 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Be to, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei 2017 m. gegužės 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-1003-9821 suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 100 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamos vietos nustatymo, 54 Eur žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis (150 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai), 32 Eur už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (1050 Eur x 3 procentai), viso – 186 Eur žyminio mokesčio. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal teismui pateiktÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. balandžio 25 d. pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-2605, t. y. 341,08 Eur (CPK 99 straipsnio 2 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,02 Eur.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i suma valstybei priteistina iÅ¡ atsakovo.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2017 m. sausio 22 d. iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1050 Eur iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. A. įsiskolinimÄ .Paskirti ieÅ¡kovę G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja.Nustatyti nepilnametės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove – mama G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Civilinę bylÄ dalyje dėl 50 Eur iÅ¡laikymo dydžio priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186 Eur žyminio mokesčio ir 9,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5660) bei 341,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Palikti galioti teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įsiteisėjimo.Teismo sprendimÄ dalyje dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                       Mantas Ūsas                                                   Â