9fedd331-e875-4982-b107-01bf1d20792d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-320-526/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02398-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.9; 21.14.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2009-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3278-740/2009, kuriuo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2009-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 500 litų (144,81 eurų) bauda. 2020-02-11 Klaipėdos apylinkės teisme gautas 2020-01-28 antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės raÅ¡tas Nr. S-20-75-955 dėl vykdomųjų dokumentų grÄ Å¾inimo.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. Pažymėtina, kad ir iki 2016-12-31 galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Todėl, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25, Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimÄ , taikytinos ATPK nuostatos. Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. P. buvo priimtas 2009-07-01. Tuo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas perduotas vykdymui. Po 2009-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai.

Pateiktoje bylos medžiagoje duomenų apie A. P. darbo veiklÄ , turtÄ , į kurį galima bÅ«tų nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Todėl, nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673, 675, 676 straipsniais, n u t a r i a : nutraukti 2009-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3278-740/2009, kuriuo A. P. paskirta bauda, vykdymÄ . Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas