9fec30fc-ea31-4e9c-9b64-e6515441ae5a · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-663-805/2012     Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00503-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1; 117.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. birželio 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinio atsakovei R. V. dėl skolos už suteiktÄ vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka              n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl skolos už suteiktÄ vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R. V. praÅ¡o priteisti 560,33 Lt skolos, 141,68 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 702,01 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, pateikė su trÅ«kumais, todėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-25 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

IeÅ¡kovė nutartį dėl ieÅ¡kinio tÅ«kumų paÅ¡alinimo gavo 2012-05-31.             IeÅ¡kovė, vykdydama teismo nutartį dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo paÅ¡alino dalį teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kimu dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo teismo praÅ¡o 2012-03-28 mokėjimo nurodymu Nr. 234 sumokėtÄ 10,00 Lt žyminio mokesčio sumÄ civilinėje byloje Nr. L2-516-543/2012 įskaityti kaip dalį žyminio mokesčio įmokos už pateiktÄ ieÅ¡kinį Å¡ioje civilinėje byloje, tačiau mokėjimo nurodymo Nr. 234 originalo teismui nepateikė.

Teismui patikrinus civilinę bylÄ Nr. L2-516-543/2012 nustatyta, kad joje žyminio mokesčio mokėjimo nurodymo nėra, kadangi panaikinus teismo įsakymÄ , pareiÅ¡kimas su priedais, tame tarpe ir mokėjimo nurodymu, buvo grÄ Å¾intas Lindorff Oy.             Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ieÅ¡kovė Lindorff Oy teismo nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų visiÅ¡kai nepaÅ¡alino (nepateikė įrodymų dėl 10,00 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimo), todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.             Tai neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ ieÅ¡kinį.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 138 str., 290-291 str., n u t a r i a: ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos už suteiktÄ vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė