9fec2d52-6d65-4b07-bf41-b6d693c9e548 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-154-593/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00074-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-593/2020, gavusi nuteistojo H. R. R. R. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu H. R. R. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 300 (trijų Å¡imtų) MGL, t. y. 11 400 (vienuolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir nustatyta, kad H. R. R. R. turi sumokėti likusiÄ 296 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 11 248 (vienuolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, kaip nusikaltimo padarymo priemonė iÅ¡ H. R. R. R. konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

H. R. R. R. priklausantis turtas ? mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone A1586“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ? nukreiptas jam paskirtos baudos sumokėjimui. 2021 m. gegužės 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir H. R. R. R. paskirta 100 (vieno Å¡imto) MGL, t. y. 5000 (penkių tÅ«kstančių) Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiavus laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, nustatyta, kad jis turi sumokėti 96 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 4800 (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ .

Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje nuosprendis nepakeistas. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo H. R. R. R. elektroninis laiÅ¡kas, kuriame praÅ¡oma grÄ Å¾inti jam telefonÄ ,,iPhone 6“, nurodant, jog dėl baudos sumokėjimo nuteistasis susitarė su antstole, kad baudÄ mokės kas mėnesį. Atsiliepimų dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo Kauno apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras ir antstolė G.

V. nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Kaip matyti iÅ¡ 2021 m. gegužės 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismo sprendimas telefonÄ ,,iPhone A1586“ nukreipti H. R. R. R. paskirtos baudos sumokėjimui liko nepakeistas. IÅ¡ nuteistojo pateiktų duomenų matyti, jog 2021 m. liepos 29 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė G. V. nusprendė pagal H. R. R. R. pateiktÄ praÅ¡ymÄ nuo jo banko sÄ skaitos kas mėnesį atskaičiuoti po 150 Eurų skolos ir vykdymo iÅ¡laidų dengimui, jo sÄ skaitai uždėti areÅ¡tÄ , kas buvo padaryta 2021 m. liepos 29 d.

IÅ¡ nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas matyti, jog Piniginio iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. 48000 eurų baudos vykdymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalimi nurodyta priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėtas iÅ¡ H. R. R. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nurodyta, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nors nuteistojo H. R. R. R. elektroniniu laiÅ¡ku teiktas praÅ¡ymas neatitinka kreipimosi į teismÄ reikalavimų, tačiau iÅ¡ Å¡io laiÅ¡ko turinio matyti, jog po to, kai nuosprendžio vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota nuteistojo banko sÄ skaita, iÅ¡ kurios antstolio nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nuraÅ¡omos 150 eurų kas mėnesį baudai sumokėti, byloje esantis materialus turtas – telefonas ,,iPhone A1586“ negali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BPK 361 straipsnį turi teisę iÅ¡spręsti nuosprendį priėmęs teismas, todėl, nežiÅ«rint to, jog H.

R. R. R. praÅ¡ymas neatitinka keliamiems reikalavimas (nepasiraÅ¡ytas), Å¡is nuosprendžio vykdymo metu esantis neaiÅ¡kumas Å¡alintinas ir telefonas ,,IPhone A1586“ grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui, t. y. H. R. R. R.. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 440 straipsniais, n u t a r i a : TelefonÄ ,,iPhone A1586“ IMEI: (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti nuteistajam H. R. R. R.. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Daiva Jankauskienė