9feb77b8-d74c-48ce-a1df-cf4f23aeb18d · 9feb77b8-d74c-48ce-a1df-cf4f23aeb18d · Kauno apygardos administracinis teismas

Legislator summary

AI generated

kambarÄ¯. PareiÅ¡kÄja, iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ , Å¡ia Ä¯statymo jai suteiktaÂ teise pasinaudojo irÂ jÄ realizavo. bylÄ Nr. I-114-406/10 pagal pareiÅ¡kÄjos J. S. skundÄ Â atsakovui Kauno apskrities virÅ¡ininko

Legislator headnote

AI generated

9feb77b8-d74c-48ce-a1df-cf4f23aeb18d · Kauno apygardos administracinis teismas: kambarÄ¯. PareiÅ¡kÄja, iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ , Å¡ia Ä¯statymo jai suteiktaÂ teise pasinaudojo irÂ jÄ realizavo. bylÄ Nr. I-114-406/10 pagal pareiÅ¡kÄjos J. S. skundÄ Â atsakovui Kauno apskrities virÅ¡ininko

Full text

N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AdministracinÄ byla Nr. I-114-406/10

Teisminio proceso Nr.

3-62-3-00426-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

Â (S)

KAUNO APYGARDOS

ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 2 d.

Kaunas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno

apygardos Â administracinio teismo teisÄjÅ³

kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³ Gintaro Â Äekanausko (kolegijos pirmininkas ir

praneÅ¡Äjas), teisÄjÅ³ Astos UrbonienÄs ir Nataljos ZelionkienÄs,

sekretoriaujant Henrikai Å½ibutytei,

dalyvaujant atsakovo Kauno apskrities virÅ¡ininko

administracijos atstovei Neringai ÄeiÄytei,

vieÅ¡ame teismo posÄdyje nagrinÄdama administracinÄ bylÄ

pagal pareiÅ¡kÄjos J. S. skundÄ Â atsakovui Kauno apskrities virÅ¡ininko

administracijai, treÄiajam suinteresuotam asmeniui UAB â(Duomenys neskelbtini)â

dÄl Ä¯sakymo panaikinimo,

n u s t a

t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄja

Â J. S.

atsisakoÂ skundoÂ irÂ

praÅ¡oÂ administracinÄÂ bylÄ Â

nutraukti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atsakovo

atstovÄ pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymui dÄl bylos nutraukimo neprieÅ¡tarauja.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PraÅ¡ymasÂ tenkintinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄja,Â sutinkamaiÂ

su Â LietuvosÂ Respublikos AdministraciniÅ³ bylÅ³ teisenos Â Ä¯statymo 52 str., turi teisÄ atsisakyti skundo

bet kurioje bylos nagrinÄjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant Ä¯ pasitarimÅ³

kambarÄ¯. PareiÅ¡kÄja, iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ , Å¡ia Ä¯statymo jai suteiktaÂ teise pasinaudojo irÂ jÄ realizavo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtsiÅ¾velgiant

Ä¯Â aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytus argumentus, atsisakymas

priimtinas, administracinÄ byla nutrauktina.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos AdministraciniÅ³ bylÅ³ teisenos Ä¯statymo 101 straipsnio 1 dalies 3

punktuÂ kolegija

n u t a r

Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AdministracinÄ

bylÄ Nr. I-114-406/10 pagal pareiÅ¡kÄjos J. S. skundÄ Â atsakovui Kauno apskrities virÅ¡ininko

administracijai, treÄiajam suinteresuotam asmeniui UAB â(Duomenys neskelbtini)â

dÄl Ä¯sakymo panaikinimo nutraukti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nutartis

per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti

skundÅ¾iama Lietuvos vyriausiajamÂ

administraciniamÂ teismuiÂ perÂ Kauno

apygardos administracinÄ¯Â teismÄ .

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Gintaras Äekanauskas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Asta

UrbonienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natalja ZelionkienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â

9feb77b8-d74c-48ce-a1df-cf4f23aeb18d · Kauno apygardos administracinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text