9feb39cd-e16b-49c4-9ae5-5c06820cb656 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7525-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06822-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2015 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. gegužės 9 d., apie 13 val. 50 min., J.

S., bÅ«damas parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Architektų g. 19, prekybos salėje atidarė 8,29 € butelį degtinės „Lithuanian Auksinė“ ir atsigėręs paliko jį, tuo tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 503 straipsnyje. J. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl, įvertinus tai, kad policijos pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama J.

S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Byloje esančiame J. S. paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi (b.l. 2). Be J. S. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, įrodyta UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

4) bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes. J. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 straipsnyje, kadangi jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos. J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, sugadinto turto rūšį ir vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10), todėl teismas mano, kad J. S. skirtina ATPK 503 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima minimaliam baudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J.

S. (J. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį ir paskirti jam 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius