9fea4eaf-004b-43c0-acb3-914861deadbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2677-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30208-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. P. 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 18.30 val. Vilniuje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,68 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyvena ir dirba Lietuvoje. Kažkur prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metų jo draugas ir bendradarbis V. L. nusipirko automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje – rugsėjo pradžioje susitarė su draugu V. L., kad nupirks šį automobilį už 3 500 Eur. 2021 m. rugsėjo 1 d., bÅ«damas savo namuose, vartojo stiprų alų, draugas V.

L. taip pat buvo pas jį namuose, tačiau alkoholio nevartojo. Apie 18.00 val. paprašė draugo V. L. leisti jam pavažiuoti automobiliu BMW. Draugas leido, padavė jam raktelius ir atsisėdo Å¡alia jo. Jis (kaltinamasis) atsisėdo už vairo ir pradėjo važiuoti. Pavažiavo keliu apie 2 km, važiuojant prie (duomenys neskelbtini) nutarė apsisukti ir važiuoti atgal į namus. Tačiau tuo metu jo piniginė nukrito nuo automobilio panelės ant grindų. Jis pasilenkė paimti piniginę ir tuo metu stipriai pasuko vairÄ , o tada automobilis atsitrenkė į metalinius atitvarus ir buvo sudaužytas.

Nuo smÅ«gio automobilis apsisuko. Sustojus automobiliui su draugu iÅ¡lipo ir pradėjo rinkti detales. Vėliau atvažiavo policija ir jį sulaikė, nes jis pats prisipažino, kad vairavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 69-72). Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu A. L., kai apie 18.30 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), netoli degalinės (duomenys neskelbtini) juodos spalvos automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į tvorÄ , pranešėjas mano, kad vairuotojas neblaivus, nes renkasi detales, galimai bandys Å¡alintis.

Atvykus įvykio vietoje buvo automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio. Å alia automobilio buvo du vyrai, kurių vienas pasakė, kad vairavo automobilį ir pateikė pasÄ , iÅ¡ kurio buvo nustatyta vairuotojo tapatybė – D. P.. Asmuo paaiÅ¡kino, kad važiuojant automobiliu į keliÄ iÅ¡bėgo katė ir norėdamas iÅ¡vengti smÅ«gio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino. D. P. buvo akivaizdžiai neblaivus – iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai pastovėjo ant kojų.

Paklausus ar vartojo alkoholį, D. P. atsakė, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ iÅ¡gėrė butelį alaus. Alkotesteriu D. P. pirmuoju tikrinimu 18.41 val. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 19.03 val. – 1,72 promilių girtumas. Automobiliu kartu važiavo keleivis V. L., kuris buvo susiėmęs už kaklo, skundėsi skausmais. Ä® įvykio vietÄ atvykus GMP 0803 abu asmenys pagalbos atsisakė, teigė, kad jiems viskas gerai. D. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS, automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę.

Ä®vykis filmuotas Body kamera 1902 (b. l. 32-35). Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba ir gyvena kartu su draugu D. P.. 2021 m. rugsėjo 1 d. buvo kartu nurodytu adresu. KÄ veikė D. P. visÄ dienÄ , jis nematė, nes miegojo. Su D. P. kalbėjo apie jo (liudytojo) automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį D. P. norėjo nupirkti. Apie 18.00 val. D. P. paprašė duoti pavažiuoti jo automobiliu ir taip patikrinti automobilį. Jis sutiko, nes nematė, kad draugas bÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio.

Jie pradėjo važiuoti, D. P. buvo už vairo, o jis sėdėjo Å¡alia. Važiavo rajono keliais apie 2,5 km. Važiuojant (duomenys neskelbtini) nuo automobilio panelės nukrito draugo piniginė. Draugas pasilenkė pakelti piniginės ir tuo metu pasuko vairÄ , todėl automobilis atsitrenkė į atitvarus, apsisuko ir sudužo. Tuo metu automobilis važiavo nedideliu greičiu iki 50 km/val. Eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio pradėjo rinkti detales ir tuo metu privažiavo policija.

DraugÄ sulaikė ir iÅ¡vežė. Jis liko prie automobilio, kuris vėliau buvo uždarytas į aikÅ¡telę (b. l. 46-49). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. 18.25 val. pravažiuojantis privatus fizinis asmuo pranešė, jog netoli degalinės (duomenys neskelbtini), važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobilis BMW trenkėsi į tvorÄ . Pranešėjas mano, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas renkasi detales, galimai bandys Å¡alintis. Patikrinus informacijÄ , ji pasitvirtino (b. l. 5).

Vyriausiojo patrulio P. G. 2021 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos įvykio faktinės aplinkybės, kurios iÅ¡ esmės atitinka jo, kaip liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 14). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „Body cam“, kuriuose užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nai 2021 m. rugsėjo 1 d. atvažiuoja į įvykio vietÄ ir randa sudaužytÄ automobilį BMW, bendrauja su vairuotoju D. P., alkotesteriu nustato jo girtumÄ (b. l. 15-16, 19).

Neblaivumo nustatymo aktas ir patikrinimo alkotesteriu rezultatai patvirtina, kad D. P. 2021 m. rugsėjo 1 d. 18.41 val. buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, o 19.03 val. – 1,72 promilių neblaivumas. Prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 20-23). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti išoriniai sugadinimo požymiai: apgadinta automobilio priekinė dalis, kapotas, abu priekiniai sparnai ir žibintai, bamperis, radiatoriai (matėsi vizualiai), galinis bamperis ir dešinės pusės žibintas.

Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 24-29). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir leidimas atsiimti transporto priemonę, patvirtina, kad automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 1 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilniuje, o 2021 m. rugsėjo 3 d. leista savininkui V. L. atsiimti automobilį (b. l. 36-37, 40-41). Iš VĮ „Regitra“ ir registracijos liudijimo duomenų apie automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pirma automobilio registracija 2004-03-24, savininkas-valdytojas V.

L. (b. l. 39, 50). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacijÄ 2021 m. rugsėjo mėnesį automobilio BMW 530D vidutinė kaina Lietuvoje su PVM buvo 3 740 Eur (b. l. 38). BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å io straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 18.30 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 promilių girtumas.

Jo kaltę patvirtina paties kaltinamojo D. P. prisipažinimas, liudytojų P. G. ir V. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos kortelės duomenys, tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai, apžiūrų protokolai, VĮ „Regitra“ informacija apie automobilį. D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. P. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis per 2 metų laikotarpį, kadangi neteko vairuotojo darbo (b. l. 95-102). Skirdamas bausmę D. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kuris artimesnis lengvam (vidutinis nuo 1,51 promilės), vairuodamas sukėlė eismo įvykį, padarė žalÄ ), į kaltinamojo asmenybę (Å¡iuo metu nedirba, nes prarado (duomenys neskelbtini) darbÄ , Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, Å¡iurkščiai pažeidė KET pirmÄ kartÄ ), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir jo turtinę padėtį, baudos sumokėjimui nustatomas ilgesnis terminas, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis nei praÅ¡o kaltinamasis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių (pvz., ligos, darbo netekimo ir kt.) iki nustatyto termino kaltinamasis nesumoka paskirtos baudos ir dar nepradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, teismas kaltinamojo praÅ¡ymu baudos sumokėjimo terminÄ gali pratęsti (BPK 101 straipsnio 2 dalis, 362 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams, nes naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas neblaivus ir pavojingai manevruodamas važiavo bei sukėlė eismo įvykį. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 82-83).

Prokurorė prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. P. konfiskuotino turto (automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 3740 eurų. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – V.

L.. Byloje nėra duomenų, kad V. L. bÅ«tų žinojęs, jog jam priklausantis automobilis bus panaudotas nusikaltimo darymui. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä , automobilio BMW 530D 2004 metų gamybos vidutinė vertė Lietuvoje 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo – 3 740 Eur su PVM. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant iÅ¡vengti trečiųjų asmenų (V. L.) teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo D. P. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma, jÄ skaičiuojant su PVM – 3 740 Eur (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Ikiteisminio tyrimo metu D. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 18.41 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. 14.10 val. (b. l. 57, 73), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas (Ukrainoje iÅ¡duoti: pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 79)) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 74-75,77, 82-83) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 18.41 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. 14.10 val. (vienÄ dienÄ ), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.

Paskirti D. P. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ D. P. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 740 Eur (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų).

Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“, o pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti D.

P.. Išaiškinti D. P., kad:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas