9fea454f-bebf-49f0-ba4e-53c4d8b23191 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

 Administracinė byla Nr. I-961-365/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-00139-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija 16.6

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 21 d.

Vilnius

         Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Z., jos atstovui advokatui Almantui Žmuidai, atsakovės atstovui advokatui Simui Bendoriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. Z. skundÄ atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,ir

n u s t a t ė:

        PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymÄ Nr. K3-151 ,,Dėl D.

Z. atleidimo iÅ¡ pareigų“, grÄ Å¾inti į Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas bei,

priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2010

01 01 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (b. l. 2-4, 270-273).

         PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Trakų r. savivaldybės tarybos 2009-08-27 sprendimu Nr. S1-227 ,,Dėl Trakų rajono savivaldybės valdymo, administravimo ir savivaldybės administracijos struktÅ«ros reorganizavimo“ nuo 2009-12-31 atleido jÄ iÅ¡ Socialinės paramos skyriaus Socialinio darbo ir socialinių paslaugų poskyrio vyriausiojo specialisto pareigų. Naikinamo skyriaus, kuriame ji dirbo, funkcijos tiesiog pavestos kitam skyriui – Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriui, o konkrečiai – J. M., dirbančiai pagal darbo sutartį. Jos kaip valstybės tarnautojos užimamos pareigybės panaikinimas nebuvo realus, nes visos funkcijos, kurias ji vykdė, perduotos bÅ«tent J. M., o ne jai. LR Valstybės tarnybos įstatymo 43 str.1d. numato, kad  valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas.Valstybės tarnyba yra darbo santykiai plačiÄ ja prasme, todėl pareiÅ¡kėjos teisė likti dirbti pas darbdavį pasireiÅ¡kė ne tik teise į valstybės tarnybos pareigybes, bet ir teise toliau likti dirbti pas atsakovę pagal darbo sutartį, t.y. atsakovė, prieÅ¡ atleisdama pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ darbo, turėjo siÅ«lyti ir laisvas neužimtas darbo vietas pagal darbo sutartis, tačiau to nepadarė, nors buvo nemažai laisvų darbo vietų, į kurias pareiÅ¡kėja bÅ«tų galėjusi bÅ«ti priimta. LR Valstybės tarnybos įstatymas, kaip jau buvo minėta, reglamentuoja atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos pagrindÄ , darbdavio pareigÄ atleidimo atveju siÅ«lyti kitÄ darbÄ , tačiau nereglamentuoja atleistinų tarnautojų atrankos kriterijų. LR Valstybės tarnybos įstatymo 5 str. nustato, kad darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja Å¡is Ä®statymas. Mano, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikomas LR DK 135 str., reglamentuojantis darbuotojų pirmenybės teisę likti dirbti, kuomet

mažinamas darbuotojų skaičius.LR DK 135 str.  nustato, kad kai dėl ekonominių ar technologinių priežasčių arba dėl

darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų mažinamas darbuotojų skaičius, pirmenybės teisę bÅ«ti paliktam dirbti turi darbuotojai:1) kurie toje darbovietėje buvo sužaloti arba susirgo profesine liga;2) kurie vieni augina vaikus (įvaikius) iki Å¡eÅ¡iolikos metų arba prižiÅ«ri kitus Å¡eimos narius, kuriems nustatytas sunkaus ar vidutinio neįgalumo lygis arba mažesnio negu 55 procentai darbingumo lygis, arba Å¡eimos narius, sukakusius senatvės pensijos amžių, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis; 3) kurie turi ne mažiau kaip deÅ¡imties metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje, iÅ¡skyrus darbuotojus, įgijusius teisę į visÄ senatvės pensijÄ arba jÄ gaunančius; 4) kuriems iki senatvės pensijos liko ne daugiau kaip treji metai; 5) kuriems tokia teisė nustatyta kolektyvinėje sutartyje; 6) kurie yra iÅ¡rinkti į darbuotojų atstovaujamuosius organus (Kodekso 19 straipsnis). Å io straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nustatyta pirmenybė likti darbe taikoma tik tiems darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje įmonėje, įstaigoje, organizacijoje, kvalifikacijÄ . Kolektyvinė sutartis numato /3.5 p./ Z. pirmumo teisę likti darbe, tačiau to nebuvo paisoma. Mano, jog pareiÅ¡kėja turėjo pirmenybės teisę užimti Trakų raj. savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės

pareigas, į kurias buvo paskirta J. M., nes ši pareigybė buvo įsteigta pareiškėjos eitų pareigų pagrindu,

pareiÅ¡kėjos stažas savivaldybėje didesnis nei M., pareiÅ¡kėjos kvalifikacija yra aukÅ¡tesnė nei M. Dėl savo kvalifikacijos pareiÅ¡kėja galėjo realiai pretenduoti ir kitas pareigybes, tačiau jos nebuvo jai siÅ«lomos. Taip pat ji turėjo pirmumo teisę užimti Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiųjų socialinių iÅ¡mokų specialisčių bei socialinių darbuotojų pareigas. Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiųjų socialinių iÅ¡mokų specialisčių bei Finansų ir buhalterinės apskaitos skyrių, kuriame, jos žiniomis, toliau liko dirbti Ž. D., D. V., neturinčios aukÅ¡tojo universitetinio ekonomisto iÅ¡silavinimo, kas yra bÅ«tina sÄ lyga A lygio valstybės tarnautojui. Todėl savo atleidimÄ laiko neteisėtu.

        Atsakovė -Trakų rajono savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 28–29) nurodė, kad pareiÅ¡kėjos argumentai apie politinį susidorojimÄ neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Savivaldybės valdymo struktÅ«ra reorganizuota Trakų r. savivaldybės Tarybos sprendimu, kurį priėmė visi Tarybos nariai, todėl administracija šį sprendimÄ privalėjo vykdyti. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėja neskundė įsakymo, kuriuo buvo panaikinta jos pareigybė, todėl jis yra teisėtas. Pažymėjo, kad savivaldybėje nėra laisvų darbo vietų, kurios galėtų bÅ«ti pasiÅ«lytos pareiÅ¡kėjai.

        Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas prašė tenkinti reikalavimus, nes atsakovo atstovas nepateikė kontrargumentų. PareiÅ¡kėja viso tarnybos laiko metu neturėjo nuobaudų, nuolat kėlė savo kvalifikacijÄ , buvo skatinama už gerÄ darbÄ .. Buvo patvirtinta 9 kategorija, suteikta kvalifikacinė klasė. Priimta į darbÄ 2002

11 25 į vyriausiojo specialisto pareigas A lygio suteikiant 8 kategorijÄ . Kategorija buvo pakelta iki 9 ryÅ¡ium su gerai atliekamu darbu ir vykdomų pareigų įvertinimu. Nagrinėjant

Z. reikalavimus, svarbÅ«s du aspektai. Pirmas – ar buvo realiai panaikinta pareigybė, antrasar tinkamai realizuotas atleidimas, t.y. ar buvo tinkamai siÅ«lytas kitas darbas, ar atsižvelgta į pirmenybės teisę, siÅ«lant kitÄ darbÄ . Mano, kad realiai pareiÅ¡kėjos pareigybė nebuvo panaikinta. Atsakovė pateikė teismui vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta Å¡ios pareigybės paskirtis. Pareigybės 4 punktas detaliai apibÅ«dina ir numato, kad pareiÅ¡kėjos pareigybė reikalinga organizuoti socialinį darbÄ su suaugusiais socialinės rizikos asmenimis, alkoholikais, narkomanais, asmenimis, grįžusiais iÅ¡ įkalinimo vietų, benamiais ir pan., socialinė parama smurto patyrusioms moterims ir pan. Visa Å¡ios pareigybės paskirtis susivedė į socialinio darbo organizavimÄ su suaugusiais socialinės rizikos asmenimis. VisÄ Å¡Ä¯ darbÄ dirbo bÅ«tent Z., kito darbuotojo nebuvo. PareiÅ¡kėja atleista , nors nuo 2010 01 01 socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriuje buvo įsteigta vyriausiojo specialisto pareigybė, kurios paskirtis organizuoti socialinį darbÄ su socialinės rizikos asmenimis. Tai numatė pareiginių nuostatų, patvirtintų 2009 10 23 įsakymu Nr. P2-853 1 punktas. Nuo sausio 1 dienos į Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrių Å¡ioms funkcijoms vykdyti priimta J. M., kuri iki 2010 01 01 dirbo savivaldybėje tame pat skyriuje ir

poskyryje vyriausiÄ ja specialiste kaip ir pareiÅ¡kėja. Lyginant M. ir pareiÅ¡kėjos pareigybinius apraÅ¡ymus matyti, kad bÅ«tent M. perėmė pareiÅ¡kėjos

pareigybę. Viso to esmė yra ta, kad pareigybė nebuvo panaikinta, kad ši pareigybė atiteko ne pareiškėjai, o M. Lyginant

M. pareigybės apraÅ¡ymÄ Â matyti, kad Å¡io asmens pareigybė ir buvo panaikinta. Todėl realaus pagrindo atleisti iÅ¡ darbo Z. nebuvo. Jau vien dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta į darbÄ . Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. numato, kad tuo atveju, kai naikinama valstybės tarnautojo pareigybė, atleidžiamam tarnautojui turi bÅ«ti siÅ«loma laisva valstybės tarnautojų pareigybė. Atleidžiamam valstybės tarnautojui turi bÅ«ti siÅ«loma ne tik valstybės tarnautojų pareigybės, bet ir laisvos darbo vietos, pareigybės, kuriose dirbama pagal darbo sutartį. PareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ darbo metu buvo laisva viena valstybės tarnautojo pareigybė – tai investicijų turto valdymo ir vietinio Å«kio skyriaus vyriausiosios specialistės pareigybė . Iki 2010

01 01 šis skyrius vadinosi Ekonominės plėtros ir investicijų skyriumi. Atsakovė pateikė valstybės tarnautojų bei darbuotojų , dirbusių nuo 2009 10 27 iki 2009 12

31 sÄ raÅ¡Ä . Pateiktas ir Trakų rajono savivaldybės  administracijos direktoriaus 2010

01 04 įsakymas Nr. K3-1, kuriuo buvo patvirtintas tarnautojų bei darbuotojų sÄ raÅ¡as nuo 2010 01 01. Pirmas sÄ raÅ¡as patvirtina, jog iki naujųjų metų Ekonominės plėtros ir investicijų skyriuje dirba  J. S. kaip A lygio 9 kategorijos specialistė; nurodyta, kad ji Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, kol vaikui sueis treji metai. Antrojo sÄ raÅ¡o esmė ta pati, tik jame nurodytos priėmimo į pareigas datos. Antrajame sÄ raÅ¡e pateikti duomenys liudija, jog Investicijų turto valdymo ir vietinio Å«kio skyriuje į J.

S. pareigybę nuo 2010 01 20 buvo priimtas A. T. Abu sÄ raÅ¡ai patvirtina, kad ta pareigybė buvo faktiÅ¡kai laisva. Duomenų, kurie liudytų, kad Å¡iose pareigose kas nors dirbo iki 2010 01 20, atsakovė teismui nepateikė. Todėl akivaizdu, jog S. pareigos buvo laisvos ir jos galėjo bÅ«ti siÅ«lomos pareiÅ¡kėjai. Kokių nors įrodymų, kurie liudytų, kad Z. negalėjo dirbti Å¡io darbo, teismui nepateikta. Darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja galėjo bÅ«ti paskirta į Å¡ias pareigas. Teismui pateiktas savivaldybės administracijos 2010 01 04 įsakymas, kuris liudija, jog 2010 01 01 buvo laisva bendrųjų reikalų skyriaus sargo pareigybė, minėtos J.

S. pareigybė, kuriose bÅ«tų galėjusi dirbti pareiÅ¡kėja. Buvo laisva Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto ir jaunimo reikalų skyriuje vyriausiojo specialisto pareigybė, į kuriÄ tik 2010 01 13 buvo priimta I. N. AukÅ¡tadvario seniÅ«nijoje buvo laisva valytojos pareigybė, Grentavės seniÅ«nijoje buvo laisva darbininko pareigybė, Senųjų Trakų seniÅ«nijoje buvo laisva vyresniojo specialisto pareigybė. Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad 2010 01 04 įsakyme Nr. K3-1 neatsispindi Senųjų Trakų seniÅ«nijos laisva vyresniojo specialisto pareigybė, bet pagal 2009 10 23 įsakymu Nr. P2-852 patvirtintus pareigybių sÄ raÅ¡us matyti, jog Å¡ioje seniÅ«nijoje yra du vyresnieji specialistai, dirbantys pagal darbo sutartis.

Vieno jų atlyginimas yra 11, o kito – 9 koeficientai. Mano, kad atsakovė neparodė pareigybės, kurios darbo užmokestis 9 koeficientas, dėl subjektyvių priežasčių. Be to, buvo laisva ir Trakų seniūnijos valytojos pareigybė. Visos pareigybės ir darbo vietos buvo tinkamos pareiškėjai, tačiau atsakovė jų nesiūlė Z. Todėl buvo pažeista atleidimo iš darbo tvarka.

     Dėl pirmenybės teisės. Teismui pateikti administracijos direktoriaus 2009 01 09 įsakymas Nr. P2-12, kuriuo patvirtinti tarnautojų ir darbuotojų sÄ raÅ¡ai iki ginčo restruktÅ«rizacijos, 2009 09 28 įsakymas Nr. P2 713, kuriuo naikinamos pareigybės nuo 2010 01 01. Susipažinus su Å¡iais įsakymais matyti, jog buvo naikinamos ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir kitų tarnautojų ir darbuotojų pareigybės, tame tarpe ir minėtos aktualios Å¡iai bylai Å vietimo ir kultÅ«ros skyriaus tarnautojų, darbuotojų pareigybės. Visa tai reiÅ¡kia, kad atsakovė privalėjo įteikti įspėjimus apie galimÄ atleidimÄ absoliučiai visiems tarnautojams ir darbuotojams. Teismui pateiktas Trakų rajono savivaldybės administracijos 2009 10 23 raÅ¡tas Nr. AP3-3317, adresuotas profesinei sÄ jungai ir Å¡io raÅ¡to priedų matyti, kad įspėjimai buvio įteikti tik daliai darbuotojų, o kitai daliai atleidžiamų darbuotojų įspėjimai nebuvo įteikiami, t.y. pastarieji iÅ¡ karto buvo priimami į darbÄ . Akivaizdu, jog buvo daromas pažeidimas, kuris susijęs su pirmenybės teisės įgyvendinimu ir realizavimu, atleidžiant iÅ¡ darbo. Kaip jau buvo minėta, lyginant pareigines instrukcijas akivaizdu, jog buvo panaikinta J. M. pareigybė, todėl pareiÅ¡kėja turėjo akivaizdžiÄ pirmenybės teisę likti dirbti naujai steigiamose pareigose, nes nauja pareigybė įsteigta

Z. vykdytų funkcijų vykdymui. Tai įtvirtinta ir kolektyvinės sutarties

3.5 punkte. Teismui pateiktas darbuotojų sÄ raÅ¡as laikotarpiui nuo 2009 10 27 iki 2009 12 31 Å iame sÄ raÅ¡e metyti, kad

Z. į darbÄ priimta 2002 11 25, o M. priimta nuo 2006 08 07, t.y. pareiÅ¡kėjos stažas Å¡ioje organizacijoje yra didesnis, kas taip pat suteikia pareiÅ¡kėjai pirmenybės teisę likti užimamose pareigose. PareiÅ¡kėjos kvalifikacija yra aukÅ¡tesnė negu M.,  atsakovas tai paneigiančių duomenų teismui nepateikė. PareiÅ¡kėjos skyriuje dirbusios iki 2010 ir po to dirbančios vyriausiosios socialinių iÅ¡mokų specialistės bei socialinės darbuotojos seniÅ«nijose buvo naikinamos ir steigiamos iÅ¡ naujo, todėl pareiÅ¡kėja turėjo teisę pretenduoti į Å¡ias pareigas lygiais pagrindais su dirbusiomis darbuotojomis. Pateikti tų darbuotojų pareigybiniai apraÅ¡ymai patvirtina, kad Z. bÅ«tų galėjusi užimti tas pareigas. PareiÅ¡kėja turėjo pirmumo teisę prieÅ¡ visÄ eilę sÄ raÅ¡e nurodomų pareigybių, nes jos kvalifikacija yra žymiai aukÅ¡tesnė. Senųjų Trakų seniÅ«nijos socialinės darbuotojos S. J. atžvilgiu pareiÅ¡kėja turėjo pirmenybės teisę likti dirbti ne tik dėl aukÅ¡tesnės kvalifikacijos bet ir dėl ilgesnio darbo stažo. Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad 2010 buvo naujai įsteigtas Å vietimo, kultÅ«ros , sporto ir jaunimo reikalų skyrius . Å io skyriaus pareigybės buvo naikinamos ir steigiamos iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėja dėl aukÅ¡tesnės klasifikacijos ir didesnio darbo stažo atitiktų keliamus reikalavimus ir turėjo teisę užimti vos ne visas Å¡io skyriaus pareigybes. Atsakovės pateiktame sÄ raÅ¡e Å¡io skyriaus darbuotojų stažas nurodomas nuo 1975, 1979, 1981, 1985 metų, t.,y. nurodomi metai, kai aplamai neegzistavo tokia struktÅ«ra kaip Trakų raj. Savivaldybė. Darytina iÅ¡vada, jog nurodomas bendrasis Å¡ių asmenų darbo stažas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Z. stažas yra didesnis nei minėtų asmenų. Dalies Å¡io skyriaus darbuotojų – T. L., T. J.,

O. P., A. J. bei S.

P. stažai nenurodyti, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie asmenys buvo naujai priimti į darbÄ . Nepateikta duomenų, kurie liudytų, kad tiek specialistės, tiek socialinės darbuotojos seniÅ«nijose, tiek ir Å¡vietimo skyriaus visi tarnautojai ir darbuotojai bÅ«tų turėję pirmenybės teisę prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ . PraÅ¡o teismo naikinti atsakovės direktoriaus įsakymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja buvo atleista iÅ¡ einamų pareigų ir ,pripažinus pareiÅ¡kėjos iÅ¡ einamų pareigų atleidimÄ neteisėtu, taikyti Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 297 str. 3 d. numatytas pasekmes //Jeigu darbuotojas buvo atleistas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , teismas grÄ Å¾ina jį į pirmesnį darbÄ ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos/ nes mano, kad nėra DK 297 str.4d.

numatytų priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėja negalėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta į darbÄ .

Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 297 str. 3 d. numato, jog, grÄ Å¾inus į pirmesnį darbÄ , yra priteisiamas ir vidutinis darbo užmokestis už visÄ laikÄ nuo atleidimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. PraÅ¡o teismo vadovautis posėdžio metu pateikta pažyma, joje užfiksuotais duomenimis ir pagal tai apskaičiuoti konkretų priteistinÄ vidutinio darbo užmokesčio dydį. Priteisiant vidutinį darbo užmokestį, apskaičiavimÄ praÅ¡o atlikti taip: nuo 2010 m. sausio l d. iki sprendimo paskelbimo dienos paskaičiuoti konkretų dydį, o už laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo dienos iki grÄ Å¾inimo į darbÄ nurodyti vienos darbo dienos darbo užmokestį. Dėl iÅ¡laidų priteisimo, įrodymų neturi pateikę ir tai padarys vėliau, įstatymo nustatyta tvarka.

         Atsakovės Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad pareiškėja yra atleista iš valstybės tarnybos, ne iš bet kokio darbo. Jos atžvilgiu yra pritaikytas valstybės tarnybos įstatymo 44 str.

1 d. 9 p. Tai yra pareiÅ¡kėjos, kaip valstybės tarnautojos pareigybė yra panaikinta. Ginčo dėl to, kad pati pareigybė valstybės tarnautojos pagal valstybės tarnybos įstatymÄ panaikinta, nėra. Kalbama apie tai kad dalis pareiÅ¡kėjos funkcijų priskirtos darbuotojai, dirbančiai pagal darbo sutartį, tai yra nevykdančiai valstybės tarnautojo pareigų. Darbuotojams dirbantiems pagal darbo sutartis taikomas Lietuvos Respublikos Darbo kodeksas, jokiu bÅ«du ne Valstybės tarnybos įstatymas, o valstybės tarnautojams Valstybės tarnybos įstatymas, o ne Lietuvos Respublikos Darbo kodeksas. Darbo kodeksas tik ten, kur Valstybės tarnybos įstatymas ko nors  nesureglamentavo. Valstybė tarnybos įstatymo 44 str. 1 d. 9 p. aiÅ¡kiai sureglamentavo ko turi nelikti, kad valstybės tarnautojas bÅ«tų atliestas iÅ¡ pareigų, ne iÅ¡ darbo, o iÅ¡ pareigų, todėl  vienareikÅ¡miÅ¡kai aiÅ¡ku, kad turi nelikti valstybės tarnautojo pareigybės, ji turi bÅ«ti panaikinta. Kitos analogiÅ¡kos pareigybės nėra. PareiÅ¡kėjos pareigybės nėra.Dėl kitų pareigų siÅ«lymo. Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. kuri pareiÅ¡kėjai yra taikoma. Turi bÅ«ti siÅ«lomos kitos to paties lygio ir kategorijos arba atitinkamai žemesnės valstybės tarnautojo pareigos, jokiu bÅ«du ne darbo vieta pagal darbo sutartį ar dar kažkokios kitos funkcijos. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjos atstovas taip pat pripažįsta, kad laisvų valstybės tarnautojo pareigų savivaldybėje nebuvo. Tas yra natÅ«ralu, nes reorganizavimas vyko mažinant darbuotojų ir tarnautojų skaičių, ekonominis sunkumas privertė. Darbuotojų funkcijos buvo perskirstytos, suskirstytos mažesniam darbuotojų skaičiui ir visi buvo apkrauti darbu. Dėl vieno konkretaus darbuotojo, kalbant apie kitų pareigų siÅ«lymÄ . PareiÅ¡kėja teigė, kad viena valstybės tarnautojo pareigybė buvo laisva, tai Å¡vietimo kultÅ«ros ir sporto skyriuje. Kalbama apie tÄ pareigybę, kuriÄ užima J.

S. J. S. ir Å¡iai dienai nėra atleista iÅ¡ valstybės tarnybos. Tai nėra laisva pareigybė, ji išėjusi vaiko priežiÅ«ros atostogų, jÄ iÅ¡ tarnybos pagal įstatymÄ atleisti draudžiama. PareiÅ¡kėjos atstovas atkreipė teismo dėmesį į pareigybes po reorganizacijos, 2010-01-20 buvo priimtas A. T. tik į pakaitinio valstybės tarnautojo pareigas. Mano, kad skundas nepagrįstas ir praÅ¡o jo netenkinti.

        Skundas tenkinamas.

        Byloje ginčas kilo dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymo Nr. K3-151 ,,Dėl D. Z. atleidimo iÅ¡ pareigų“, kuriuo Socialinės paramos skyriaus Socialinio darbo ir socialinių paslaugų poskyrio A lygio 9 kategorijos vyriausioji specialistė D. Z. 2010-01-01 atleista iÅ¡ valstybės tarnybos pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 1 d. 9 p. (valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama). Taip pat Å¡iuo Ä®sakymu skyrė piniginę kompensacijÄ už 11,84 kalendorinių dienų nepanaudotų kasmetinių atostogų ir trijų mėnesių jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (b. l. 31).

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas, o nagrinėjamos bylos ginčo objektas – valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ pareigų, kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė sÄ lygos ir tvarka.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Trakų rajono savivaldybės tarybos 2009-08-27 sprendimu Nr.S1-227,,Dėl Trakų rajono savivaldybės valdymo, administravimo ir savivaldybės administracijos struktÅ«ros reorganizavimo“ buvo pertvarkyta Trakų rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ra (b. l. 50-51). Taryba minėto įsakymo pagrindu perskirstė savivaldybės administracijos padalinių vykdomas funkcijas, panaikino kai kuriuos senus ir įsteigė naujus padalinius su naujomis funkcijomis.Buvo panaikintas Socialinės paramos ir Sveikatos skyriai, o vietoje jų įkurtas  Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius. Trakų rajono savivaldybės direktoriaus 2009 08 28 įsakymu Nr. P2-713 ,,Dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, naikinamų pareigybių (etatų) sÄ raÅ¡Ä nuo 2010 m. sausio 1 d. tvirtinimo“ panaikino dvi Socialinės paramos skyriaus A lygio

9 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigybes (b . 58, 60). D.

Z. dirbo Socialinės paramos skyriaus vyriausiÄ ja specialiste ir jos pareigybė buvo panaikinta. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymu Nr. K3-151 ,,Dėl D. Z. atleidimo iÅ¡ pareigų“ atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ užimamų pareigų nuo 2010-01-01, skyrė piniginę kompensacijÄ už 11,84 kalendorinių dienų nepanaudotų kasmetinių atostogų ir trijų mėnesių jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (b. l. 31).Iki atleidimo iÅ¡ darbo, Z. veiklÄ reglamentavo Trakų raj. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 10 31

įsakymu Nr. P2-1018 patvirtinti Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo ir socialinių paslaugų poskyrioÂ

vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymas. Å io apraÅ¡ymo 4 punktas numatė, kad vyriausiojo specialisto pareigybė reikalinga organizuoti socialinį darbÄ su suaugusiais socialinės rizikos asmenimis( alkoholikais, narkomanais, asmenimis, grįžusiais iÅ¡ įkalinimo įstaigų, benamiais ir kt.), socialinę pagalbÄ Å¡eimoms, smurtÄ patyrusioms moterims, nukentėjusiesiems asmenims (tremtiniams, 1991 01 11-13 įvykių dalyviams, Černobylio AE padarinių likvidatoriams ir kt.) ir kitiems į socialinę atskirtį patekusiems asmenims, diagnozuoti jų socialines problemas ir atsiradimo priežastis, vertinti socialinės paramos poreikį, rengti bei įgyvendinti socialines programas ir atsiradimo priežastis ir t.t. (b.l.33-35). 2009 10 19 įsakymu buvo patvirtinti naujai įsteigto Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus nuostatai, kurie iÅ¡ esmės numatė, kad skyrius atlieka visÄ tÄ veiklÄ , kuri buvo jau minėta kaip vyriausiojo specialisto funkcijos, t.y. numatė tÄ pačiÄ veiklÄ , kuriÄ Â atliko Z. iki

atleidimo: 6p.- užtikrinti valstybinės ir savivaldybinės socialinės paramos, socialinių paslaugų,

socialinio darbo, .. kitos socialinės bei sveikatingumo veiklos organizavimÄ ir įgyvendinimÄ savivaldybėje; punktai nuo 8.13 iki 8.14 numatė veiklÄ , kuri faktiÅ¡kai sutapo su Z. vykdyta veikla: analizuoja savivaldybės gyventojų socialinius poreikius, socialinių problemų atsiradimo priežastis, ..., renka duomenis apie socialines grupes, (narkomanus, alkoholikus, asmenis, grįžusius iÅ¡ įkalinimo vietų, suaugusius asmenis su negalia, benamius, valkatas, prostitutes..); rengia ir tobulina socialinio darbo su įvairiomis socialinėmis grupėmis organizavimo metodikas, teikia

metodinę pagalbÄ socialiniams darbuotojams, dirbantiems seniÅ«nijose, ir t.t.( b.l.40-43). Trakų raj. Savivaldybės

administracijos direktoriaus 2009 10 23 įsakymu Nr. P2-853 patvirtinti minėto skyriaus vyriausiojo specialisto

pareiginiai nuostatai  numatė, kad vyriausiojo specialisto veikos paskirtis – organizuoti darbÄ Â su socialinės rizikos Å¡eimomis bei suaugusiais socialinės rizikos asmenimis seniÅ«nijose, diagnozuoti jų socialines problemas ir t.t. (b.l.190-193) Savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 10 23 įsakymu nr. P2-853 buvo patvirtinti ir Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus socialinio darbuotojo seniÅ«nijoje pareiginiai nuostatai, kurie numatė, kad socialinio darbuotojo paskirtis /1p./ – organizuoti socialinį darbÄ Â su įvairiomis socialinėmis gyventojų grupėmis , spręsti jų problemas, ..organizuoti socialinę veiklÄ seniÅ«nijoje, t.y. iÅ¡ esmės numatė tÄ veiklos sritį, kuria užsiiminėjo Z. iki atleidimo iÅ¡ darbo. (b.l.161-166). Visi Å¡ie savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai akivaizdžiai patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes, kad jos vykdytos veiklos funkcijos iÅ¡liko ir po savivaldybės reorganizacijos.

       Teismui pateikta 2008 01 30 Trakų raj. savivaldybės administracijos ir Trakų raj. Savivaldybės  administracijos darbuotojų profesinės sÄ jungosÂ

kolektyvinė sutartis. Šios

sutarties 3.5 punktas numatė, kad pirmenybė užimti naujai įsteigtas pareigybes teikiama valstybės tarnautojams, ėjusiems pareigas,

kurių pagrindu įsteigta nauja pareigybė (perduota didesnė dalis vykdytų funkcijų), turintiems ilgesnį tarnybos savivaldybės institucijoje staÅ¾Ä , neturėjusiems drausminių nuobaudų ir t.t. (b.l.87-103). Teismui pateiktas sÄ raÅ¡as darbuotojų, dirbusių nuo 2009 10 27 iki 2009 12 31. Å iame sÄ raÅ¡e užfiksuota, jog J. M. dirba nuo 2006 08 07 , o Z. dirba nuo 2002 11 25,  t.,y. pareiÅ¡kėjos stažas savivaldybėje žymiai ilgesnis. (b.l.239). Ä®vertinus minėtus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog naujai įsteigtas Socialinės paramos ir sveikatos paramos skyriaus vyriausioji specialistė J. M. nuo 2010 01 01 faktiÅ¡kai vykdo didžiÄ jÄ dalį D. Z. vykdytų funkcijų Socialinės paramos skyriuje iki pastarosios atleidimo iÅ¡ darbo. Atleidžiant Z. iÅ¡ darbo nebuvo atsižvelgta ir į ilgesnį pastarosios darbo staÅ¾Ä savivaldybėje.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog , atleidžiant iÅ¡ darbo D. Z., nepasiÅ«lius darbo naujai įsteigtame Socialinės paramos

ir sveikatos apsaugos skyriuje, buvo pažeisti LR valstybės tarnybos įstatymo 43 str.1d. reikalavimai, LR DK 135 str.reikalavimai ir minėtos Kolektyvinės sutarties 3.5 punkto nuostatos. Todėl D.

Z. atleidimas laikytinas neteisėtu ir reikalavimai tenkintini.

       PareiÅ¡kėja reiÅ¡kė reikalavimÄ grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ Trakų rajono savivaldybę į lygiavertes A lygio 9 kategorijos pareigas bei priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.LR Valstybės tarnybos įstatymas nenustato konkrečių teisinių pasekmių, kai valstybės tarnautojo atleidimas iÅ¡ pareigų pripažįstamas neteisėtu, todėl , vadovaujantis Å¡io įstatymo 5 str., taikytinas DK 297 str., kurio 3 d. nustatyta, kad jeigu darbuotojas buvo atleistas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymu nustatytÄ tvarkÄ , teismas grÄ Å¾ina jį į pirmesnį darbÄ ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Atsiliepime atsakovė ir teisminio nagrinėjimo metu jos atstovė negalėjo patvirtinti, kad atsakovė siÅ«lė pareiÅ¡kėjai užimti kitas pareigas, tiesiog teigė, kad pareiÅ¡kėja neatitiko nei vienos pareigybių apraÅ¡ymuose karjeros valstybės tarnautojos pareigybės, dėl ko jai negalėjo bÅ«ti pasiÅ«lytas joks darbas. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pareiÅ¡kėjai ne tik nepasiÅ«lė kitų to paties ar žemesnio lygio ir kategorijos pareigų, bet nesiÅ«lė ir kitų bet

kokių laisvų pareigų, nors teismui pateikta medžiaga patvirtina pareiškėjos nurodomas aplinkybes, kad,

atlikus savivaldybės restruktÅ«rizacijÄ ,  joje buvo įsteigtos ne tik naujos vyriausiųjų specialistų pareigybės (A lygio, 8 ir 9 kategorijos), bet ir buvo visa eilė laisvų pareigybių pagal darbo sutartis, kurios pilnai atitiko pareiÅ¡kėjos

kvalifikacijÄ ir, pareiÅ¡kėjai sutikus, ji galėjo bÅ«ti priimta į darbÄ .  IÅ¡ atsakovo į bylÄ pateikto Trakų rajono

savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų (A8-A11, B8) ir darbuotojų (specialistų) dirbančių pagal darbo sutartis, sÄ raÅ¡o nuo 2010-01-01 ir priėmimo į pareigas datÄ (b. l. 228-246) matyti, kad pareiÅ¡kėjos atleidimo metu savivaldybėje buvo laisvų pareigybių. Konkretus faktas yra A. T. priėmimas nuo

2010 01 20 į Investicijų, turo valdymo ir vietinio ūkio skyrių(b.l.230). Pareiškėja Trakų rajono savivaldybės

administratoriaus 2002 11 22 įsakymu Nr. K3-73, laimėjusi konkursÄ , Valstybės tarnybos įsakymo 11 str. 1 d. 1 p. pagrindu nuo 2002 11 25 buvo paskirta į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas (A, 8 kategorija) (b. l. 239). Atsakovas negalėjo teisminio nagrinėjimo metu nurodyti kokių nors aplinkybių, kurios leistų abejoti pareiÅ¡kėjos kvalifikacija. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog savivaldybės reorganizavimo metu nebuvo laikomasi norminių aktų reikalavimų, Z. pareigybė likviduota fiktyviai, faktiÅ¡kai nenaikinant tų funkcijų ir veiklos, kuriÄ

pastaroji vykdė. Todėl tenkintinas reikalavimas dėl pareiÅ¡kėjos grÄ Å¾inimo į pareigas, kuriose faktiÅ¡kai vykdomos Z. vykdytos

funkcijos iki atleidimo iš darbo, t.y. į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas,

priteisiant užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ .

       PareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo

įvykdymo dienos priteisimo, vadovaujantis DK 297 str. 3 d. taip pat tenkintinas, išskaičiuojant išmokėtas sumas

kaip iÅ¡eitinę kompensacijÄ ir atostoginius.

       Sprendimo dalis dėl D. Z. grÄ Å¾inimo į tarnybÄ , atsižvelgiant į Ä®statymo 5 str., DK 299 str. 1 d. 2 p. nuostatas, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Å¡ios normos taikymo praktikÄ nagrinėjant ginčus dėl grÄ Å¾inimo į valstybės tarnybÄ (2007-08-30 nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-480/2007), nukreipiama vykdyti skubiai.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 str. 2 p., 3 p.,teismas

         n u s p r e n d ė :

         Pareiškėjos

D. Z. skundÄ tenkinti.

         Panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-23 įsakymÄ Nr. K3-151 ,,Dėl D. Z. atleidimo iÅ¡ pareigų“.

        GrÄ Å¾inti

D. Z. į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.

        Priteisti D. Z. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ : nuo 2010 01 01 iki 2010 06 01 – 11683,05 lt. //2336,61 x 5 /, už laikotarpį nuo 2010 06 01 iki 2010 06 21 -2325,54/21x110,74/, už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo iki įvykdymo po 110,74 lt. už kiekvienÄ dienÄ .

        Sprendimo dalį dėl D. Z. grÄ Å¾inimo į Trakų rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnybÄ vykdyti skubiai.

        Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                      Â

Gintaras Dzedulionis