9fe7aecc-d103-4b4c-915b-e7581144be11 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6868-494/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01844-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. L. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. 466,59 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos teismui priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2019 m. kovo 21d. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A3, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW 5251, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojos A. L. kaltės. Transporto priemonės BMW 5251, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas”, draudėja D. L.. 2019 m. kovo 21 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 466,59 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, pagal UAB „Autovisatos servisas“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0038237.

5. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis AUDATEX kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti, remiantis LR Susisiekimo ministro ir LR Finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. Nr.120/2000 m. balandžio 14 d. Nr.101 įsakymu „Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“.

6. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykio kaltininkė A. L. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į kaltininkę A. L.. Atsakovė dėl Å¡io eismo įvykio buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos.

7. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio pagrindu ieškovė įgijo regreso teisę į atsakovę. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atlyginusi draudikei išmokėtos draudimo išmokos dalį, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, pripažintina, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovės priteistinas 466,59 Eur žalos atlyginimas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio.

10. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iÅ¡ atsakovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 466,59 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 59 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė