9fe68450-8ee4-4e4c-b17c-e1498c49c824 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-136-440/2012 m.                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-51-00178-2012-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.            (S)                                                                                               1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.1.7.2.4.;

                                                                                             2.10.1.4.                                                                                                                   AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2012 m. liepos 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, neiÅ¡tekėjusi, gyvenanti Algirdo g. 8, Naujojoje Akmenėje, neteista, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

Kaltinamoji D. A. 2011 m. rugsėjo 19 d. apie 7.50 val. (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmė V. K. priklausančiÄ â€žSwedbank“, AB banko elektroninės bankininkystės kortelę ir jos slaptažodžius ir kodus, taip neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.Be to ji 2011 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama svetimos - V.

K. priklausančios „Swedbank“, AB banko elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtai gautus naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - slaptažodžius ir kodus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas - V. K. vardu užpildė „4finance“ paskolos paraiÅ¡kÄ ir įgijo 750 Lt vartotojiÅ¡kÄ paskolÄ , kuri 2011 m. rugsėjo 19 d. 11.23 val., buvo pervesta į V. K. „Swedbank“, AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuriÄ ji 2011 m. rugsėjo 19 d. 12.47 val. pervedė į savo AB „DnB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaulės bÅ«du, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir atlikdama finansines operacijas savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .Be to ji 2011 m. lapkričio 6 d. 09.38 val., (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodama neteisėtai gautus svetimos - V.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos „Swedbank“, AB banke Nr. (duomenys neskelbtini) į savo AB „DnB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt, padarydama nukentėjusiajam V. K. 50 Lt turtinę žalÄ .Be to ji 2011 m. lapkričio 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodama neteisėtai gautus svetimos - V.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos „Swedbank“, AB banke Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SmsCredit“ „Swedbank“, AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt, padarydama nukentėjusiajam V. K. 75 Lt turtinę žalÄ .Be to ji 2011 m. lapkričio 23 d. 15.20 val., (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodama neteisėtai gautus svetimos - V.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos „Swedbank“, AB banke Nr. (duomenys neskelbtini) į savo AB „DnB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 28 Lt, padarydama nukentėjusiajam V. K. 28 Lt turtinę žalÄ .Be to ji 2011 m. gruodžio 13 d. 09.25 val., (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodama neteisėtai gautus svetimos - V.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) į savo AB „DnB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 Lt, padarydama nukentėjusiajam V. K. 60 Lt turtinę žalÄ .Be to ji 2011 m. gruodžio 18 d. 09.37 val., (duomenys neskelbtini), naudodama sau priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ panaudodama neteisėtai gautus svetimos - V.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos „Swedbank“, AB banke Nr. (duomenys neskelbtini) į savo AB „DnB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt, padarydama nukentėjusiajam V. K. 100 Lt turtinę žalÄ .D. A. apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 18 d. vakare pas jÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svečiavosi pažįstamas V.

K.. Su V. K. yra seniai pažįstama ir jis pakankamai dažnai atvažiuodavo pas jÄ Ä¯ namus ir likdavo nakvoti. 2011-09-18 vakarÄ jie vartojo svaigiuosius gėrimus ir V. K. pasiliko pas jÄ nakvoti. 2011 m. rugsėjo 19 d. ryte ji atsikėlė ir ruošėsi važiuoti į darbÄ , galėjo bÅ«ti apie 7.50 val. Kambaryje, tiksliai jau dabar neatsimena kurioje vietoje, ji pastebėjo padėtÄ V. K. piniginę, kurioje buvo banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortelė ir vokas, kuriame buvo užraÅ¡ytas elektroninės bankininkystės ID kodas ir prisijungimo slaptažodis.

Ji be leidimo pasiėmė V. K. kortelę su kodais ir vokÄ su ID kodu ir prisijungimo slaptažodžiu ir iÅ¡važiavo į darbÄ . BÅ«dama darbe, adresu (duomenys neskelbtini), apie 11.15 val., negali paaiÅ¡kinti kodėl, sugalvojo pasinaudoti V. K. asmens identifikavimo duomenimis - internetinės bankininkystės slaptažodžiu ir kodu. Pasinaudodama savo į darbÄ atsineÅ¡tu neÅ¡iojamuoju kompiuteriu, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), užsiregistravo V. K. vardu internetiniame puslapyje www.smscredit.lt, nurodydama V.

K. vardÄ ir pavardę, jo asmens kodÄ , savo mobilaus telefono numerį, kuris tuo metu buvo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡galvojo ir nurodė nebÅ«tÄ el. paÅ¡to adresÄ bei nurodė V. K. banko sÄ skaitos numerį, nes jis buvo prie paimtų dokumentų, jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi žinojo, kur jis gyvena, bei nurodė slaptažodį, kuris yra naudojamas norint pasiimti paskolÄ , tačiau dabar jo jau nebepamena, tik gali pasakyti, kad buvo skaičių kombinacija ir pažymėjo, kad sutinka su visomis SmsCredit paskolos sutarties sÄ lygomis.

Tada iÅ¡ V. K. banko sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt nurodydama, kad sutinka su visomis SmsCredit.lt taisyklėmis ir, kiek atsimena, kad reikėjo suvesti dar skaičių ir raidžių derinį, kurį suvedė ir netrukus į V. K. banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 750 Lt paskola. Tuomet ji tuos 750 Lt pervedė į savo DnB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vėliau iÅ¡sigrynino bankomate, esančiame DnB banke, Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 1A. Apie V. K. vardu paimtÄ kreditÄ ji niekam nesakė.

Kai grįžo po darbo namo, V. K. jau nebebuvo, todėl ji pamirÅ¡o atiduoti jam priklausančius asmens identifikavimo duomenis - internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus, kurie taip ir pasiliko pas jÄ ir kuriuos vėliau ji iÅ¡metė. Taip pat ji negali paaiÅ¡kinti, kodėl 2011-11-06 apie 09.38 val. vėl pasinaudojo V. K. internetinės bankininkystės duomenimis ir iÅ¡ jo sÄ skaitos persivedė į savo banko sÄ skaitÄ 50 Lt, mokėjimo paskirtyje paraÅ¡ydama „papildymas“. Taip pat 2011-11-17, tikslaus laiko neatsimena, pasinaudodama V.

K. internetinės bankininkystės duomenimis, iÅ¡ jo sÄ skaitos pervedė į SmsCredit banko sÄ skaitÄ 75 Lt, pratęsdama paskolos gražinimÄ . Po to dar tris kartus: 2011-11-23 apie 15.20 val., 2011-12-13 apie 09.25 val. ir 2011-12-18 apie 09.37 val. ji pasinaudojo V. K. internetinės bankininkystės duomenimis ir iÅ¡ jo banko sÄ skaitos į savo banko sÄ skaitÄ pervedė atitinkamai 28 Lt, 60 Lt ir 100 Lt. Mokėjimo paskirtyje visur nurodė „papildymas“. Pervestus į savo sÄ skaitÄ pinigus ji pasiimdavo bankomate DnB, Respublikos g. 1A, Naujojoje Akmenėje.

Dėl savo elgesio, dėl to, kad V. K. vardu paėmė paskolÄ 750 Lt ir pasisavino kitus jo pinigus – iÅ¡ viso 280 Lt, labai gailisi. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Taip pat parodė, kad 2012-06-25 ji atlygino V. K. visÄ turtinę žalÄ , pervesdama į jo sÄ skaitÄ visus apgaule paimtus pinigus, t.y. „SMScredit“ įsiskolinimÄ 742,35 Lt ir 280 Lt. (71-73 b. l.)Nukentėjusysis V. K. parodė, kad tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2012 metų sausio mėnuo, tikslios dienos nepamena, gavo registruotÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „SmsCredit“, jog nevykdo kreditinių įsipareigojimų pagal sutartį Nr. 883521001, bei raginimÄ skubiai padengti 977 Lt įsiskolinimÄ .

Kadangi jis asmeniÅ¡kai jokios sutarties nebuvo sudaręs ir visiÅ¡kai nieko nežinojo apie jokiÄ sutartį, todėl paskambino į SMS bendrovę, kur jam paaiÅ¡kino, kad 2011 metų rugsėjo 19 d. jo - V. K., vardu yra sudaryta paskolos sutartis ir paimta 750 Lt paskola. Pinigai tÄ pačiÄ dienÄ yra pervesti į jo banko sÄ skaitÄ . Daugiau „SmsCredit“ atstovė jam paaiÅ¡kinti nieko negalėjo ir pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ . Tuo metu, kai jis skambino į „SmsCredit“ ir teiravosi dėl jo vardu apgaule paimtos paskolos, Å¡alia jo buvo ir pažįstami D.

A., ir V. G., kurie tÄ pačiÄ dienÄ jam prisipažino, kad kažkokiu neaiÅ¡kiu bÅ«du iÅ¡ jo banko sÄ skaitos yra pervesti pinigai, t.y. 750 Lt į D. A. banko sÄ skaitÄ . D. A. pasakė, kad ji sumokės tÄ paskolÄ ir, kad jis nesikreiptų į policijÄ . Ji davė jam 300 Lt, kad jis savo vardu pervestų pinigus į „SmsCredit“ sÄ skaitÄ . Nuo to laiko jis nei D. A., nei V. G. daugiau nematė, nes, kiek sužinojo, jie iÅ¡vyko į AnglijÄ . V. K. parodė, kad 2012 metų balandžio mėnesį, lygtai 10 dienÄ , jis vėl gavo registruotÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB „SmsCredit“, kuriame vėl buvo raginama sumokėti įsiskolinimÄ pagal paskolos sutartį.

Tuomet jis bandė susisiekti su D. A. ir V. G. telefonu, tačiau nepavyko. Jis kreipėsi į jų tėvus, tačiau per juos jam taip pat nepavyko susisiekti su D. A. ir V. G.. Tiek D. A., tiek V. G. tėvai jam pasakė, kad jų vaikai Å¡itaip padaryti negalėjo, t.y. negalėjo jo vardu paimti paskolos. V. K. parodė, kad jo sesuo L. K. 2012 metų balandžio 20 dienÄ Ä¯ savo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ D. A. banko sÄ skaitos gavo 300 Lt, kuriuos nuėmusi perdavė jam, o jis juos įnešė į „SmsCredit“ sÄ skaitÄ . 2012 metų gegužės 2 dienÄ apie 21.30 val. jo sesuo L.

K. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) gavo sms žinutę iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo raÅ¡oma su daugybę keiksmažodžių, kad jie gali kreiptis į policijÄ , tačiau jie jiems nieko nepadarys. 2012 metų gegužės 3 dienÄ jis nuvyko į bankÄ â€žSwedbank“ ir pasiėmė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame pamatė, kad jo vardu yra ne tik sudaryta sms kredito sutartis 750 Lt ir tie pinigai pervesti į D.

A. banko sÄ skaitÄ , bet taip pat ne kartÄ yra bandyta imti kreditus ir iÅ¡ kitų bendrovių, bei iÅ¡ jo banko sÄ skaitos į D. A. banko sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai: 2011-09-19 750 Lt, 2011-09-30 7 Lt, 2011-11-06 50 Lt, 2011-11-23 28 Lt, 2011-12-13 60 Lt, 2011-12-18 100 Lt. V. K. parodė, kad jis pats tikrai niekada iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos nėra nė karto pervedęs pinigų į D. A. banko sÄ skaitÄ . Taip pat negali paaiÅ¡kinti, kokiu bÅ«du ir kas galėjo pasinaudoti jo elektronine bankininkyste ir ar pati D.

A. galėjo naudotis jo elektronine bankininkyste. Taip pat negali pasakyti, kokiu bÅ«dų jo elektroninės bankininkystės duomenys galėjo patekti pas D. A.. (7-9 b. l.)Liudytoja L. K. parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį pas jÄ Ä¯ namus atėjo brolis V. K. ir pasakė, kad bendrovės „SmsCredit“ gavo praneÅ¡imÄ , kuriame raÅ¡oma, jog jis paėmė 750 Lt paskolÄ . Ji paklausė brolio, ar jis tikrai tos paskolos neėmė, atsakė, kad tikrai neėmė. Tuomet ji pasakė, kad reikia paskambinti į tÄ kredito bendrovę ir pasiteirauti, gal įvyko klaida.

Parodė, kad kai V. K. kalbėjo telefonu su kredito bendrove, pas jÄ namuose buvo D. A. ir V. G.. Jie bÅ«dami Å¡alia tÄ pokalbį girdėjo ir tarpusavyje keistai susižvalgė. V. K. tuomet dar D. A. paklausė, ar ne ji čia yra prikiÅ¡usi nagus. D. A. viskÄ neigė ir sakė, kad apie jokias paskolas, sudarytas V. K. vardu, nieko nežino. Tuomet brolis nuvažiavo į bankÄ ir iÅ¡siėmė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Pamatė, kad pinigai yra pervesti į D. A. sÄ skaitÄ . Jis D. A. parodė iÅ¡raÅ¡Ä ir prašė paaiÅ¡kinti, tačiau Å¡i nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, tik pasakė, kad pinigus gražins dalimis, pervesdama į brolio sÄ skaitÄ kas mėnesį po 300 Lt.

L. K. parodė, kad 2012 metų balandžio mėnesį pas jÄ vėl atėjo brolis V. K. ir atsinešė registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriame buvo raginama skubiai padengti SmsCredit įsiskolinimÄ . Tuomet V. K. dar bandė ieÅ¡koti D. A., tačiau nesėkmingai. Parodė, kad 2012-04-20 D. A. į jos sÄ skaitÄ pervedė 362 Lt, kuriuos ji atidavė V. K.. O 2012-05-02 gavo žinutę telefone, kad brolis gali kreiptis į policijÄ , tačiau jiems vis tiek niekas nieko nepadarys. (14-16 b. l.)IÅ¡ V. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį nuo 2011-09-18 iki 2012-05-03, ir D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB Nord banke iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį nuo 2011-09-19 iki 2011-12-31, nustatyta, kad 2011-09-19 iÅ¡ V. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėtas 0,01 Lt registracijos mokestis UAB „SmsCredit“, 2011-09-19 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ UAB „SmsCredit.lt“ pervedė 750 Lt kreditÄ pagal kredito sutartį Nr. 883521001, kurie tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011-09-19 buvo pervesti į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iÅ¡ Å¡ios V.

K. sÄ skaitos buvo pervesta: 2011-09-30 7 Lt, 2011-11-06 - 50 Lt, 2011-11-23 - 28 Lt, 2011-12-13 - 60 Lt, 2011-12-18 - 100 Lt į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2011-11-17 pervesti 75 Lt UAB „SmsCredi.lt“ už kredito Nr. 883521001 termino partęsimÄ . (12-13, 37-42 b. l.)UAB „4finance“ (buvęs SmsCredit.lt pavadinimas) 2012-05-22 raÅ¡te pateikti duomenys, UAB „4Finance“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad 2011-09-19 11.15 val. V. K. vardu buvo užsiregistruota svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini).

Registracija patvirtinta iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2011-09-19 V. K. suteikta 750 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-11-17 iÅ¡ V. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ buvo pervestas 75 Lt kredito pratęsimo mokestis. (22-29 b. l.) TEO LT, AB pateikė duomenis, kad iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo jungtasi prie interneto linijos, kuri priskirta UAB „Utenos Indra“, adresas (duomenys neskelbtini). (48-49 b. l.)         IÅ¡ pažymos iÅ¡ Sodros duomenų bazės matyti, kad D.

A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo laikotarpiais nuo 2011-08-09 iki 2011-09-01, nuo 2011-09-02 iki 2011-11-18 ir nuo 2011-11-21 iki 2012-02-03. (61 b. l.) UAB „4finance“ 2012-06-27 raÅ¡tas, 2012-06-25 mokėjimo nurodymas Nr. 37 patvirtina, kad D. A. grÄ Å¾ino kreditÄ . UAB „4finance“ pretenzijų neturi, turtinė žala nepadaryta. (50, 53 b. l.)2012-07-09 nukentėjusiojo V. K. praneÅ¡imas, 2012-07-04 mokėjimo nurodymas Nr. 39 patvirtina, kad D. A. V. K. padarytÄ 280 Lt turtinę žalÄ atlygino. (51, 54 b. l.)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyta kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių rūšių nusikalstamas veikas:

1) gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ ar realizavimÄ netikro ar suklastoto mokėjimo instrumento arba jo panaudojimÄ finansinei operacijai inicijuoti;

2) gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ ar realizavimÄ Ä¯rangos, kompiuterinės programos ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytos netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti;

3) pagrobimÄ ar kitokį neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , realizavimÄ ar panaudojimÄ svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Å io nusikaltimo dalykas yra netikri ar suklastoti mokėjimo instrumentai, tikri arba žinomai netikri mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal šį straipsnį užtraukia tik neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas, kuris baudžiamÄ ja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo.

Svetimo mokėjimo instrumento panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti- tai mokėjimo instrumento pateikimas institucijai (darbuotojui), turinčiai teisę atlikti finansines operacijas (pvz., bankui, parduotuvėje kasininkui, banko mokėjimo kortelės įdėjimas į bankomatÄ ir kt.). Teismas iÅ¡tyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Kaltinamosios parodymus dėl nusikalstamų veikų. Kaltinamoji pripažino nustatytas aplinkybes, neneigė kaltės. PaaiÅ¡kino, kad be V. K. leidimo ir jo žinios pasiėmė jam priklausančiÄ internetinės bankininkystės kortelę su kodais ir vokÄ su ID kodu ir prisijungimo slaptažodžiu.

Po to V. K. vardu, į darbovietę nusineÅ¡usi savo neÅ¡iojamÄ kompiuterį, paėmė paskolÄ 750 Lt iÅ¡ UAB „SmsCredit“ ir iÅ¡ V. K. sÄ skaitos pervedė į savo sÄ skaitÄ - 2011-11-06 - 50 Lt, 2011-11-23 - 28 Lt, 2011-12-13 - 60 Lt, 2011-12-18 - 100 Lt, bei 2011-11-17 pervedė 75 Lt UAB „SmsCredi.lt“ už kredito Nr. (duomenys neskelbtini) termino partęsimÄ . (71-73 b. l.) Kaltinamosios kaltę taip pat įrodo nukentėjusiojo parodymai, kad jis pats niekada iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos nėra nė karto pervedęs pinigų į D.

A. banko sÄ skaitÄ . Taip pat asmeniÅ¡kai pats nėra sudaręs jokios kredito sutarties. D. A. jam pasakė, kad ji sumokės paskolÄ ir prašė jo nesikreipti į policijÄ (7-9 b. l.) Liudytojos L. K. parodymai, UAB „4finance“, TEO LT, AB, suteikta informacija, V. K. ir D. A. banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. (22-29, 48-51, 53-54, 61 b. l.) Surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas rodo D. A. kaltinimai pareikÅ¡ti pagrįstai. Jos kaltė įrodyta, veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, kvalifikuotos teisingai.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 str. numato, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.           Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.         Kaltinamosios D. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų ir septynis tyčinius apysunkius nusikaltimus, administracine tvarka nebausta, (57 b. l.), neteista (56 b. l.), VÅ Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose nėra (63 b. l.), neturinti nuolatinio darbo, oficialių pajamų, darbo biržoje nesiregistruojanti. (58-59 b. l.) Kaltinamoji sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma galutine 30 MGL dydžio bauda. (76 b. l.) Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , padarytÄ Å¾alÄ atlygino, yra jauno amžiaus, teismui yra pagrindo vertinti, kad iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys.

Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių, į konkrečiai padarytų nusikaltimų sunkumÄ , kaltinamosios asmenybę, į tai, kad turtinė žala atlyginta, į tai, kad Å¡iuo metu nedirba, pajamų neturi, prokuroro siÅ«lytinas baudos dydis mažintinas. Daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant ir mažesnę nei praÅ¡o prokuroras bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajai neigiamas pasekmes, dėl kurių ji padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso naudojamas rodiklis pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį yra tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, kuris pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimÄ Nr.1031 yra 130 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14d.

įstatymu Nr. IX-785 418 – 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-09-19) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-09-19) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 10 MGL (1030 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-11-06) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-11-17) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-11-23) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 7 MGL (910 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-12-13) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio, baudÄ ;pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimÄ (2011-12-18) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio, baudÄ .Bausmes, paskirtas už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę bausmę 24 MGL (3120 Lt) dydžio, baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D.

A. 2012-07-04 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo kopijÄ iÅ¡siųsti D. A..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Nuteistoji per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistoji neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistoji vengia savu noru sumokėti baudÄ Â ir  nėra galimybių jÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.              Teisėja                                                                                              Vilija Valantienė