9fe60d4b-84bb-4e41-b15f-2b95f5bad6d2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-655-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55210-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 1) prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019-07-30 bausmę atliko; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. S. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, tai yra: 2019-12-28, apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, liepė motinai M. G. S. lįsti po stalu, po ko tyčia jÄ apipylė vandeniu. Toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, M. G. S. iÅ¡lindus iÅ¡ po stalo, ranka prispaudė jÄ prie sienos, po ko tyčia kita ranka sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių, pataikydamas į kaklo sritį, smakrÄ , rankomis suėmęs už plaukų tampė, tokiais savo veiksmais jai padarydamas poodines kraujosruvas sprando srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kas nukentėjusiajai M.

G. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, R. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, tai yra: 2020-03-25, apie 17.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė delnais motinai M. G. S. nenustatytÄ kiekį smÅ«gių per veidÄ , po ko griebęs pastarajai už plaukų jÄ tampė bei pargriovęs ant grindų spardė į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du sukeldamas M. G. S. fizinį skausmÄ . Be to, R.

S. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , tai yra: 2020-04-26, apie 17.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, stÅ«mė A. N., tempė už plaukų, tokiu bÅ«du sukeldamas A. N. fizinį skausmÄ . Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymiai sužalotos M. G. S. Kaltinamasis R. S. parodė, kad jis gyvena daug metų motinai M. G. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie gyvena dviese. 2019-12-28, apie 13.00 val., jis grįžo namo ir parsinešė naujÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį jam nupirko draugė.

Dėl minėto telefono su motina įvyko žodinis konfliktas, nes ji jo draugę A. S. pavadino necenzÅ«riniu žodžiu „k...“, dėl ko jis papriekaiÅ¡tavo motinai. Motina pagrasino jam žodžiais ir pasakė, kad panaudos dujinį balionėlį, kurį namuose jau turi apie 10 metų laiko. Ji pasiėmė iÅ¡ kambario balionėlį ir atėjusi prie jo pasakė, kad tuoj jį panaudos. Jis galvojo, kad motina tikrai gali taip pasielgti ir panaudoti, todėl pasiėmė Å¡alia buvusį kibirÄ su vandeniu ir juo apipylė motinÄ .

Po to, staigiai norėdamas atimti balionėlį, griebė stipriai už rankų, atėmė iÅ¡ jos tÄ dujų balionėlį, ko pasėkoje galėjo suspausti jos rankas ir tokiu bÅ«du sukelti jai fizinį skausmÄ . Jai sakė eiti į savo kambarį ir nusiraminti. Motina jam pasakė, kad paskambins į policijÄ , bet jis pats pirmas iÅ¡ savo telefono paskambino 112 pagalbos telefonu, dėl to, kad jam motina norėjo papurkÅ¡ti dujų balionėliu. Ä® butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai, kurie apžiÅ«rėjo motinos veidÄ ir jokių sužalojimų neaptiko.

Policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariatÄ . TÄ dienÄ apie pietus jis buvo iÅ¡gėręs vienÄ butelį alaus, bet girtas tikrai nesijautė. Jis neliepė M. G. S. lįsti po stalu, tyčia motinai smÅ«gių nesudavė ir už plaukų netempė (1 tomas b. l. 60, 61). Nukentėjusioji M. G. S. parodė, kad 2019-12-28, apie 15.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sÅ«nus R. S.. R. S. pradėjo konfliktuoti, reikalauti duoti pinigų, kadangi ji kviečia policijÄ ir dėl gaunamų baudų jam yra atskaičiuojami pinigai, todėl R.

S. teigia, kad ji jam yra skolinga. Po žodinio konflikto R. S. nurodė lįsti po stalu ir loti, apipylė vandeniu. Po ko, viena ranka jÄ prispaudė prie sienos ir grindų, sudavė per kaklÄ , smakrÄ , tokiu bÅ«du jai sukeldamas fizinį skausmÄ (1 tomas, b. l. 2). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, virtuvėje matomas iÅ¡lietas vanduo. Ant nukentėjusiosios M. G. S. deÅ¡inės ausies, susidaręs nedidelis kraujo kreÅ¡ulys, veidas patinęs (1 tomas, b. l. 3). 2019-12-31 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M.

G. S. nustatyta poodinės kraujosruvos sprando srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . M. G. S. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais (1 tomas, b. l. 40). 2020-01-14 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019-12-28 „Body“ kamera darytame vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti M. G. S. parodymai apie jai sukeltÄ fizinį skausmÄ , apie jos atžvilgiu naudotÄ fizinį smurtÄ (1 tomas, b. l. 44,45).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį – motinÄ M. G. S.. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl sukelto fizinio skausmo M. G. S. Kaltinamasis R. S. parodė, kad gyvena kartu su mama M. G. S.. Gyvena dviese. Kurį laikÄ gyveno pas savo draugę, tačiau prasidėjus koronavirusui, mama pakvietė grįžti namo ir kovo 10 dienÄ grįžo atgal pas mamÄ Ä¯ namus ir ten gyveno. 2020-03-25 namie su mama kalbėjosi apie koronavirusÄ , jis aiÅ¡kino kaip jis atrodo, kad jo formulė panaÅ¡i į gripo, tik Å¡iek tiek mutavusi.

Vėliau nutarė išeiti iš namų, norėjo nueiti iki parduotuvės, iki darbo biržos, pažiūrėti ar yra kokie skelbimai dėl darbo, nes jis niekur nedirbs. Mama pradėjo šaukti, kad jis niekur neis, kad lauke koronavirusas. Vėliau, kai jis norėjo išeiti iš namų, buto durys buvo užrakintos, mama miegojo, o jis neturėjo raktų nuo buto durų. Kai apie 16.00 val. mama atsikėlė ir apsirengęs susiruošė išeiti iš namų, jis taip pat susiruošė eiti, tačiau mama pradėjo šaukti, kad jis niekur neis, nes negalima.

Mama pradėjo sakyti, kad jis buvo susitikęs su savo bendradarbiu, kuris galbÅ«t yra užsikrėtęs minėtu virusu. Jie susipyko ir mama pareiÅ¡kė, jei jis iÅ¡eis iÅ¡ namų, ji paskambins į policijÄ . Jis pasakė, kad vis tiek eis ir atsidarė buto duris, ir tada mama paskambino į policijÄ . KÄ sakė paskambinusi, jis negirdėjo, nes jis tuo metu stovėjo prie buto durų, o ji buvo nuėjusi į Å¡alį. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad mama juokauja, tačiau sugrįžusi ji pasakė, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis atidarė buto duris ir pareigÅ«nai pasakė, kad jis turi eiti su jais. GeranoriÅ¡kai išėjo su pareigÅ«nais ir jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, skirtÄ sulaikytiems asmenims patalpÄ . Mama taip pat ėjo kartu, tačiau su pareigÅ«nais ji paėjo į Å¡alį ir kalbėjosi. Girdėjo kaip mama sakė pareigÅ«nams, kad jam yra galvos trauma, kad jį reikia gydyti, kad jis negali vaikščioti lauke, nes yra koronavirusas ir jis vaikÅ¡to be apsaugos priemonių, kad neplauna rankų ir pan.

Kad jis smurtavo prieÅ¡ mamÄ , negirdėjo jog ji tai sakytų pareigÅ«nams. IÅ¡girdęs kÄ kalba mama pareigÅ«nams, pradėjo jai sakyti kÄ ji daro, kodėl griauna jo gyvenimÄ ir tada pareigÅ«nai uždėjo antrankius. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę, kodėl, pareigÅ«nai nieko nesakė. PrieÅ¡ mamÄ teigia nesmurtavęs, jos nemušė, nespardė ir už plaukų jos netampė. Ant mamos veido jokių sužalojimų nematė (1 tomas, b. l. 167, 168). Nukentėjusioji M. G. S. parodė, kad 2020-03-25, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo kartu gyvenantis sÅ«nus R.

S.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. S. sudavė daug smÅ«gių rankos delnu į veidÄ , rankomis rovė plaukus, pargriovęs ant grindų spardė kojomis, dėl ko patyrė fizinį skausmÄ (1 tomas, b. l. 113). Nukentėjusioji M. G. S. papildomos apklausos metu parodė, kad nuo 2018 metų R. S. pradėjo dažnai vartoti alkoholį, o iÅ¡gėręs tampa agresyvus. 2020-03-25, apie 17.00 val., kai ji buvo namuose, R. S., vėl bÅ«damas neblaivus, netikėtai įsiveržė į jos kambarį.

R. S., kaip įprastai, vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl visokių smulkmenų. R. S. priekaiÅ¡tauja dėl dingusių cigarečių ar drabužių. Jis jÄ kaltina dėl jo daiktų dingimo. Å io konflikto metu R. S. sugriebęs ir laikydamas jÄ už plaukų, delnu ne mažiau trijų kartų sudavė per veidÄ , po to pargriovė ant grindų ir kojomis ne mažiau dviejų kartų spyrė, pataikydamas į deÅ¡inę rankÄ ir į deÅ¡inį Å¡onÄ . Be to, pirÅ¡tais bandė durti į akis, tačiau nuo Å¡ių R.

S. veiksmų apsigynė ir jis akių nesužalojo. Dėl tokio R. S. veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas. Å io konflikto metu kitų asmenų nebuvo. Po Å¡io įvykio į medikus nesikreipė ir pas ekspertus nesikreipė. R. S. ir Å¡iuo metu dažnai vartoja alkoholį, po ko jo elgesys tampa agresyvus. Ji R. S. yra vienintelis artimas žmogus, todėl nenori, kad R. S. bÅ«tų baudžiamas, esant galimybei, praÅ¡o R. S. paskirti gydymÄ nuo alkoholizmo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ji yra informuota apie galimybę tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad byla bÅ«tų baigta bÅ«tent tokiu bÅ«du.

Kadangi R. S. gera valia darbo neieÅ¡ko, praÅ¡o jam paskirti bausmę - vieÅ¡uosius darbus(1 tomas, b. l. 144, 145). 2020-03-25 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje matomi iÅ¡mėtyti daiktai, netvarka. Ant M. G. S. veido matosi iÅ¡oriniai sužalojimai, po kairiÄ ja akimi matosi įdrėskimas, po deÅ¡ine akimi matosi paraudimas, ant smakro matomas įdrėskimas (1 tomas, b. l. 114). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R.

S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – motinai M. G. S.. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl sukelto fizinio skausmo A. N. Kaltinamasis R. S. parodė, kad 2020 m. balandžio 25-26 d., tikslios datos neprisimena, į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstama L. N., su kuria pažįstami nuo 2018 metų vasario mėnesio, ir pasakė, kad jai yra blogai su sveikata, ji nori važiuoti į ligoninę ir paprašė atvažiuoti, padėti jai apsirengti ir surinkti daiktus į ligoninę.

Pasakė, kad bÅ«tinai ateis ir padės. Apie 11.00 val. atėjo pas L. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tik atėjęs, L. N. pasakė, kad jau iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir po 5 minučių greitoji atvažiavo. Medikams jis atidarė duris, jie užėjo ir pradėjo klausinėti L. N. kas nutiko. L. N. gulėjo atsiloÅ¡us, medikai pamatavo jai spaudimÄ , spaudimas buvo žemas. Medikai iÅ¡rašė jai vaistų, pasakė, kad į ligoninę jos neveÅ¡ ir paklausė ar kas nors galės jÄ prižiÅ«rėti.

L. N. parodė į jį ir pasakė, kad jis jÄ prižiÅ«rės. Medikams iÅ¡važiavus, L. N. davė 50 Eur ir paprašė nueiti į parduotuvę ir nupirkti du degtinės butelius, maisto produktų, vaistų. Jis viskÄ nupirko ir parnešė pas L. N. į namus. Kol jis buvo pas L. N., jis L. N. dukros A. nematė, A. pas motinÄ nebuvo užėjusi. PrieÅ¡ A. jokio fizinio smurto nenaudojo, už plaukų netempė ir nestÅ«mė (2 tomas, b. l. 111, 112). Kaltinamasis R. S. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai dėl visų jam inkriminuotų veikų.

Dėl įvykių, kuriuose kaltinamas dėl smurto motinos atžvilgiu, parodė, kad su savo motina gyvena viename bute ir dėl buitinių priežasčių, tarp jų nuolatos kyla žodiniai konfliktai, o jis nesusivaldęs ir padarė veiksmus, kurie nurodyti pareikÅ¡tame kaltinime. Ankstesnėse apklausose savo kaltės nepripažino, kadangi veiksmai buvo iÅ¡provokuoti pačios motinos ir nesusivaldęs, jos atžvilgiu ir panaudojo fizinį smurtÄ . Dėl epizodo, kuriame yra kaltinamas dėl smurto A. N. atžvilgiu, parodė, kad minėtÄ dienÄ tarp jo ir A.

N. įvyko žodinis konfliktas, kadangi ji papriekaiÅ¡tavo, kad jis lankosi pas jos motinÄ . Å io konflikto metu jie susistumdė ir jai papešė plaukus. Dėl savo veiksmų Å¡iuo metu labai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir pažada ateityje alkoholį vartoti saikingai. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymui. Be to sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas ir gydymas nuo alkoholizmo (2 tomas, b. l. 150, 152). Nukentėjusioji A. N. parodė, kad 2020-04-26, apie 17.50 val., atėjusi pas savo mamÄ Ä¯ svečius, pamatė, kad ten yra R.

S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Pamatęs jÄ , R. S. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Pasakius, kad dėl įžeidinėjimų ji kvies policijÄ , R. S. paÅ¡oko nuo kėdės ir jÄ su jėga pastÅ«mė. Paėmusi telefonÄ , norėjo paskambinti bendruoju pagalbos telefonu, tačiau R. S. įbėgo į kambarį ir bandė atimti telefonÄ , sugriebė jai už plaukų ir juos pešė, sukeldamas fizinį skausmÄ . Bandant iÅ¡silaisvinti, abu pargriuvo ant grindų. Kai R. S. paleido peÅ¡amus plaukus, pasitaikius galimybei, ji iÅ¡ buto iÅ¡bėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ (2 tomas, b. l. 25). 2020-05-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

N. sužalojimų nekonstatuota ir veika gali bÅ«ti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas, jei bylos medžiagoje yra duomenų patvirtinančių buvusį muÅ¡imo faktÄ (2 tomas, b. l. 63). 2020-06-09 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad prie tyrimo pateiktame „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡as darytas 2020-04-26, nuo 18.02 val. Policijos pareigÅ«nus pasitinka moteris, kuri nurodo įvykio aplinkybes. Nurodo, kad pas jos motinÄ atėjęs draugas, jÄ pavadino necenzÅ«riniais žodžiais, pastÅ«mė ir pešė plaukus.

Moteriai bendraujant su policijos pareigÅ«nais, iÅ¡ laiptinės iÅ¡eina R. S., kuris nusiteikęs agresyviai, kalba apie dalykus, kurie nesusiję su įvykiu. Ant R. S. megztinio, kuriuo jis vilki, matoma ilgų Å¡viesių plaukų sruoga. R. S. aiÅ¡kina, kad jis nieko nedarė, teigia, kad moteris jį puolė. R. S. deÅ¡inės rankos pirÅ¡tas kraujuoja. Kai policijos pareigÅ«nas pasiteirauja, kokiu bÅ«du R. S. susižalojo rankÄ , jis teigia, kad įsikando, darė valgyti ir įsipjovė. R. S. nurodė, kad pranešėjai nepatinka, kad jis ateina pas jos motinÄ .

Policijos pareigÅ«nui paklausus ar jis kėlė rankÄ prieÅ¡ moterį, R. S. nurodė, kad ji kėlė rankÄ , o jis nuo savęs jÄ atstÅ«mė. Įėjus į butÄ , prieÅ¡kambaryje matoma sėdinti moteris, kuri atrodo apsvaigusi. Kambaryje suglamžytas kilimėlis, praviras langas. Pranešėja nurodė, kad pro atidarytÄ langÄ ji Å¡aukėsi pagalbos. Moteris nurodė, kad R. S. taip tempė už plaukų, kad iki Å¡iol galvÄ skauda ir plaukai. R. S. nuolatos replikuoja ir įžeidinėja pranešėjÄ .

R. S. iÅ¡praÅ¡omas iÅ¡ buto (2 tomas, b. l. 65, 66). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė A. N. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis kartÄ teistas už smurtinį nusikaltimÄ (2 tomas, b. l. 91-94), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (2 tomas, b. l. 81-90), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, R. S. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 4 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, R.

S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimai bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes Kaltinamasis R.

S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019-12-28, 17.00 val., iki 2019-12-30, 15.30 val., ir nuo 2020-03-25, 17.10 val., iki 2020-03-27, 15.20 val. (1 tomas, b. l. 68, 70, 174, 176) (viso 4 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. S. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 75-77, 181-183, 111-113) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (1 tomas, b. l. 187-188), pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2019-12-28), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2020-03-25), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2020-04-26), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 4 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimus bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir R. S. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019-12-28, 17.00 val., iki 2019-12-30, 15.30 val., ir nuo 2020-03-25, 17.10 val., iki 2020-03-27, 15.20 val. (viso 4 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Iki bausmės vykdymo pradžios R. S. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis