9fe523b7-2016-4e8c-acdb-05dbd1f02a85 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1582-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01322-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos sav. Kušliškių k. Ąžuolo g. 11, dirbančio UAB „Mantinga Food“, adresas:

Marijampolė, Stoties g. 51, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., n u s t a t ė : T. Å ., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-08-20 apie 20.10 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 promilės girtumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje – Marijampolėje, R.

J. g. prie namo Nr. 15, savarankiÅ¡kai sunkiai paėjo, svyravo, garsiai bendravo su savo draugais. Tokiais savo veiksmais T. Å ., įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.T. Å ., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1,05,06), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. Å . visiÅ¡ko raÅ¡ytinio savo kaltės prisipažinimo, jo taip pat kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060702459 (b. l. 1-2), jame esantis T. Å . pasiaiÅ¡kinimas, kad iÅ¡gėręs alkoholio ėjo kartu su draugais namo (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame apraÅ¡ytos veikos padarymo ir jos nustatymo faktinės aplinkybės, asmens, padariusio pažeidimÄ identifikavimas (b. l. 3), neblaivumo patikrinimo kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

Å ., pažeidimo dienÄ 20.23 val., t. y. iÅ¡kart po pažeidimo fakto fiksavimo, buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio seka, kad už analogiÅ¡ko pažeidimo įvykdymÄ metų bėgyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau buvo baustas 2 kartus, taip pat yra baustas už kitokius administracinius nusižengimus (b. l. 7). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Pažeidėjo asmenybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai (b. l. 3). T. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, yra jauno amžiaus), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad T.

Å . už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.).Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

T. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178str. 3 d., ir jam paskirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodžius įmokos kodÄ 1001 bei unikalaus mokėjimo kodÄ ROIK: 16060702459. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, T.

Å ..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                  Eridana Paltanavičienė