9fe516ba-3785-4617-9536-e5f88a0c12e7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-970-1004/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07106-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 11 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G. M. skundus dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuotas asmuo R. M., ir n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas skundais dėl antstolės veiksmų kreipėsi praÅ¡ydamas susipažinti su tikru dokumentu, nes mano, kad vykdomasis raÅ¡tas nebuvo iÅ¡duotas. Nurodo, kad jo bedarbio paÅ¡alpa nuskaitinėjama neteisėtai ir, todėl praÅ¡o pateikti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ leidžiantį dokumentÄ . Taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti nuskaitytas lėšas, nes kitaip atsidurs gatvėje ir nesutinka su vykdomu priverstiniu lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimu.

2. Antstolė E. R. priėmė patvarkymÄ atsisakyti patenkinti skolininko skundus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdomoji byla dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėta pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos R. M. 2010-08-19 praÅ¡ymÄ ir Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006-10-06 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 metų rugsėjo – spalio mėnesiais skolininkas buvo atvykęs į kontorÄ , todėl apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolos dydį žinoma. 2020-09-29 skolininkas kreipėsi į kontorÄ ir nurodė, kad jam paskirta Darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka iÅ¡ Užimtumo tarnybos 200,00 Eur.

Tuo pagrindu 2020-09-30 skolininko sÄ skaitai buvo suteiktas leidimas disponuoti 210,00 Eur suma ir nuskaičiuota 6,51 Eur suma grÄ Å¾inta skolininkui. 2020-10-21 buvo nuskaičiuota 91,53 Eur suma, tačiau skolininkas dėl minėtos iÅ¡skaitos nesikreipė. 2020-11-23 buvo nuskaičiuota 60,16 Eur suma, tačiau skolininkas dėl minėtos iÅ¡skaitos nesikreipė. Antstolės kontoroje gauti 2020-12-10 ir 2020-12-14 dienos skolininko skundai (praÅ¡ymai) grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, tačiau pažymi, jog jei iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui, tačiau jeigu skolininkas nustatytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2020-11-20 skolininkui jau buvo mokama 279,31 Eur Nedarbo draudimo iÅ¡moka, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas vadovaujantis CPK 738 straipsnio numatytais pagrindais ir joks teismo leidimas nėra bÅ«tinas.

Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ iÅ¡ pajamų iki 1 Minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) galima iÅ¡ieÅ¡koti 30 proc., kas sudarytų 83,79 Eur, tuo tarpu antstolė 2020-11-23 iÅ¡ieÅ¡kojo tik 60,16 Eur, t. y. mažesnę sumÄ nei numatyta įstatyme. IÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko lėšos paskirstytos, paskaičiuota iÅ¡laikymo skola ir patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas VSDFV Utenos skyriui dėl tolimesnių iÅ¡skaitų.

3. Suinteresuotas asmuo R M. atsiliepimo į skundus nepateikė. Skundai netenkintini.

4. Teismas skundo nagrinėjimui iÅ¡reikalavo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra vykdomasis raÅ¡tas, skundai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kėjo skundais pateiktos vykdomosios bylos ir joje esančios informacijos nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdomas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininko vaikams R.

M. ir N. M. iÅ¡ skolininko G. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos R. M. naudai. Vykdymo proceso metu antstolės E. R. padėjėjas 2020 m. gruodžio 11 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos iÅ¡skaityti 50 proc. iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, bet ne mažiau kaip 84,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (84,00 Eur sudaro periodinių iÅ¡mokų dydis N. M., gim. (duomenys neskelbtini)).

5. Skolininkas ginčija iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumÄ ir patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančios nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos.

6. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ), o bet koks kitoks veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-07-12 nutartis byloje Nr. 3K-7-273/2012).

7. Atmestini kaip nepagrįsti skolininko skundų argumentai, kad iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas neteisėtai. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal R. M. 2010 m. rugpjūčio 19 d. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, kad iÅ¡laikymas nemokėtas nuo 2009 m. gruodžio mėnesio (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 1). Vykdomojoje byloje yra pateiktas Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. S-1118 originalas. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, pateiktas nepraleidus nustatyto termino.

8. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. CPK 738 straipsnyje yra numatyta, kad iÅ¡ laikino nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo iÅ¡mokų, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡koti galima tik pagal teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal teismo sprendimÄ dėl žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo.

9. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius paskyrė pareiÅ¡kėjui (skolininkui) nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. Taigi pagal CPK 738 straipsnyje suformuluotÄ taisyklę iÅ¡ nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡koti negalima, iÅ¡skyrus atvejus kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kaip jau buvo minėta, skolininko prievolė teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui N. M. yra nustatyta Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ skolininko priteistas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams tuo metu nepilnamečiam R. M. ir nepilnamečiam N. M. 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam nuo (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės.

10. Taigi nagrinėjamu atveju, iÅ¡ skolininko gaunamų nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra galimas, o antstolės padėjėjas teisėtai ir pagrįstai priėmė 2020 m. gruodžio 11 d. patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-69-28821 (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 61 - 62).

11. Atitinkamai kaip nepagrįsti vertintini ir pareiÅ¡kėjo skundų argumentai, kad nėra teismo sprendimo/leidimo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų. Esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, papildomas teismo sprendimas/leidimas norint vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų nereikalingas. Taip pat pažymėtina, kad nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos nėra tapačios iÅ¡mokoms, nurodytoms CPK 739 straipsnio 1 dalies 6 punkte, todėl pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad iÅ¡ jų apskritai negalima iÅ¡ieÅ¡koti.

12. PareiÅ¡kėjas skunduose taip pat teigia, kad antstolio padėjėjas suraÅ¡ydamas patvarkymÄ , nepagrįstai nurašė pinigines lėšas ir nepaliko lėšų pareiÅ¡kėjui pragyvenimui kas mėnesį. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

13. Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ 30 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas); visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – 20 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); pagal kelis vykdomuosius dokumentus – 30 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 50 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

14. Minėtas reglamentavimas draudžia nustačius patenkantį į CPK 668 straipsnio reglamentavimo sritį turtÄ ar pinigų sumÄ (santaupas) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko jau turimo turto, tačiau nustačius, kai tokio turto nėra, kai piniginių lėšų likutis nesiekia 1 MMA, tolesnis iÅ¡ieÅ¡kojimas gali ir privalo bÅ«ti nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį bei kitas pajamas – vienkartines ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamas lėšų įplaukas (Å¡iuo atveju artimųjų įkalinimo įstaigai pervestas lėšas).

Ir tokiu atveju galima ir privalu iÅ¡ieÅ¡koti ir tada, kai tos periodines ar reguliarios įplaukos nesiekia 1 MMA dydžio ir (ar) bÅ«na minimalios. PrieÅ¡ingas CPK 668 ir 736 straipsnių normų aiÅ¡kinimas apskritai paneigtų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo ir kasacinio teismo praktikos konstatuotina, kad nustačius turtÄ ir pinigines lėšas, kurios priklauso skolininkui, yra pas skolininkÄ ar trečiuosius asmenis, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nustatytos sumos, jeigu ji tuo metu nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos MMA (nuo 2021-01-01 – 642,00 Eur).

Tačiau skolininkui gavus papildomų įplaukų ateityje, iš kiekvienos atskirai gaunamos sumos daromos išskaitos pagal CPK 736 straipsnį.

15. IÅ¡ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir esančios medžiagos nustatyta, kad vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo priimtas vykdyti 2010 m. rugpjūčio 19 d. (vykd. b. b. l. 1). Nurodytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas, kadangi tai nėra naujai pradedamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Atitinkamai iÅ¡ skolininko gaunamų nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos pagal CPK 736 straipsnį. Antstolės padėjėjas 2020 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-69-28821 iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, kuriais iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos pareikalauta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Pažymėtina, kad vadovaujantis aukščiau paminėta teismų praktika ir teisės normomis pagrįstai nustatytas ir toks minimų išskaitų dydis.

16. Kiti pareiškėjo skundo argumentai grįsti prielaidomis, o ne teisiniais argumentais, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

17. Konstatuotina, jog antstolės padėjėjo 2020 m. gruodžio 11 d. patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-69-28821 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjo skundai netenkintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, 290 - 291 straipsniais teismas, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo skundų netenkinti. Teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas