2021-06-16 Nr. CB-5845-2-38-3-00310-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. birželio 9 d. paduotu pareiškėjos I. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja I. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. K. ir Ž. Ž. pareiškimus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Legislator headnote
AI generated2021-06-16 Nr. CB-5845-2-38-3-00310-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. birželio 9 d. paduotu pareiškėjos I. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja I. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. K. ir Ž. Ž. pareiškimus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Full text
Nr. DOK-3409
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00310-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2021 m. birželio 9 d. paduotu pareiškėjos I. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja I. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. K. ir Ž. Ž. pareiškimus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Pareiškėja kasaciniame skunde nurodo, kad teismai, nusprendę, jog yra pagrindas sustabdyti civilinę bylą, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kurioje aiškinama dėl CPK 164 straipsnio 4 punkte nustatyto civilinės bylos sustabdymo pagrindo taikymo, pažeidė proceso koncentruotumo ir operatyvumo principus, neįvertino pareiškėjų prašymų pobūdžio, stabdomos ir kitos bylos sąsajumo. Pareiškėjos teigimu, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje tiek pareiškėja Ž. Ž., tiek pareiškėja I. K. nėra paveldėjimo teisinių santykių subjektai, kol terminas paveldėti joms neatnaujintas. Dėl to būtų pagrindas sustabdyti bylą dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, kol ginčo šalys taps paveldėjimo teisinių santykių subjektais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, kasacinio teismo praktika skunde nurodomais aspektais, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Gediminas Sagatys
Algirdas Taminskas