9fe45367-cfa5-40e4-b9e5-a6717a3f20cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1860-1058/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01440-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

Z. K. 2020 m. birželio 2 d., apie 18.55 val., Vilniuje, Parko g. 21, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama neblaivi (VPK OVS 19.49 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas), trukdė policijos pareigÅ«nams dirbti, atidarė tarnybinio automobilio dureles, taip sudarydama sulaikytam asmeniui galimybę pabėgti, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti ir netrukdyti dirbti ir toliau ėjo artyn policijos pareigÅ«nų, mosikavo rankomis, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindama juos necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiama Z. K. nurodė, kad su nusižengimais nesutinka (b. l. 2).

Nors Z. K. savo kaltės nepripažino, jos kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: Z. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių E. K. (E. K.) ir L. M. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 2 d., apie 18.40 val. iš VPK OVS buvo gautas pakartotinis pranešimas, dėl Vilniuje, Parko g. 21, esančių dviejų vyrų ir dviejų moterų, kurie yra neblaivūs, vartoja alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, keikiasi.

Nuvykus nurodytu adresu rado visus keturis asmenis sėdinčius stotelėje, geriančius alkoholinius gėrimus ir besikeikiančius necenzÅ«riniais žodžiais. Priėjus prie asmenų ir prisistačius buvo paklausta, kur jie gyvena, tačiau asmenys su jais bendrauti nenorėjo. Vienas jų - I. K. (I. K.) rankose turėjo atidarytÄ alkoholinį gėrimÄ â€žRennesaince 0,71“ bei jį vartojo aplinkiniams matant. Asmuo buvo įspėtas, kad tokiais veiksmais jis daro pažeidimÄ ir kad negali vieÅ¡oje vietoje vartoti alkoholinių gėrimų.

Vyras paaiÅ¡kino, kad jam nusispjauti, jis vieÅ¡oje vietoje gali vartoti alkoholinius gėrimus ir vartos. Asmeniui buvo pareikÅ¡tas teisėtas reikalavimas nutraukti tokius veiksmus ir nevartoti alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje, tačiau jis ir toliau tęsė administracinį nusižengimÄ , todėl asmenį buvo nuspręsta sulaikyti. Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Pasodintas į automobilį asmuo juos, kaip policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais žemindamas jų garbę ir orumÄ .

Iš karto atbėgo moteris, kaip vėliau paaiškėjo - tai T. Š., ji bėgdama link pareigūnų rėkė, kad yra sulaikyto asmens motina, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais jų (pareigūnų) atžvilgiu ir įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus aplinkiniams matant ir girdint. Moteriai buvo pareikštas teisėtas policijos pareigūnų reikalavimas atsitraukti ir netrukdyti dirbti, bei jų neįžeidinėti, tačiau moteriai jų įspėjimai nerūpėjo ir ji toliau tęsė savo veiksmus, todėl ji taip pat buvo sulaikyta ir pasodinta į tarnybinį automobilį.

Jiems (pareigÅ«nams) atsisėdus į tarnybinį automobilį, jau norėjo važiuoti į VPK OVS pristatyti sulaikytuosius asmenis, tačiau pastebėjo, kad prie automobilio pribėgusi moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo Z. K., atidarė jau važiuojančio tarnybinio automobilio galines deÅ¡inės pusės dureles, dėl ko sulaikytasis I. K. turėjo progÄ pabėgti. PareigÅ«nams iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio moters buvo pareikalauta atsitraukti ir netrukdyti dirbti bei skirstytis namo, tačiau ji nevykdė jų iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų reikalavimų bei kartu su savo vyru J.

Å . ėmė mosikuoti rankomis, eiti artyn link jų (pareigÅ«nų), nors jiems ir buvo liepta atsitraukti. Abu asmenys buvo smarkiai neblaivÅ«s vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus aplinkiniams matant ir girdint. Asmenims buvo iÅ¡reikÅ¡tas teisėtas reikalavimas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau tokius savo veiksmus jie ir toliau tęsė. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡sikvietė pagalbÄ , buvo iÅ¡siųstas ekipažas V1305, kurie padėjo sulaikyti Z.

K. bei J. Å . ir pristatyti į VPK OVS. Specialiosios priemonės naudojamos nebuvo. Filmuota Bodycam 1715 (b. l. 4, 5); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2020 m. birželio 2 d., apie 18.24 val. Bendrajam pagalbos centrui pakartotinai buvo praneÅ¡ta, kad Vilniuje, Parko g. 21, stotelėje vėl girtauja, griuvinėja, Å¡lapinasi du vyrai ir dvi moterys. Vienas Å¡viesiais džinsais ir „Adidas“ megztiniu griuvinėja, buvo nugriuvęs į važiuojamÄ jÄ kelio dalį, pokalbio metu bandė pereiti perėjÄ , eina link miesto, kiti trys vis dar stotelėje.

Gyventojas stebi. Papildomai užfiksuota, kad pranešėjas nurodė, jog asmenys vis dar vietoje, tačiau kitoje gatvės pusėje po stogeliu. Pranešėjas pasipiktinęs tokiu elgesiu, taip pat bijo dėl asmenų saugumo, nes vienas buvo nukritęs į gatvę (b. l. 6); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad Z. K. 2020 m. birželio 2 d., 19.49 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 12); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad Z. K. 2020 m. birželio 2 d., 23.32 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 13).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir vieni kitus papildo. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytais faktais bei pateiktais duomenimis. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«tų nusižengimų padarymu ar jai pakenkti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Nagrinėjamu atveju Z. K. į pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusiesiems pareigÅ«nams trukdė vykdyti jų pareigas, t. y. pareigÅ«nams į tarnybinį automobilį įsodinus du asmenis, ji atidarė pareigÅ«nų tarnybinio automobilio galines dureles, sudarydama galimybę sulaikytiems asmenims pabėgti, į pareigÅ«nų reikalavimus atsitraukti ir netrukdyti dirbti nereagavo, ėjo artyn pareigÅ«nų, mosikavo rankomis, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, todėl Å¡ie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Z. K. į pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusių pareigÅ«nų atžvilgiu, jiems vykdant savo pareigas ir bandant užkardyti daromus pažeidimus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius (konkretÅ«s žodžiai nurodyti pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose), tuo siekdama pažeminti statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , necenzÅ«riniai žodžiai buvo adresuotas bÅ«tent pareigÅ«nams, todėl tokie Z. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Z. K. atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama Z. K. asmenybė – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ nebausta. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti Z. K. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas artimas ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Z. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 118 EUR dydžio baudÄ .

Z. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 118 EUR dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir Z. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 118 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20116201763.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė