9fe2ff02-7a96-470f-972e-b1b667e56933 · Panevėžio apygardos teismas

1S-184 -581/2016                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                        2.1.16.1.2.;2.1.16.1.2.2.                        Panevėžio apygardos teismas N U T A R T I S 2016 m. gegužės 24 d.Panevėžys                            Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Zinos Mickevičiūtės, Birutės Jonaitienės,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,įtariamojo M.

C. gynėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria įtariamajam M. C. trims mėnesiams buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo - terminas, ir n u s t a t ė: Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-05 nutartimi M. C. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo - terminas trims mėnesiams.Skundu suimtasis M.

C. praÅ¡o panaikinti nutartį, kuria jam buvo pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams ir pakeisti suėmimÄ kita Å¡velnesne kardomÄ ja priemone. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ , neatsižvelgė į tai, kad dėl pareikÅ¡tų įtarimų visiÅ¡kai prisipažino, atlygino dalį nuostolių. Nurodo, kad turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasižada susirasti darbo ir laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.Teismo posėdyje įtariamojo M. C. gynėjas prašė skundÄ patenkinti, o prokuroras - atmesti.

Skundas atmetamas. M. C. yra įtariamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S. 2016 m. kovo 28 d. apie 23 val. panaudoję fizinį smurtÄ M. P. atžvilgiu, suduodami ne mažiau 5 smÅ«gių lazda į įvairias kÅ«no vietas ir ne mažiau 5 smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas iÅ¡ jo dėvimos striukės pagrobė svetimÄ M. P. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC su jame buvusia SIM kortele, odinę piniginę, kurioje buvo 200 eurų, taip pat iÅ¡ buto pagrobė svetimÄ I.

P. priklausantį turtÄ â€“ garso stiprintuvÄ 100 eurų vertės ir elektrinį diskinį pjÅ«klÄ Bosch 50 eurų vertės, t. y. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje;Be to, M. C. įtariamas tuo, kad jis 2016 m. balandžio 5 d. apie 19 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. G. ir E. K., įsibrovė į patalpÄ â€“ V. P. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur panaudoję fizinį smurtÄ V. P. atžvilgiu, tai yra sudavę vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , ne mažiau kaip 5 smÅ«gius kumščiais į galvÄ , pagrobė svetimÄ V.

P. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA su SIM kortele bendros 20 eurų vertės, pinigus – 20 eurų, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto bendros 40 eurų vertės, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje.M. C., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2016-04-11 buvo laikinai sulaikytas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-12 nutartimi jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas – vienam mėnesiui, o skundžiama nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo, terminÄ M. C., nepažeidė BPK 119 straipsnio, BPK 121 straipsnio, BPK 122 straipsnio, BPK 127 straipsnio, BPK 130 straipsnio nuostatų bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų.Patikrinęs baudžiamosios bylos esančius duomenis, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenų apie galimÄ suimtojo dalyvavimÄ padarant jam inkriminuojamus nusikaltimus byloje yra pakankamai – tai įvykio vietos apžiÅ«rų protokolai, specialistų iÅ¡vados, daiktų apžiÅ«ros protokolas, nukentėjusiųjų M.

P., I. P., V. P., liudytojų V. K., M. S. parodymai, iÅ¡ dalies paties įtariamojo M. C. parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas M. C. buvo pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, jog bÅ«damas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y.

įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Å ioje baudžiamojoje byloje M. C. įtariamas padaręs vienÄ sunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę – iki 7 metų. Nors nusikaltimo sunkumas bei gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, Panevėžio miesto apylinkės teismas įvertino ir kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad įtariamojo nesieja tvirti socialiniai ryÅ¡iai (jis iki sulaikymo nedirbo, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, nevedęs).

Be to, įtariamasis anksčiau aÅ¡tuonis kartus teistas, palaiko ryÅ¡ius su broliu, kuris gyvena užsienyje, yra duomenų, jog domėjosi galimybėmis iÅ¡vykti į kitÄ Å¡alį, todėl visos paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad, bÅ«damas laisvėje, M. C. gali siekti iÅ¡vengti jam galimai gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės ir bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skunde suimtasis pabrėžia tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasižada įsidarbinti ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų, tačiau tokie suimtojo siekiai nesudaro pakankamo pagrindo naikinti griežčiausios kardomosios priemonės taikymÄ Ä¯tariamajam.  Apylinkės teismas suėmimÄ skyrė ir suėmimo terminÄ tęsė taip pat ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog įtariamasis M.

C. darys naujas BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti (BPK 122 straipsnio 4 dalis).  Kad M.

C., bÅ«damas nesuimtas, gali daryti naujas BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, rodo jam inkriminuotų nusikaltimų pobÅ«dis, taip pat byloje esantys ir teismui pateikti kiti duomenys, o bÅ«tent: M. C. nuo 2005 metų sistemingai buvo teisiamas už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nustatyta, jog M. C. laisvės atėmimo bausmę, skirtÄ ankstesniu nuosprendžiu atliko ir 2015 metų spalio mėnesį buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau vėl galimai nusikalto ir yra įtariamas tyčinio sunkaus bei apysunkio nusikalstamų padarymu.

Veikos, kurių padarymu M. C. yra įtariamas Å¡ioje byloje, galimai padarytos 2016-03-28 ir 2016-04-05, t. y. po laisvės atėmimo bausmės atlikimo nepraėjus nė pusei metų. Akivaizdu, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų M. C. jokių teigiamų iÅ¡vadų nedarė, anksčiau paskirtos bausmės tikslo nepasiekė, įtariamasis galimai įvykdė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Taigi, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ .

Atskirai pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu dėl veikos galimai įvykdytos 2016-03-28 prieÅ¡ nukentėjusįjį M. P., M. C. 2016-03-30 buvo skirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vyti, tačiau Å¡i kardomoji priemonė BPK 119 straipsnyje numatytų paskirčių nepasiekė ir M. C. galimai padarė kitÄ sunkesnį nusikaltimÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį V. P.. Ä®vertinęs visas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog BPK 119 straipsnyje nustatytų paskirčių kitomis kardomosiomis priemonėmis pasiekti negalima.Skundo argumentai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-05 nutartyje iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Taikomas suėmimas bei jo trukmė atitinka BPK nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos suformuotus kriterijus, o įtariamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant nei proporcingumo, nei nekaltumo prezumpcijos principų ir šioje bylos stadijoje toks teisių suvaržymas yra pateisinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, nutaria:           Palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartį, kuria M.

C. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.            Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.           Teisėjai                                                          Jolanta Raščiuvienė                                                                       Zina MickevičiÅ«tė                                                                        Birutė Jonaitienė                                                                                                              Â