9fe2137f-3bf2-4e37-ae16-bae3ee6061c9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1227-952/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26045-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. A. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y., 2022 m. liepos 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) miesto parke, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 20 eurų, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau 1,553 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,8%) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įsigytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi ir tÄ pačiÄ dienÄ neteisėtai pėsčiomis gabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. liepos 13 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), prie Nr. (duomenys neskelbtini) esančio pastato, neteisėtai laikytÄ ir gabentÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 0,057 g kanapių (antžeminių dalių), kurios ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,8%, įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. liepos 13 d., apie 19.00 val., jis buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ draugui atiduoti skolÄ . Tada, jis iÅ¡siskyrė su draugu ir nuėjo pasižiÅ«rėti kas gero yra (duomenys neskelbtini) parke. (duomenys neskelbtini) miesto parke jis susitiko pažįstamÄ G., kurio pavardės nežino, yra mokęsis (duomenys neskelbtini) mokykloje, kur jis gyvena, nežino.

Žinodamas, kad G. irgi yra mėgėjas parÅ«kyti marichuanos, jis G. paklausė: „gal žinai iÅ¡ kur gauti parÅ«kyti?“, davė jam suprasti, kad kalba apie narkotines medžiagas, t. y. marichuanÄ . G. jam pasakė, kad žino. Jis su kažkuo susirašė telefonu SMS žinute. Tada, G. jam pasakė: „kad jo yra“ ir paprašė, kad jam duotų pinigus. Jis G. padavė 20 eurų ir G. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto parko, nuėjo link daugiabučių, esančių einant (duomenys neskelbtini) turgaus kryptimi.

Jis pasiliko laukti (duomenys neskelbtini) miesto parke. G. laukė 15-20 minučių. Po maždaug 15-20 minučių, į (duomenys neskelbtini) miesto parkÄ vėl atėjo G., kuris, priėjęs, jam padavė narkotinę medžiagÄ - marichuanÄ , kuri buvo supakuota į polietileninį maiÅ¡elį. Mano, kad ten galėjo bÅ«ti apie 2 gramus, buvo dvi pakuotės. Jis narkotine medžiagÄ su maiÅ¡eliu įsidėjo į Å¡ortų kiÅ¡enę. G. galėjo bÅ«ti apie 23 metų amžiaus, apie 1,80 m Å«gio, juodų trumpų plaukų, vilkėjo rudos spalvos megztinį ir margus gėlėtus Å¡ortus.

Jokių tatuiruočių ant G. kÅ«no jis nematė. G., padavęs jam narkotinę medžiagÄ kažkur nuėjo. Jis nežiÅ«rėjo kokia kryptimi ir kur jis nuėjo. Tada, jis išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mieste parko ir ėjo iki parduotuvės. Jam einant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatve, pro (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , jis pamatė, kad gatve atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis ir iÅ¡sigando, todėl turėtÄ su savimi narkotinę medžiagÄ iÅ¡metė į Å¡alia buvusius krÅ«mus.

Policijos pareigÅ«nai jį sustabdė patikrinimui, atliko jo asmens apžiÅ«rÄ , bet pas jį narkotinės medžiagos nerado. Tačiau policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo Å¡alia jo buvusius krÅ«mus ir rado maiÅ¡elį su narkotine medžiaga. Policijos pareigÅ«nai paklausė ar tai jo narkotinė medžiaga, esanti maiÅ¡elyje. Jis iÅ¡ pradžių pasakė, kad ne, bet po to prisipažino, kad tai jis iÅ¡metė maiÅ¡elį į krÅ«mus, kai pamatė atvykstančius policijos pareigÅ«nus. MarihuanÄ vartoja apie vienerius metus, bet tik retkarčiais ir vartoja tik savo reikmėms.

Įgytas narkotines medžiagas iš karto suvartoja vienas, niekam jų neplatina. Tikslo narkotinės medžiagos – marihuanos platinti neturėjo. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 114-117, 126-129). Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme: 3.1. liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2022 m. liepos 13 d. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju J.

L.. Apie 22.17 val., patruliuojant savo nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos, buvo pastebėtas įtarimų sukėlęs vaikinas, kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, staiga nusuko į šalia augančius tujų krūmus. Tada, jis su kolega J. L. apsisuko ir privažiavo prie jaunuolio, kuris tuo metu stovėjo už tujų krūmo. Kartu su kolega J. L. priėjo prie vaikino ir prisistatė.

Paklausė vaikino vardo ir pavardės. Vaikinas nurodė, kad jis yra A. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Paklausė A. K., kÄ jis čia veikia ir A. K. atsakė, kad nieko, stovi ir norėjo nusiÅ¡lapinti. Paklausė A. K. kur jis eina ir jis jam atsakė, kad eina į parkÄ susitikti su drauge. Bendraujant su A. K., Å¡is nuolat jaudinosi, drebėjo jo balsas, nuolat prakaitavo, negalėjo nustovėti vietoje. Vieta, kurioje buvo A. K. ir kaip pats teigė, kad atėjo nusiÅ¡lapinti, buvo sausa, todėl kilo įtarimas, kad A.

K. su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Paklausė A. K. ar su savimi turi draudžiamų daiktų, pastarasis aiÅ¡kiai atsakė, kad nieko neturi. Tada, atliko dalinę A. K. apžiÅ«rÄ , bet draudžiamų daiktų pas jį nebuvo rasta. Tačiau buvo didelis įtarimas, kad A. K., pamatęs tarnybinį automobilį, ne Å¡iaip sau staiga nusuko į esančius tujų krÅ«mus. ApžiÅ«rėjus geriau tujų krÅ«mus, prie kurių buvo A. K., keli metrai nuo vietos, kur stovėjo A. K., ir toje pusėje, pro kuriÄ atėjo pastarasis, prie tujų krÅ«mo ant žemės buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuri turi specifinį kvapÄ .

Paklausus ar ant žemės rasta, galimai, narkotinė medžiaga priklauso A. K., pastarasis tai kategoriÅ¡kai neigė, teigdamas, kad nieko apie tai nežino. Toliau bendraujant su A. K., Å¡is teigė, kad gali viskÄ papasakoti, jeigu jo nesulaikys. Tačiau asmeniui paaiÅ¡kinus tolimesnius jų veiksmus, A. K. atsisakė nurodyti ar tai jam priklauso, galimai, narkotinė medžiaga. Toliau įvykio vietoje atliekant procesinius veiksmus, paaiÅ¡kėjo, kad A. K. yra paieÅ¡komas dėl karo prievolės. Po to, A. K. buvo pristatytas į VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninę Å¡lapimo tyrimui dėl narkotiniu medžiagų vartojimo atlikimo.

Atlikus tyrimÄ , nustatyta, kad A. K. yra vartojęs narkotinių medžiagų – marichuanos. Apie įvykį buvo informuotas Å iaulių AVPK OVS budėtojas, operatyvinės grupės darbuotojas. Ä®vykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, paimtas polietileninis maiÅ¡elis su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuri turi specifini kvapÄ . Asmens apžiÅ«ros metu paimtas mobilusis telefonas „XIAOMI“, juodos spalvos, kuris įdėtas į juodos spalvos odinį dėklÄ .

A. K. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (el. b. l. 87-90); 3.2. 2022 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti „Body“ kamerų vaizdo įrašai (el. b. l. 78-80); 3.3. 2022 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 15-17); 3.4. 2022 m. liepos 15 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), balkone buvo rasta ir paimta 1 vnt. cilindro formos stiklinė talpa (bongas marihuanai rūkyti), sulankstytas 2 l talpos plastmasinis butelis, kurio kakliukas apvyniotas folija (el. b. l. 34-43); 3.5. 2022 m. liepos 25 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad polietileniniame maišelyje, paimtame 2022 m. liepos 13 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,553 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8. Ant vandens pypkės ir plastikinio butelio, paimtų 2022 m. liepos 15 d., atlikus kratÄ Ä¯tariamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡ių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (el. b. l. 61-65). 3.6. 2022 m. liepos 13 d. narkotinių medžiagų tyrimo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad įtariamajam A.

K. nustatytas teigiamas rezultatas narkotinei medžiagai – marihuanai (THC) (el. b. l. 30).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo A. K. prisipažinimas, liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2022 m. liepos 13 d., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 20 eurų, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau 1,553 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įsigytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi ir tÄ pačiÄ dienÄ neteisėtai pėsčiomis gabeno į namus. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog A. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad A. K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (el. b. l. 176-179); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

7. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti viešųjų darbų bausmę. Pritaikius BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis A. K. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme (el. b. l. 176-179).

9. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Skiriant bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad A. K. neteistas (el. b. l. 137-140), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (el. b. l. 143-149, nedirbantis (el. b. l. 141-142).

11. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. K. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 46 str.).

12. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 13 d. 22.20 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 11.25 val., t. y. 2 paros (el. b. l. 6-7, 12-14).

14. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 130-133), – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, perduotos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui (el. b. l. 61-65), po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės (saugomas Šiaulių AVPK) (el. b. l. 67), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, nustatant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, nustatant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 13 d. 22.20 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 11.25 val., t. y. 2 (dvi) paros ir laikyti, kad yra iÅ¡dirbta 12 (dvylika) viešųjų darbų valandų. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusiÄ psichoaktyviÄ jÄ medžiagÄ , perduotÄ Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes (saugomus Å iaulių AVPK), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Deimantė Andrulytė