9fe0a3ff-08e2-40bf-94de-7ee98b57e35c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6.-1503-412/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01186-2012-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5;52.3.                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Vytautui K.

G.,iÅ¡nagrinėjo Vytauto K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : Vytautui K. G. suraÅ¡ytas adm.teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gegužės 7 d. apie 09.15 val., Panevėžyje, Dariaus ir Girėno g. 23 namo kieme vairuodamas automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nepaliko saugaus atstumo iki priekyje stovinčio automobilio „Mercedes Benz‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Vytautas K. G. adm.teisės pažeidimo byloje parodė, kad 2012-05-07 apie 09.30 val. važiavo iÅ¡ gydimo įstaigos. Ä®važiavus į savo namų daugiabučio kiemÄ ir norėjo pasistatyti automobilį. Statydamas transporto priemonę visų pirma pavažiavo į priekį ir kliudė prieÅ¡ais esančiÄ transporto priemonę „Mercedes Benz‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tada pavažiavo atgal ir pasistatė savo vairuojamÄ automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nepastebėjo, kad bÅ«tų apgadintas minimas automobilis, todėl apie įvykį policijai nepranešė ir nuėjo namo. Tai atsitiko dėl jo nesusivokimo, nes tuo metu tikrai buvo iÅ¡siblaÅ¡kęs, nes blogai jautėsi dėl sveikatos bÅ«klės, be to, neseniai mirė jo žmona. Savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Visada vairuodavo tvarkingai, per ilgÄ savo vairavimo staÅ¾Ä niekad nėra baustas už jokius pažeidimus.

Nurodo, kad sveikatos bÅ«klė yra Å¡iuo metu blogÄ , todėl be automobilio jis negali apsieiti, net nusipirkti maisto produktų. Yra seno amžiaus, gauna nedidelę pensijÄ , todėl praÅ¡o teismo į tai atsižvelgti, neatimti iÅ¡ jo galimybės vairuoti bei skirti kuo mažesnę baudÄ .V. J. paaiÅ¡kinime matyti, kad 2012-05-07 apie 09.15 val. pas jį užėjo kaimynas , gyvenantis Dariaus ir Girėno g. 23-69, Panevėžyje ir pasakė, kad automobilis „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo du kartus į jo automobilio „Mercedes Benz‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Nuėjus pas automobilio „VW Golf“ savininkÄ Ä¯ namus jam durų niekas neatidarė. Jo automobiliui „Mercedes Benz‘ apgadinta galinio buferio deÅ¡inė pusė. (b.l. 11)Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad jog V.K. G. administracinio protokolo nurodytu laiku ir vietoje norėdamas pasistatyti savo vairuojamÄ automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekine dalimi apgadino Å¡alia stovėjusį automobilį „Mercedes Benz‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tai matyti ir iÅ¡ esančių byloje nuotraukų, iÅ¡ kurių matoma, apgadinimai padaryti ant „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra maždaug vienodame aukÅ¡tyje ir apgadintos tos pačios automobilių detalės. (b.l. 8-9). Å ios aplinkybės rodo, kad V.K. G. kaltė padarius adm.teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. yra visiÅ¡kai įrodyta.Spręsdamas nuobaudos skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

V.K. G. nėra teistas ir nebaustas už jokius adm.teisės pažeidimus, yra senyvo amžiaus (77 metų), itin bloga jo sveikatos bÅ«klė. Pateiktoje medicininėje pažymoje matyti, kad V.K. G. serga eile ligų, tame tarpe ir liga, ribojančia jam galimybę vaikščioti. Kaip nurodyta pažymoje, jis negali paeiti nesustojęs 50 metrų. Visos Å¡ios aplinkybės teismo laikytinos iÅ¡skirtinėmis, teismo nuomone, negalima atimti iÅ¡ asmens galimybės užsitikrinti sau elementarių gyvenimo sÄ lygų, atimant teisę vairuoti bei skirti sankcijoje numatytų rÅ«Å¡ių ir dydžių nuobaudas.

Kaip matyti iÅ¡ V.K. G. paaiÅ¡kinimo teisme, jis labai iÅ¡gyvena dėl padarytos veikos, todėl visiÅ¡kai akivaizdu, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 287 str. , n u t a r i a : Vytautui K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį , vadovaujantis LR ATPK 301 str. , skirti 500,- litų baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones.Už adm.teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., V.

K. G. paskirti 150,- litų baudÄ .Vadovaujantis LR ATP 33 str. bausmes subendrinus, skirti V. K. G. galutinę nuobaudÄ â€“ 500, - litų baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonių. PaskirtÄ baudÄ nubaustasis privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arūnas Nevardauskis