9fdfa36a-d9dd-4e0e-94c6-529dc15df4e2 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2215-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14243-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 8 MGL, t. y. 1  040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir skirta galutinė bausmė – 6 MGL, t. y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų dydžio bauda. Bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2021 m. vasario 15 d., teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. B. 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, lauko durų žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine E. B. metu tyčia prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ â€“ deÅ¡inės rankos kumščiu mažiausiai du kartus sudavė jai į kairę galvos pusę ties skruostu ir ausimi, jiems įėjus į namus, bÅ«damas svetainėje prie laiptų mėtė į sutuoktinę įvairius ant svetainės stalo buvusius daiktus ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, po ko jai bėgant laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ sugriebęs ranka už plaukų jÄ tempė žemyn, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, E. B. iÅ¡bėgus iÅ¡ namų ir nubėgus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, jis Å¡io buto virtuvėje ir svetainėje sugriebęs jai už plaukų jÄ tampė ir tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inio peties srityje ir kairėje Å¡launyje ir taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai E. B..

Kaltinamasis A. B., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju 2023 m. balandžio 21 d., kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2023 m. balandžio 20 d. nuo ryto telefoniniais pokalbiais su savo sutuoktine E. B. pykosi dėl to, kad nuo trečiadienio su draugais vartojo alkoholį ir negrįžo namo. Po to turėjo problemų su policija dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Po to apie 18.40 val. grįžo į namus (duomenys neskelbtini), Kaune ir įėjęs į kotedÅ¾Ä susitiko savo sutuoktinę ir ji pradėjo jį barti dėl to, kad gėrė ir taip prarado automobilį (konfiskavo policija). Konflikto metu ji (E. B.) jį keikė necenzÅ«riniais žodžiais, o jis lygiai taip pat jÄ keikė. Jokio fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Jis pradėjo ant jos rėkauti, dėl to ji pasiėmusi savo rankinę nubėgo pas kaimynus L. ir V., kurių pavardės jis nežino, į (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis pasivijo jÄ iÅ¡ paskos ir pasakė jai, kad jis yra iÅ¡gėręs ir ji turi grįžti ir pasiimti vaikÄ . Ji nesutiko grįžti namo, bet jis jÄ (E. B.) prikalbino. Ji grįžo namo, pasiėmė jų miegantį sÅ«nų ir vėl nuėjo pas kaimynus. Tada jis nuėjo pas kaimynÄ parÅ«kyti ir pakalbėti bei pamatė, kad ji buvo grįžusi į jų namus ir iÅ¡ ten paėmė jo telefonÄ ir raktus ir grįžo pas kaimynę. Tada jis grįžo į namus, pamatė, kad telefonas ir raktai yra paimti, tai grįžo pas kaimynus ir pareikalavo gražinti jo telefonÄ , o kai telefono neatidavė, E. B. ten iÅ¡koliojo, tačiau jokio fizinio smurto nenaudojo. IÅ¡ karto po to grįžo namo ir ten buvo iki kol pamatė, kad į jų namus atvažiuoja policijos pareigÅ«nai. Tai pamatęs, pagalvojo, kad policijos pareigÅ«nai atvažiuoja pas jį dėl jo automobilio, todėl iÅ¡sigandęs iÅ¡bėgo per terasÄ , perÅ¡oko per namo tvorÄ ir pabėgo pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Kaune, ir ten pernakvojo. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad negali ieÅ¡koti ryÅ¡io su sutuoktine ir laikinai negali grįžti namo, todėl kol vyks ikiteisminis tyrimas jis laikinai gyvens pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini), Kaune.

Kaltinamasis A. B., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju 2023 m. birželio 6 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo pietų vartojo alkoholį su draugais (duomenys neskelbtini) mikrorajone, įvairiose vietose. PamirÅ¡o, kur pastatė savo automobilį, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ dėl automobilio vagystės. Po to automobilį pats rado kitoje vietoje ir jį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jį sustabdė policija.

Taip prarado savo automobilį ir grįžo namo bÅ«damas piktas dėl susidariusios situacijos. Kieme susitiko savo sutuoktinę E. B. ir ji iÅ¡ karto jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl visko, kÄ jis neblaivus prisidirbo. Dėl to jis dar labiau susinervino ir pradėjo su E. kieme prie namų ginčytis. Jis jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, o ji atgal jį plÅ«do ir liepė eiti į namus, nes jai buvo gėda prieÅ¡ kaimynus. Jis supykęs, kad ji jam bando vadovauti, prie jų buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų du kartus savo ranka jai sudavė į galvÄ ir po to jie nuėjo į namus.

Namuose jis jÄ (E. B.) toliau plÅ«do ir nuo valgomojo stalo mėtė į jÄ daiktus, nes ji jį toliau barė. Po to jis priėjo prie jos ir po vienÄ kartÄ kumščiais jai sudavė į kairės kojos Å¡launį ir deÅ¡inį petį. Po to ji bandė nuo jo pabėgti laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , tačiau jis jÄ pačiupo už marÅ¡kinėlių ir nutempė atgal į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Ji iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo rankų ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų į kiemÄ , o jis nubėgo jai iÅ¡ paskos. Kieme jis nusiramino ir grįžo atgal į namus, o ji liko lauke.

Po to jis nuėjo jos ieÅ¡koti ir supratęs, kad E. yra pas kaimynus, su kuriais jie sutaria, tai nuėjęs į jų butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis ten rado vienÄ E. ir liepė grįžti jai namo. E. atsisakė, todėl jis griebė jÄ už apykaklės nugarinės dalies, tuo pačiu galėjo pagriebti ir už plaukų, ir bandė tempti jÄ Ä¯ jų namus, bet ji nėjo, prieÅ¡inosi. Dėl tokių jo veiksmų galėjo bÅ«ti iÅ¡rauti E. plaukai. Tuo metu į namus grįžo kaimynai V. ir L. ir pamatė jų konfliktÄ , griežtai liepė eiti jam iÅ¡ jų namų.

Po to jis nuėjo pas kitÄ kaimynÄ ir paprašė duoti jam Å¡ampano, kurį pasiėmęs vienas grįžo į namus, o E. liko pas kaimynus. Po kiek laiko namuose pabudo jų sÅ«nus, kuris miegojo antrame aukÅ¡te. Todėl jis jį pasiėmė iÅ¡ lovytės ir norėjo nuneÅ¡ti pas kaimynus E.. Pastebėjo, kad namuose nėra jo mobiliojo ryÅ¡io telefono ir įtarė, kad jį pasiėmė E.. Nunešė jai pas kaimynus jų sÅ«nų ir pareikalavo jos atiduoti jam jo telefonÄ , tačiau ji jam telefono neatidavė, todėl pradėjo jÄ plÅ«sti.

Tiksliai nepamena ar jis tada jai kur nors sudavė. Tada atėjo kaimynas ir pareikalavo netriukÅ¡mauti jo namuose ir liepė eiti namo. Jis paklausė kaimyno ir grįžo namo. BÅ«damas namuose išėjo į kiemÄ parÅ«kyti ir pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis. Dėl to jis iÅ¡sigando ir per galinio kiemo tvorÄ pabėgo iÅ¡ namų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. B. parodė, jog 2023 m. balandžio 20 d. apie 12.30 val. jai bÅ«nant namuose su mažamečiu sÅ«numi paskambino sutuoktinis A. B. ir pasakė: „užpisiu tave zajavom, pamatysi, kas tau bus“. IÅ¡ sutuoktinio balso suprato, kad jis yra neblaivus, neriÅ¡liai dėstė savo mintis, nesiorientavo ir nesuprato kÄ Å¡neka. Ji su juo nesivėlė į kalbas, kadangi suprato, jog yra neblaivus. Apie 13.10 val. jai paskambino policijos pareigÅ«nė, kuri informavo, jog jos sutuoktinis A.

B. pranešė, kad ji neva pavogė įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau ji nurodė, kad tai bendras Å¡eimos turtas ir sutuoktinis grasino jÄ užmuÅ¡ti. Apie 18.40 val. ji išėjo į laukÄ iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių. IÅ¡metusi Å¡iukÅ¡les uždarinėjo namų duris ir pamatė, kad link namų, svirduliuodamas, laikydamas rankoje alaus skardinę ateina jos sutuoktinis A. B.. Jai bÅ«nant lauke prie durų prie jos priėjo A. B. ir pasakė:

„eik į vidų, nes čia aÅ¡ tave nuplosiu“. Po Å¡ių žodžių A. B. tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairės pusės skruostÄ ir ausį. Po Å¡io smÅ«gio ji įėjo į namus, tuomet ir A. B. įėjęs į vidų, bÅ«damas svetainėje prie laiptų, pradėjo grasinti sakydamas: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, apmyÅ¡iu, aÅ¡ tave su vamzdžiu nuÅ¡ausiu“, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Įžeidinėdamas ir grasindamas pradėjo į jÄ mėtyti įvairius ant svetainės stalo buvusius daiktus, tokius kaip buteliukÄ , užraÅ¡inę, plaukų tiesintuvÄ ir kitus įvairius daiktus pataikydamas į įvairias kÅ«no vietas, o ji tuo metu stovėjo prie laiptų ir dengėsi rankomis kÅ«nÄ .

Tuomet jai stovint prie laiptų A. B. priėjo prie jos ir tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos mentę. Ji nuo sutuoktinio bėgo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , o jis sugriebęs ranka už plaukų jÄ tempė žemyn. Kai A. B. paleido jos plaukus, ji užlipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , pasiėmė savo asmeninius daiktus ir pabėgo pas Å¡alia esančius kaimynus, o A. B. tuo metu vaikščiojo po kiemÄ ir Å¡Å«kavo.

Jai pabėgus į Å¡alia esančių kaimynų namus, A. B. atėjęs jai iÅ¡ paskos pas tuos pačius kaimynus, pradėjo jÄ tampyti už plaukų po kaimynų virtuvę ir svetainę. Jis norėjo, kad ji iÅ¡eitų kartu su juo, bandė jÄ iÅ¡sitempti, tačiau ji jo bijojo ir nėjo su juo. Tuomet A. B. pas kaimynus atnešė mažametį sÅ«nų, K. B. ir atiduodamas jai jį (sÅ«nų) į rankas, sutuoktinis tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inį skruostÄ .

Tokiais savo veiksmais sutuoktinis A. B. jai sukėlė fizinį skausmÄ deÅ¡inės ir kairės pusių skruostuose, kairės kojos Å¡launyje, deÅ¡inės rankos mentėje ir galvos srityje (plaukuotoje dalyje) ir padarė nežymius sužalojimus kairės ir deÅ¡inės pusių skruostuose (atsirado paraudimas) ir iÅ¡rovė galvos plaukus.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. B. papildomai parodė, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 16.30 val. iÅ¡ sutuoktinio buvo konfiskuotas jų Å¡eimos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį. Po Å¡io įvykio sutuoktinis grįžo į jų namus ir ji jo paklausė kur maÅ¡ina, o jis atsakė „kryžkelėj“. Ji jam pasakė nemeluoti, kad viskÄ Å¾ino, tada A. B. pradėjo jÄ plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais be jokios priežasties.

Vadino „žertva“, „auka“, sakė, kad jÄ užmuÅ¡ ir pradėjo artintis prie jos. Kai jis jai taip grasino, ji (E. B.) jo nebijojo, nes jis visada taip bÅ«damas neblaivus kalba, bet niekada grasinimų neįvykdo. Ji bandė jį nuraminti, nes jis rėkė ir jai gėda buvo dėl kaimynų. Jis priėjęs prie jos du kartus savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į kairę galvos pusę ties smilkiniu. Po to jie abu įėjo į namus ir svetainėje jis toliau jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, nuo valgomojo stalo mėtė į jÄ Ä¯vairius daiktus, tokius kaip vaiko buteliukas, darbo knygÄ .

Po to abiejų rankų kumščiais sudavė jai mažiausiai vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį. Po to sutuoktinis bandė bėgti nuo jo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , tačiau jis jÄ pasivijo ir paėmęs jÄ už rÅ«bų ir plaukų tempė į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Kai jis jÄ nutempė į pirmÄ aukÅ¡tÄ , ji iÅ¡ jo rankų iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Jai iÅ¡bėgus į laukÄ jis bėgo iÅ¡ paskos, tačiau lauke nusiramino ir daugiau nesmurtavo.

Kadangi ji bijojo grįžti į namus, nes mano, kad jis vėl bÅ«tų prieÅ¡ jÄ smurtavęs, todėl nuėjo pas kaimynus ir paprašė leisti pas juos pabÅ«ti. Jos kaimynas iÅ¡vyko iÅ¡ namų parsivežti savo sutuoktinės, todėl paliko jÄ (E. B.) jų namuose vienÄ . Netrukus A. B. atėjo pas minėtus kaimynus į namus ir pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, paėmęs už drabužių apykaklės tempė jÄ namo, griebė už jos plaukų ir tempė jÄ link namų, bet ji su juo nėjo, nes bijojo.

Po to jis išėjo ir netrukus grįžo. Kadangi namuose antrame aukÅ¡te buvo likęs miegantis jų 11 mėnesių sÅ«nus K. B., jis vaikÄ pažadino ir atnešė jai pas kaimynus. Padavęs jai į rankas jų vaikÄ , jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai per kairį skruostÄ ir išėjo iÅ¡ kaimynų namų į jų namus. Å io įvykio metu ji patyrė fizinį skausmÄ . Plaukai pateikti prie ikiteisminio tyrimo yra po smurto, nuo vyro tempimo už plaukų. Ji po to persibraukė ranka savo plaukus ir rankoje liko iÅ¡rauti plaukai.

Civilinio ieškinio atsisako.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, jog 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini), Kaune, kur moteris kviečia policijÄ , nes jos neblaivus sutuoktinis norėjo primuÅ¡ti jÄ , ji su kÅ«dikiu laukia pas kaimynę. Nedelsiant nuvykus į minėtÄ kotedÅ¾Ä , ji lipdama iÅ¡ automobilio viename iÅ¡ kiemų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai (duomenys neskelbtini) buto kieme, terasoje, pastebėjo vaikÅ¡tantį vyrÄ . Joms atėjus į iÅ¡orinį kiemÄ iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo E. B. ir pranešė, kad policijÄ kvietė ji. Ji atrodė susijaudinusi, verkė, ant jos veido matėsi paraudimai. Pradžioje ant menčių ir ant Å¡launies sužalojimų nesimatė. Ji teigė, kad tarp jos ir jos sutuoktinio A. B. įvyko konfliktas, kurio metu jis rankomis jÄ mušė per veidÄ , pečius, kojas ir tampė už plaukų, mėtė į jÄ Ä¯vairius daiktus. Užėjus į butÄ , kurį savo raktu atrakino E. B., svetainėje prie stalo ant grindų matė iÅ¡mėtytus daiktus. Ant virtuvės stalvirÅ¡io buvo pradarytas ir Å¡iek tiek nugertas putojančio vyno butelis. Vyro namuose nebuvo. Pastebėjo, kad atidarytos terasos durys į vidinį kiemÄ . Išėjus į terasÄ pastebėjo kairėje pusėje sulankstytas tvoros virÅ¡us ir ankščiau matyto vyro jau kieme nebuvo. PareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo metu E. B. iÅ¡ savo kiÅ¡enės iÅ¡traukė kuokÅ¡tÄ plaukų ir padavė joms teikdama, kad tai yra iÅ¡ jos galvos iÅ¡rauti plaukai. Po to jos paprašė jos dar kartÄ parodyti vietas, kurios pagal jos žodžius ji buvo sužalota, tam, kad galėtų jÄ nufotografuoti ir tada jau pamatė iÅ¡ryÅ¡kėjusiÄ kraujosruvÄ ant deÅ¡inės mentės ir ant kairės Å¡launies.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Ž. parodė, jog 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. pas jį į namus atėjo neblaivus kaimynas A. B. ir pasakojo kaip jam pavogė automobilį, kaip kažkur jį sustabdė policija ir panaÅ¡iai. Jiems bÅ«nant kieme prie jo namų, prie jų priėjo kaimyno sutuoktinė E. B., jį subarė, kad jis bastosi kur nereikia ir iÅ¡sivedė jį (A. B.) namo, o jis (V. Ž.) nuėjo į savo namus. IÅ¡eidamas A. buvo piktas, kad sutuoktinė jį veda namo ir prieÅ¡ jÄ atsikalbinėjo. Kas buvo jų namuose jis nematė, nieko negirdėjo. Kieme muÅ¡tynių nematė ir nieko negirdėjo. Maždaug po kokių 15 minučių, tikslaus laiko nepasakys, pas jį į namus įbėgo E. ir pasakė, kad jÄ A. muÅ¡a ir paprašė leisti pabÅ«ti pas jį namuose, kol sutuoktinis nusiramins. Jo namų durys buvo atrakintos, todėl ji pati laisvai įėjo. Netrukus į jo namus atėjo A. ir pradėjo Å¡Å«kauti ant E., kad ji grįžtų namo. Jis A. liepė eiti namo, palikti E. ramybėje ir A. išėjo. Smurto nenaudojo, tik Å¡Å«kavo. Jis iÅ¡važiavo iÅ¡ darbo parsivežti savo sutuoktinę L. M., o E. paliko pas save namuose saugiai. Netrukus jis su L. grįžo į namus ir pas juos atėjo A., kuris atnešė E. vaikÄ . Jis su sutuoktine tuo metu buvo išėję į laukÄ ir nematė kaip jie ten bendravo. Kai jie grįžo į namus, A. jau buvo išėjęs, o E. jų namuose buvo su savo vaiku susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. E. dar kartÄ pasakojo, kad prieÅ¡ jÄ buvo naudotas fizinis smurtas, todėl jo sutuoktinė pasakė, kad jeigu taip, tai tegu ji kviečiasi policijÄ . Kaip A. Å¡oko per tvorÄ nematė, nieko negirdėjo ir papasakoti negali. Ant E. kÅ«no sužalojimų nematė ir pačio smurto fakto nematė, tik žino iÅ¡ pasakojimų. Su kaimynais yra pažįstami daug metų. A. pažįsta nuo vaikystės. A. yra karÅ¡to bÅ«do, ypač kai iÅ¡geria.

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. balandžio 20 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2023 m. balandžio 20 d. gautas E. B. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. prie lauko durų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sutuoktinis A. B. pasakė: „eik į vidų, nes čia aÅ¡ tave nuplosiu“, ir po Å¡ių žodžių jis tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairės pusės skruostÄ , ausį. Tuomet įėjęs į vidų ir bÅ«damas svetainės kambaryje, prie laiptų, pradėjo jai grasinti sakydamas: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, apmyÅ¡iu, aÅ¡ tave su vamzdžiu nuÅ¡ausiu“, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais: „kurva, valkata, žertva“. Įžeidinėdamas ir grasindamas pradėjo į jÄ mėtyti įvairius ant svetainės stalo buvusius daiktus, tokius kaip buteliukÄ , užraÅ¡inę, plaukų tiesintuvÄ ir kitus įvairius daiktus pataikydamas į įvairias kÅ«no vietas. Tuomet jai stovint prie laiptų jis tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos mentį. Ji nuo sutuoktinio bėgo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , o jis sugriebęs ranka už plaukų juos tempė. Jai pabėgus į Å¡alia esančių kaimynų namus, A. B. atėjęs jai iÅ¡ paskos pradėjo jÄ tampyti už plaukų po kaimynų virtuvę ir svetainę. Atnešęs mažametį sÅ«nų K. B. ir atiduodamas jai jį į rankas sutuoktinis A. B. tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ . Tokiais savo veiksmais sutuoktinis A. B., jai sukėlė fizinį skausmÄ deÅ¡inės ir kairės pusių skruostuose, kairės kojos Å¡launyje, deÅ¡inės rankos mentyje ir galvos srityje (plaukuotoje dalyje) ir padarė nežymius sužalojimus kairės ir deÅ¡inės pusių skruostuose (atsirado paraudimas) ir iÅ¡rovė galvos plaukus;

2023 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atlikta įvykio vietos apžiūra. Objektų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta;

2023 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apžiÅ«rėti E. B. pateikti kiemo vaizdo kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip moteris su rudais plaukais, pilku megztiniu, stovi prie atidarytų namų durų ir prie jos prieina juodai apsirengęs vyras su tamsiais plaukais. Vyras su deÅ¡inės rankos kumščiu suduoda vienÄ kartÄ moteriai į kairiÄ jÄ veido pusę. Moteris savo deÅ¡inę rankÄ uždeda ant savo veido kairiosios pusės. Moteris lėtai traukiasi nuo vyro į namų vidų. Vyras deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ suduoda moteriai į kairiÄ jÄ veido pusę;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios nustatyta, kad E. B. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inio peties srityje, kairėje Å¡launyje. Nėra medeininių duomenų sužalojimų eiliÅ¡kumui nustatyti. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. balandžio 20 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviem trauminiams poveikiais. Duomenų apie skirtingÄ sužalojimų padarymo laikÄ nėra. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvairiomis aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patrulės V. B. 2023 m. balandžio 20 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apie įvykį pranešė E. B.. Ji paaiÅ¡kino, jog 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. prie lauko durų A. B. jai pasakė: „eik į vidų, nes čia aÅ¡ tave nuplosiu“ ir po Å¡ių žodžių A. B. jai tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairės pusės skruostÄ ir ausį.

Jis įėjęs j vidų ir bÅ«damas svetainės kambaryje prie laiptų pradėjo jai grasinti sakydamas: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, apmyÅ¡iu, aÅ¡ tave su vamzdžiu nuÅ¡ausiu“, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Įžeidinėdamas ir grasindamas sutuoktinis pradėjo mėtyti į jÄ Ä¯vairius ant svetainės stalo buvusius daiktus, tokius kaip buteliukÄ , užraÅ¡inę, plaukų tiesintuvÄ ir kitus įvairius daiktus pataikydamas į įvairias kÅ«no vietas. Tuomet jai stovint prie laiptų A.

B. tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos mentę. Ji nuo sutuoktinio bėgo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , o jis sugriebęs ranka už plaukų jÄ tempė žemyn. Jai pabėgus į Å¡alia esančių kaimynų namus A. B. atėjęs iÅ¡ paskos pas tuos pačius kaimynus, pradėjo jÄ tampyti už plaukų po kaimynų virtuvę ir svetainę. Atnešęs mažametį sÅ«nų ir atiduodamas jį jai į rankas sutuoktinis A.

B. tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ . Tokiais savo veiksmais A. B. sukėlė jai fizinį skausmÄ deÅ¡inės ir kairės pusių skruostuose, kairės kojos Å¡launyje, deÅ¡inės rankos mentyje ir galvos srityje (plaukuotoje dalyje) ir padarė nežymius sužalojimus kairės ir deÅ¡inės pusių skruostuose (atsirado paraudimas), kairės kojos Å¡launyje (atsirado mėlynė), deÅ¡inės rankos mentyje ir iÅ¡rovė galvos plaukus. A. B. iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs ir niekur nerastas.

Ant E. B. užfiksuoti sužalojimai – ant dešinės kojos šlaunies kraujosruva, ant kairės menties paraudimas. Nukentėjusioji buvo šoko būsenoje, susijaudinusi, akivaizdi baimė;

2023 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apžiÅ«rėti kÅ«no kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigÅ«nių ir E. B.. Pokalbio metu E. B. nurodo, kad vyras girtas smurtauja ir veja iÅ¡ namų. PareigÅ«nei paklausus, kaip smurtavo, moteris parodo į savo veido kairiÄ jÄ pusę, kurioje matosi paraudimas, bei pasako, kad su kumščiais mušė, tampė;

2023 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, jog apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡e užfiksuotas pokalbis tarp operatorės ir moters. Moteris pokalbio metu operatorei nurodė: „vyras, vyras girtas ir smurtauja, neįleidžia į namus. Yra mažametis“. Operatorei paklausus ar sugyventinis ar sutuoktinis, moteris nurodė: „sutuoktinis“. Operatorei paklausus: „o kaip jis neįleidžia? Užsirakino?“, moteris atsako: „nu tai jisai smurtauja ir...“. Operatorei uždavus patikslinantį klausimÄ moteris atsako: „kilnoja, kilnoja rankas“.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

A. B. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis 2023 m. balandžio 20 d. apie 18.40 val. prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, lauko durų žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine E. B. metu tyčia prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ â€“ deÅ¡inės rankos kumščiu mažiausiai du kartus sudavė jai į kairę galvos pusę ties skruostu ir ausimi, jiems įėjus į namus, bÅ«damas svetainėje prie laiptų mėtė į sutuoktinę įvairius ant svetainės stalo buvusius daiktus ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, po ko jai bėgant laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ sugriebęs ranka už plaukų jÄ tempė žemyn, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, E. B. iÅ¡bėgus iÅ¡ namų ir nubėgus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, jis Å¡io buto virtuvėje ir svetainėje sugriebęs jai už plaukų jÄ tampė ir tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inio peties srityje ir kairėje Å¡launyje ir taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai E. B..

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam A. B. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvais, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis dirbant po 20 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrÅ«kio, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , – nedirbantis, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas, vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2008 m. sausio 1 d. nesigydė ir nesilankė, teistas, baustas, baudas sumokėjęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam neskirtina. A. B. vienÄ kartÄ teistas, bausmę atlikęs, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir vietÄ (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), veikos rūšį, sukeltas pasekmes, kaltinamajam intensyvi priežiÅ«ra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigotinas per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokio dydžio bausmė ir įpareigojimai, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamÄ jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukai, supakuoti į vokÄ , saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukus, supakuotus į vokÄ , saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie Å¡io įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ gedimÄ . Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo dienos.

A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Tamošaitienė