9fdeecd6-4622-4f09-bdc7-40d2df6d5ef3 · Å iaulių apygardos teismas

2004 m                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-1072-372/2017                  Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00491-2017-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;                                                                                 2.6.10.5.1.; 2.6.18.6.; 3.2.3.2; 3.2.6.4.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GGP“ ieškinį atsakovei valstybės įmonei (toliau – VĮ) Telšių miškų urėdijai dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „GGP“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos ieÅ¡kovės naudai 76559,73 Eur dydžio skolÄ ir 1694,10 Eur delspinigius; 3) 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo); 4) 699 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove 2016 m. rugsėjo 30 d. sudarė sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktas supaprastinto atviro konkurso nuostatas parengti Å iltnamių (skirtų miÅ¡ko sodmenų auginimui) ir lauko aikÅ¡telių statybos techninį projektÄ ir pagal patvirtintÄ techninį projektÄ atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti ieÅ¡kovei sutartyje numatytÄ kainÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais.

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad pateikė atsakovei pasiraÅ¡yti 2017 m. lapkričio 3 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriame buvo iÅ¡vardinti 2017 m. spalio mėnesį ieÅ¡kovės atlikti darbai, bei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ 76559,73 Eur sumai, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. lapkričio 8 d., tačiau neapmokėjo bei neteisėtai ir nepagrįstai nurodytus darbus atsisakė priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kuriuos įvertinęs, teismas tenkina ieÅ¡kinį.   IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp atsakovės VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdija (užsakovo) ir ieÅ¡kovės UAB „GGP“ (rangovo) buvo sudaryta sutartis Nr. F2-09-57(2016), pagal kuriÄ rangovas įsipareigojo pagal užsakovo pateiktas supaprastinto atviro konkurso „Šiltnamių (skirtų miÅ¡ko sodmenų auginimui) ir lauko aikÅ¡telių statybos darbų su projektavimu pirkimas“ sÄ lygų 8 punkto nuostatas parengti Å iltnamių (skirtų miÅ¡ko sodmenų auginimui) ir lauko aikÅ¡telių statybos techninį projektÄ ir pagal patvirtint Å iltnamių (skirtų miÅ¡ko sodmenų auginimui) ir lauko aikÅ¡telių techninį projektÄ atlikti statybos darbus, o užsakovas įsipareigojo priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti rangovui sutartyje numatytÄ kainÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Ä® bylÄ pateiktas 2017 m. lapkričio 3 d. Darbų, prekių ar dokumentų priėmimo – perdavimo aktas Nr. GGP-1709 bei 2017 m. lapkričio 3 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija GGP Nr. 16229, iÅ¡raÅ¡yta 76559,73 Eur sumai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovė įsipareigojo parengti techninį projektÄ ir atlikti statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti rangovui sutartyje numatytÄ kainÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais.

IeÅ¡kovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, darbus atliko. Duomenų apie tai, kad atsakovė VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdija bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei, nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 76559,73 Eur dydžio skolÄ tenkintinas. Atsakovei tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdžius piniginių prievolių ieÅ¡kovei, vertintina, kad atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus, todėl iÅ¡ jos priteistini 1694,10 Eur dydžio delspinigiai, apskaičiuoti remiantis Sutarties Nr. F2-09-57(2016) 22 punktu (užsakovas, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, moka rangovui 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluot dienÄ nuo visos sutarties kainos).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovei VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijai neįvykdžius prievolės, tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 699 Eur žyminį mokestį bei 500 Eur iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas ir Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniai įrodymais, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais raÅ¡ytiniais įrodymais, tenkintini, todėl ieÅ¡kovei UAB „GGP“ priteistina iÅ¡ atsakovės VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos 76559,73 Eur dydžio skola, 1694,10 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1199 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (699 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų).Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 424, 428 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijos (į. k. 180715277, adresas: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „GGP“ (į. k. 159933150, adresas: (duomenys neskelbtini) 76559,73 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir septyniasdeÅ¡imt trijų euro centų) dydžio skolÄ ; 1694,10 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir deÅ¡imt euro centų) dydžio delspinigius; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (78253,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 1199 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Birutė Simonaitienė                         Â