9fdcbbd7-b0f2-4846-bcb6-15e91a6dba34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2262-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17312-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenis neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti darbÄ , o jį praradus per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (įsiteisėjęs, 2022 m. liepos 27 d. atiduotas vykdyti), Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. B. V. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ parduotuvės „I. V.“ patalpose įmonės (duomenys neskelbtini), darbo vietoje, ne vėliau kaip 2022 m. gegužės 8 d., minėtos parduotuvės patalpose neteisėtai įgijo, t. y. radęs paėmė G. K. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, ir jÄ neteisėtai laikė prie savęs ir „I.

V.“ parduotuvės apsaugos patalpose iki tol, kol 2022 m. gegužės 26 d. 9.09 val., dokumentų pateikimo protokolu pateikė minėtÄ kortelę policijos pareigÅ«nams. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat B. V. nuo 2022 m. gegužės 8 d. 13 val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 8.20 val., Vilniuje, įvairiose vietose, su  G. K. iÅ¡duota „Swedbank“ banko bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas jos duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, o bÅ«tent: 2.1. 2022 m. gegužės 8 d. apie 13 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „I. V.“ patalpose, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas svetimos G.

K. iÅ¡duotos „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės – bekontaktės mokėjimo kortelės numerį (duomenys neskelbtini), kurį įrašė į mobiliÄ jÄ â€žBolt“ programėlę ir atsiskaitė už UAB „Bolt“ teikiamas paslaugas – užsakyto maisto atvežimÄ , atsiskaitydamas 12,30 Eur sumai; 2.2. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2022 m. gegužės 8 d. apie 16.12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „I. V.“ patalpose, bekontakčiu bÅ«du, priglausdamas prie banko kortelių skaitytuvo svetimÄ â€“ G.

K. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , t. y. atsiskaitė už energetinį gėrimÄ - 0,65 Eur sumai; 2.3. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2022 m. gegužės 8 d. apie 16.13 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „I. V.“ patalpose, bekontakčiu bÅ«du, priglausdamas prie banko kortelių skaitytuvo svetimÄ â€“ G. K. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , atsiskaitė už vienkartinę elektroninę cigaretę – 5,99 Eur sumai; 2.4. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2022 m. gegužės 8 d. apie 17.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „I.

V.“ patalpose, bekontakčiu bÅ«du, priglausdamas prie banko kortelių skaitytuvo G. K. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , atsiskaitė už tabako kaitinimo įrenginį „Glo hyper-uniq“ ir pakelį cigarečių – 21,70 Eur sumai; 2.5. taip pat, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gegužės 16 d. apie 08.17 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), „I.

E.“ parduotuvėje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , neteisėtai pasinaudojo svetimos - G. K. iÅ¡duotos „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonės – bekontaktės mokėjimo kortelės duomenis, t. y. užsakė maisto per „Bolt“ programėlę, kurioje buvo suvedęs svetimos mokėjimo kortelės numerį (duomenys neskelbtini) ir taip atsiskaitė už UAB „Bolt“ teikiamas paslaugas, užsakyto maisto atvežimÄ â€“ 25,10 Eur sumai; 2.6. taip pat, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gegužės 16 d. apie 08.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), „I.

E.“ parduotuvėje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , neteisėtai pasinaudojo svetimos G. K. iÅ¡duotos „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės – bekontaktės mokėjimo kortelės duomenis, tai yra užsakė maisto per „Bolt“ programėlę, kurioje buvo suvedęs svetimos mokėjimo kortelės numerį (duomenys neskelbtini) ir tai atsiskaitė už UAB „Bolt“ teikiamas paslaugas, užsakyto maisto atvežimÄ â€“ 11,20 Eur sumai. 2.7. Tokiais savo veiksmais B.

V. padarė nukentėjusiajam 76,94 Eur turtinę žalÄ bei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai 3. Kaltinamasis B. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) „E.“ biuro įmonėje. Ä® minėtÄ Ä¯monę įsidarbino 2022 m. gegužės 7 d. Dirba pamaininį darbÄ , skirtinguose „I.“ tinklo parduotuvėse, tai reiÅ¡kia, kad, prieÅ¡ atvykstant į darbÄ , telefonu jam praneÅ¡a, į kuriÄ bÅ«tent „I.“ parduotuvę turės vykti ir saugoti ten esantį parduotuvės turtÄ . 2022 m. gegužės 7 d.

į savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) gavo iÅ¡ darbdavio žinutę, kad 2022 m. gegužės 8 d. jam reikės vykti į „I.“ parduotuvę, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 8 d. apie 11 val. jau buvo minėtoje parduotuvėje. Jo darbo pareigos yra (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ jis sėdėjo prie spintelės, ant kurios stovi monitorius ir per monitorių stebėjo parduotuvės kamerų įraÅ¡us. Buvo vienas. Stebėdamas vaizdo kameras nutarė patikrinti spintelės, ant kurio stovi monitorius, turinį.

Atidaręs spintelę pamatė puodukÄ ir jame gulinčias dvi banko mokėjimo korteles. Jis paėmė vienÄ iÅ¡ kortelių ir nutarė atsiskaityti už prekes, kurias planavo įsigyti parduotuvėje, kurioje tÄ dienÄ dirbo. Jis suprato savo veiksmus, suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , tačiau manė, kad niekas neiÅ¡siaiÅ¡kins. PirmÄ kartÄ panaudodamas svetimÄ bankinę kortelę, jis priėjo prie savitarnos kasos ir nupirko energetinį gėrimÄ už 0,59 Eur centų, tuo pačiu įsitikino, kad kortelė veikia ir ja galima pasinaudoti dar kartÄ .

Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , kai jis įsitikino, kad kortelė veikia, jis toje pačioje parduotuvėje nupirko elektroninę cigaretę „Glo Hyper-Uniq“ už 19 Eur ir tabakÄ prie elektroninės cigaretės už 2,70 Eur. Po to, jis nupirko toje pačioje parduotuvėje vienkartinę elektroninę cigaretę už 5,99 Eur. Maždaug už valandos jis nutarė užsakyti maisto iÅ¡ „Bolt“ programėlės. Toje programėlėje jis, jau turi sukÅ«ręs asmeninę paskyrÄ . PaskyrÄ Å¡iek tiek pakoregavo, t. y. pakeitė programėlėje savo vardÄ Ä¯ vardÄ L. ir pakeitė savo elektroninės kortelės duomenis, t. y iÅ¡trynė savo ir įrašė numerį banko kortelės, kuriÄ paėmė darbo vietoje iÅ¡ spintelės. Atsiskaitęs už maistÄ , jis padėjo minėtÄ kortelę atgal į puodukÄ , spintelėje.

Daugiau tÄ dienÄ nieko nepirko. 2022 m. gegužės 16 d. jis turėjo dirbti „I.“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atvykęs į darbÄ atsiminė, kad turi „Bolt“ programėlėje iÅ¡saugojęs svetimos kortelės duomenis ir sumastė dar kartÄ užsakyti iÅ¡ „Bolt“ programėlės maisto. TÄ dienÄ jis padarė tai du kartus. Kortelės duomenis iÅ¡ „Bolt“ programėlės jis iÅ¡trynė 2022 m. gegužės 26 d., kai į jo namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kadangi nenorėjo palikti įkalčių. Dėl savo poelgio labai gailisi, elgėsi neapgalvotai, manė, kad niekas nepastebės, nesužinos, kad panaudojo svetimÄ mokėjimo kortelę.

Sutinka nukentėjusiajam atlyginti turtinę žalÄ .

4. Kaltinamasis B. V. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu UAB „P.“ parduotuvėje nebedirba, pastovaus darbo neturi. Dėl savo neapgalvoto poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato darydamas nusikalstamÄ veikÄ , t. y. imdamas ir atsiskaitydamas svetima kortele, kad elgiasi netinkamai, kad už tai gresia bausmė, tačiau naiviai tikėjosi, kad Å¡io jo poelgio niekas nesuseks. Atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam turtinę žalÄ , banko pavedimu iÅ¡siuntė į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ 80 Eur. Daugiau nieko pasakyti negali. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

5. Liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausa, kad  turi „Swedbank“ banke banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), prie kurios yra iÅ¡duota jo vardu „Swedbank“ banko bekontaktė mokėjimo kortelė. Å ios banko mokėjimo kortelės jis įprastai nesineÅ¡ioja, ji bÅ«na jo piniginėje, tačiau jÄ jis taip pat retai neÅ¡ioja. Už prekes jis atsiskaito telefonu. Savo banko kortelės jis niekam nebuvo davęs, taip pat ir nebuvo anksčiau leidęs kam nors jÄ naudotis. 2022 m. gegužės 16 d., bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), jis žiÅ«rėjo savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä elektroninėje bankininkystėje ir pastebėjo, kad 2022 m. gegužės 8 d. buvo atsiskaityta už prekes parduotuvėje „I.

V.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už pirkinius 0,65 Eur, 21.70 Eur bei 5,99 Eur sumoms. Å ie pinigai yra nuskaičiuoti nuo jo banko sÄ skaitos 2022 m. gegužės 10 d. Taip pat pastebėjo, kad 2022 m. gegužės 8 d. kortele neteisėtai panaudojo atsiskaitant už paslaugas UAB „Bolt“ 12.30 Eur sumai, kurie taip pat buvo nuskaičiuoti nuo jo banko sÄ skaitos 2022 m. gegužės 10 d. Taip pat pastebėjo, 2022 m. gegužės 16 d. kortele neteisėtai panaudojo už paslaugas UAB „Bolt“ 11.20 Eur ir 25.10 Eur sumoms.

Pinigai, kiek žino, jau yra rezervuoti. Nori patikslinti, kad jis nesilankė parduotuvėje „I. V.“ ir jokių ten prekių nebuvo pirkęs, taip pat minėtomis dienomis jis nesinaudojo „Bolt“ paslaugomis. Pastebėjęs, kad yra nuskaičiuojami pinigai iÅ¡ jo banko sÄ skaitos, jis iÅ¡ karto patikrino savo piniginę, tačiau joje nebuvo banko kortelės. Jis nežino kokiu bÅ«du ir kaip ji buvo prarasta ar pagrobta. Jis kreipėsi į „Bolt“ atstovybę nurodydamas, kad nesinaudojo paslaugomis, kur jam atsakė, kad jo kortelė pririÅ¡ta prie paskyros su vardu „L.“ ir nurodytas telefono Nr.  (duomenys neskelbtini).

Jis peržiūrėjo savo telefone kontaktus visus jam pažįstamus asmenis vardu L., tačiau telefono numeris kurio pabaiga būtų 1584 nerado. Po šio įvykio jis užblokavo savo banko mokėjimo kortelę. Dėl šio įvykio jam padaryta 76,94 Eur turtinė žala.

6. Bendro pagalbos centro pažymos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykis įregistruotas 2022 m. gegužės 17 d. 11.37 val. G. K. pranešė, kad pasinaudojus „Swedbank“ banko mokėjimo kortele buvo atsiskaityta Å¡eÅ¡is kartus ir nuo sÄ skaitos nuskaičiuota apie 100 Eur.

7. Nukentėjusiojo G. K. 2022 m. gegužės 17 d. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodė, jog tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 8 d., nenustatytu bÅ«du, jam nežinomas asmuo neteisėtai įgijo jo vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę, bei jÄ neteisėtai panaudojo 2022 m. gegužės 8 d. atsiskaitant už prekes parduotuvėje „I. V.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už pirkinius 0,65 Eur, 21.70 Eur bei 5,99 Eur sumai. Vėliau 2022 m. gegužės 8 d. taip pat kortele neteisėtai panaudojo atsiskaitant už paslaugas UAB „Bolt“ 12.30 Eur sumai bei 2022 m. gegužės 16 d. jÄ neteisėtai panaudojo atsiskaitant už paslaugas UAB „Bolt“ 11.20 Eur ir 25.10 Eur sumoms. Dėl to patirta 76,94 Eur turtinė žala.

8. IÅ¡ G. K. pateikto 2022 m. birželio 10 d. raÅ¡to matyti, kad kaltinamasis B. V. nukentėjusiajam atlygino turtinę žalÄ ir nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

9. UAB „Bolt Services LT“ 2022 m. gegužės 24 d. atsakymas į 2022 m. gegužės 18 d. paklausimÄ , kuriame nurodyta, kad už nurodytus nuskaitymus per „Bolt Food“ platformÄ , nurodyta mokėjimo kortele yra atsakingas klientas, užsiregistravęs „L. S.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Užsakymai buvo pristatyti užsakymai Vilniuje, (duomenys neskelbtini) bei Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

10. E. b. Fizinės saugos departamento vyresniojo saugos projektų vadovo G. K. 2022 m. gegužės 24 d. elektroninis praneÅ¡imas, kurio duomenimis G. K. tyrėjai pateikė vaizdo įraÅ¡o kopijÄ iÅ¡ parduotuvės „I.“, perkeltÄ Ä¯ „WeTransfer“ sistemÄ . Taip pat laiÅ¡ke nurodė, jog pirkimus atliko jų įmonės darbuotojas B. V.

11. Vaizdo įrašų ir jų 2022 m. gegužės 25 d. apžiÅ«ros protokolo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai: 11.1. Vaizdo įraÅ¡o „D02_20220508161109.mp4“, bendra trukmė 5 min. 12 sek. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojama prekybos savitarnos kasÄ Nr. 26 iÅ¡ virÅ¡aus, virÅ¡uje kairėje pusėje fiksuojama data „2022-05-08 16.10.55 val.“. 02.17 min. prie savitarnos kasos prieina kaltinamasis, dėvintis tamsius rÅ«bus, ir mėlynÄ kepurėle su snapeliu, nuskenuoja prekę ir nueina, grįžta, nuskenuoja brÅ«kÅ¡ninį kodÄ iÅ¡ telefono, 03.02 nuskenuoja rankoje turimÄ brÅ«kÅ¡ninį kodÄ . 03.20 min.

Kaltinamasis apmoka už prekes priglausdamas mobilųjį telefonÄ prie mokėjimo kortelių terminalo. 03.34 val. Jis pasiima kvitÄ ir nueina nuo kasų. 03.45 min., prie savitarnos kasos ateina vyras, nuskenuoja atsineÅ¡tas prekes, iÅ¡ galinės kairės pusės kiÅ¡enės iÅ¡traukia dvi korteles, viena iÅ¡ jų yra „Swedbank“, oranžinės spalvos. 11.2. Vaizdo įraÅ¡o „D17_20220508161108.mp4“ 03.52 min. prieina kaltinamasis, rankose laiko mobilųjį telefonÄ ir kvitÄ , dėvi tamsios spalvos megztinį su priekyje užraÅ¡u „E.b.“, taip pat kepurėlę su užraÅ¡u „E. b.“, parodo kasininkei, kuriÄ prekę nori pirkti. 04.55 min. asmuo priglausdamas telefonÄ prie mokėjimo kortelių terminalo atsiskaito už prekę, ekrane nurodyta suma 5.99 Eur. 05.07 min., kaltinamasis pasiima prekę ir kvitÄ ir nueina. 11.3.

Vaizdo įraÅ¡o „D17_20220508173414.mp4“ trukmė 11 min. 04 sek. Fiksuojamas parduotuvės tabako skyrius, virÅ¡uje kairėje pusėje fiksuojama data „2022-05-08 17.34.10 val.“. 01.09 min. prie kasos prieina kaltinamasis. 01.10 min., pardavėja jam perduoda raktus ir jis nueina ir atsirakinÄ patalpÄ ir į jÄ Ä¯eina. 05.58 min. kaltinamasis prieina prie kasos, ranka parodo, kad nori įsigyti tabako kaitinimo aparatÄ , pardavėja paima iÅ¡ lentynos, ir pateikia apmokėjimui, kaltinamasis iÅ¡sirenka dar vienÄ prekę, kaltinamasis priglaudžia mobilųjį telefonÄ prie banko kortelių atsiskaitymo terminalo, 07.10 min., kaltinamasis priglaudžia fizinę banko kortelę. 07.20 min., jis pasiima prekes ir nueina nuo kasos.

12. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. gegužės 26 d. protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus ir dokumentus, B. V. pareiÅ¡kė, jog sutinka pateikti reikalaujamÄ kortelę, kuri randasi parduotuvės „I.“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) apsaugos posto spintelėje. 2022 m. gegužės 26 d. pareigÅ«nam kartu su kaltinamuoju atvykus į parduotuvę „I.“, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), užėjus į apsaugos postÄ , kaltinamasis iÅ¡ spintelės išėmė G. K. vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei jÄ pateikė.

13. Akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ 2022 m. birželio 2 d. pateikti G. K. sÄ skaitų duomenys: 13.1. 2022 m. gegužės 8 d. 13:00:48 val. atliktas operacija per „Bolt“ programėlę, atsiskaitymo suma 12,30 Eur; 13.2. 2022 m. gegužės 8 d. 16:12:13 val. atlikta operacija „I. V.“ parduotuvėje, atsiskaitymo suma 0,65 Eur; 13.3. 2022 m. gegužės 8 d. 16:13:53 atlikta operacija „I. V.“ parduotuvėje, atsiskaitymo suma 5,99 Eur; 13.4. 2022 m. gegužės 8 d. 17:39:18 atlikta operacija „I. V.“ parduotuvėje, atsiskaitymo suma 21,70 Eur; III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas 14. BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog atsako tas, kas <...> neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti <...>.

15. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno sudėtyje iÅ¡vardintų veiksmų atlikimo momento; nėra svarbu ar kilo kokių nors padarinių, - jie gali turėti reikÅ¡mės tik parenkant ir skiriant bausmę.

16. BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

17. Nagrinėjamos bylos aspektu aktualus dalykas – svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenys.??? Teismų praktikoje, banko kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. banko kortelę išdavusiam bankui, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-215/2012, 2K-179/2013, 2K-481/2014).

Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-508/2014). Atitinkamai kaltininkui yra svetimi ir tokios elektroninės mokėjimo priemonės duomenys (kasacinė nutartis ??? ??baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-1073/2020).

18. Nagrinėjamoje byloje aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje visas nustatytas aplinkybes, todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (BPK 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

19. Kaltinamasis B. V. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje pripažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, o bÅ«tent, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė kito asmens vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti bei, kad elektroninę mokėjimo kortelę ir svetimos elektroninės priemonės duomenis (kortelės numerį) panaudojo, t. y. savo darbo patalpose rado ir paėmė jam nepriklausančiÄ bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė pas save (neteisėtai įgijo ir laikė).

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus bei siekdamas atsiskaityti už prekes parduotuvėje – keturis kartus atsiskaitė minėta mokėjimo kortele. Taip pat tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir siekdamas atsiskaityti ir paslaugas svetimomis piniginėmis lėšomis, jis „Bolt“ programėlėje pakeitė vartotojo vardÄ Ä¯ „L.“ bei pateikė ne jo vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti. IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateiktimo protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nams kaltinamasis ir nurodė, kur yra laikoma svetima mokėjimo priemonė ir jÄ pareigÅ«nams atidavė.

Kaltinime nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ir nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog pasitikrinęs savo sÄ skaitos likutį, pastebėjo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos bei pastebėjo, jog nebeturi bekontaktės mokėjimo kortelės; jog jo nebuvo „I. V.“ parduotuvėje, o taip pat ir nurodytu laiku neužsakinėjo maisto iÅ¡ „Bolt“ programėlės. Tai, kad B. V. atsiskaitinėjo parduotuvėje jam nepriklausančia bekontakte mokėjimo kortele patvirtina ir vaizdo įraÅ¡ai ir jų 2022 m. gegužės 25 d. apžiÅ«ros protokolas.

Vaizdo įrašuose „D02_20220508161109.mp4“, „D17_20220508161108.mp4“, „D17_20220508173414.mp4“ užfiksuotas kaltinamasis atsiskaitantis parduotuvėje už prekes. Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų apie atliktas mokėjimo operacijas, matyti, kokiu metu ir kur buvo atsiskaityta bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Be kita ko, B. V. kaltę padarius kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas be aptartų aplinkybių patvirtina ir kita byloje surinkta rašytinė medžiaga.

20. Tiek iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų, tiek iÅ¡ surinktų objektyvių duomenų matyti, kad B. V. veikė tiesiogine tyčia, kadangi pats nurodė, jog suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ir norėjo taip veikti, nes manė, kad jo niekas nesuras. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad B. V. savo teisei prieÅ¡ingais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 21. Kaltinamasis B. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

22. BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

23. BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

24. Nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino nukentėjusiajam patirtÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

25. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 67 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

26. Kaltinamasis B. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, susijusius su neteisėtu disponavimu svetimos elektroninės mokėjimo priemone, nusikaltimai baigti. Nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. B. V. yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu nedirbantis. Praeityje neteistas (padarė nusikalstamas veikas bÅ«damas neteistas), 2022 m. liepos 1 d. duomenimis nuo 2019 m. birželio už administracinių nusižengimų padarymÄ baustas 33 kartus (važiavo vieÅ¡uoju transporto be bilieto, vairavo transporto priemonę su valstybiniais numeriais, kurie priklauso kitai transporto priemonei, neturėdamas teisės vairuoti, vartojo alkoholinius gėrimus bÅ«damas jaunesnis negu 20 metų, ne kartÄ buvo vieÅ¡oje vietoje neblaivus, nesilaikė nustatytų karantinų reikalavimų ir kt.), paskirtas baudas apmokėjęs (iÅ¡skyrus vienÄ už 2022 m. birželio 11 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ ).

Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra.

27. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, B. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kitas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, teismas pritaria prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai, tačiau nepritaria siÅ«lomam jos dydžiui. Teismas pažymi, kad nepaisant to, kad yra kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, tačiau nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistu, taip pat yra sumokėjęs baudas, paskirtas už jo padarytus administracinius nusižengimus.

Taigi įvertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , tačiau jo dydį nustatant sankcijoje numatytam minimumui, t. y. už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje po 15 parų areÅ¡to.

28. Nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje sudaro realiÄ nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės gali bÅ«ti bendrinamos arba visiÅ¡ko arba dalinio sudėjimo bÅ«du. Teismas, taiko kaltinamajam palankesnį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį bausmių sudėjimÄ ir prie griežčiausios areÅ¡to bausmės prideda dalį Å¡velnesnės ir skiria galutinę 21 parų areÅ¡to bausmę.

29. Kita vertus, atsižvelgus į pirmiau nurodytus teigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad kaltininkas gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl sutiktina su prokurore, kad areÅ¡to bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, ir kad 6 mėnesių priežiÅ«ros pakaks bausmės prevenciniams tikslams pasiekti. Todėl teismas taiko BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atideda 6 mėnesiams, paskiriant kaltininkui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 7 punktuose numatytas pareigas – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės vykdomo laikotarpį nuo 22 iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

30. Baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl B. V. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai 31. Kaltinamajam B. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikintina.

32. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas sprendžiamas BK 72 straipsnyje ir BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

33. Po 2022 m. gegužės 26 d. kratos pas B. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas elektroninės cigaretės prietaisas (saugomas Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas kaip uždraustos veikos rezultatas ir sunaikintinas (BK 72 straipsnio 2 dalis ir BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : B. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ . Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡tÄ sumažinti vienu trečdaliu, iki 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, B.

V. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Ä®pareigojant B. V. bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei nuo 22 iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. B.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti elektroninės cigaretės prietaisÄ ir sunaikinti. B. V. iÅ¡aiÅ¡kinti: Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti;

2) vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ bausmę.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė