9fdb135a-a48e-48da-a3c9-b347882dff46 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1609-902-2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01324-2014-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.2;52.3. (S)                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

S.,iÅ¡nagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) teisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2014-05-07 V. S. pažeidus kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-05-07 0.24 val. Panevėžyje, Smėlynės g. 112, vairavo automobilį Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti, automobiliui taip pat buvo neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.V.

S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai protokole. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, V. S. byla nagrinėta jam nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio V. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis sutiko, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jis automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo su savimi, tačiau teigė, jog teisė vairuoti iÅ¡ jo nebuvo atimta.

Kitų pažeidimų neginčijo.Byloje surinkta medžiaga (protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, draudiko duomenys) bei paties V. S. paaiÅ¡kinimas patvirtina, jog V. S. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo neapdraustÄ automobilį, kuriam nebuvo neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, todėl V. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. pažeidimų sudėtis, tačiau teismas nesutinka su V. S. veiksmų kvalifikavimu pagal ATPK 128 str. 1 d., jog jis neturėjo teisės vairuoti (Å¡ios teisės nebuvo įgijęs).

Iš teismui pateiktos medžiagos 1984 m. Panevėžio miesto milicijos pildyto Vairuotojo pažymėjimų išdavimo registracijos žurnalo, kurio kopija teismui pateikta, įrašo Nr. 9852, matyti, kad V. S. 1984-12-28 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. ABR (rusiškos raidės) 811260, kuris jam suteikė teisę vairuoti A, B, C kategorijoms priskiriamas transporto priemones. Byloje nepateikta jokių duomenų, jog teisę vairuoti šis asmuo anksčiau buvo praradęs. Šiuo atveju, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213) 24 str. 1 d. numato, jog teisė vairuoti transporto priemones atimama:

1) įstatymuose nustatytais atvejais;

2) sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , kai dėl asmens sveikatos ar elgesio bÅ«klės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka;

3) paaiÅ¡kėjus, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo suteikta pateikus neteisingus asmens, sveikatos bÅ«klės duomenis ar kitÄ neteisingÄ informacijÄ , lėmusiÄ teisės vairuoti transporto priemones suteikimÄ . Kadangi kaip jau buvo minėta, tokių aplinkybių nenustatyta, todėl V. S. gali bÅ«ti nubaustas tik už tai, jog policijos pareigÅ«nui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, jo veiksmai iÅ¡ ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuoti į ATPK 1241 str. 7 d.V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, aplinkybes ir motyvus, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus anksčiau baustas, nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Remiantis nurodytomis aplinkybėms, vertinant Å¡ių aplinkybių svarbÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. S. už pažeidimus paskyrus nuobaudas, didesnes nei minimalias sankcijose numatytas baudas.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, nuobaudos subendrintinos, galutinai V. S. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas, n u t a r i a : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)- už pažeidimÄ pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį paskirti 25 Lt baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 110 Lt baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 90 Lt baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, V.

S. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d., 1241 str. 7 d. pažeidimus galutinai paskirti 150 Lt baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo per 40 dienų privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ingrida Kirsnytė