9fd9e2ba-0ef4-410a-b4fc-c8fbcffc9b4d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinės bylos numeris e2S-916-585/2019 Teisminio proceso numeris 2-68-3-07162-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Zelianka, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs trečiojo asmens UAB ,,Domipa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ prevencinį ieÅ¡kinį dėl uždraudimo atlikti neteisėtus, žalÄ darančius veiksmus, pareikÅ¡tÄ atsakovei valstybės įmonei „Lietuvos oro uostai“, trečiasis asmuo, nereiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Domipa“, n u s t a t ė:

I. Proceso esmė 1. IeÅ¡kovė pateikė prevencinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o uždrausti atsakovei VÄ® „Lietuvos oro uostai“ 2018-10-23 Rangos darbų sutarties Nr. 6PS-18-299 ir/ar 2018-11-08 sutarties dėl tiesioginio atsiskaitymo su subrangovu pagrindu atlikti bet kokius pavedimus bet kokiems asmenims, tame tarpe UAB „Domipa“, iÅ¡skyrus generalinį rangovÄ UAB „LitCon“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-03-12 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisme 2019-03-20 gautas ieÅ¡kovės atskirasis skundas, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2019-03-12 nutartį dalyje, kurioje ieÅ¡kinio trÅ«kumu nustatytas netinkamas reikalavimų suformulavimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 21 d. nutartimi pasinaikino 2019-03-12 nutarties dalį dėl nurodyto ieÅ¡kinio trÅ«kumo – neaiÅ¡kaus ieÅ¡kinio suformulavimo. Skundžiama nutartimi teismas atsižvelgdamas į tai, jog ieÅ¡kinio dalyko suformulavimas yra iÅ¡imtinai ieÅ¡kovo pareiga, o ieÅ¡kovė nesutiko ieÅ¡kinio reikalavimus suformuluoti aiÅ¡kiau, ir į tai, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies paÅ¡alino 2019-03-12 nutartimi nustatytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės atskirasis skundas tenkintinas ir 2019-03-12 nutartis dalyje, kurioje ieÅ¡kinio trÅ«kumu nustatytas netinkamas reikalavimų suformulavimas, naikintina ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys priimtinas.

III. Atskirojo skundo argumentai 3. Trečiasis asmuo UAB „Domipa“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartį. Trečiasis asmuo savo atskirajam skundui pagrįsti, be kitų argumentų, nurodo tokius argumentus: 3.1. IeÅ¡kinys priimtas pažeidžiant rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles, byla turi bÅ«ti perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. 3.2. Pateiktu ieÅ¡kiniu nenurodoma, kokia žala gali kilti ateityje ir kodėl yra pagrindas pareikÅ¡ti prevencinį ieÅ¡kinį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliacinio (atskirojo) skundo ribų. Nebent vieÅ¡asis interesas reikalauja peržengti skundo ribas ir, neperžengus Å¡ių ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis).

5. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo atskirojo skundo riboms peržengti. Be to, neegzistuoja absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys).

6. Nagrinėjamoje byloje atskirasis skundas pateiktas dėl nutarties, kuria teismas sutiko su atskirojo skundo argumentais ir panaikino savo priimtÄ nutartį, kuria buvo nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai bei tuo pačiu priėmė ieÅ¡kinį. Pagal Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui tik Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

7. Civilinio proceso kodekse 115 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nutartis dėl procesinio dokumentų trÅ«kumų paÅ¡alinimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Tačiau Civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pats panaikina savo ankščiau priimtÄ nutartį. Tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-289/2011).

Taip pat įstatymas nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį 9arba rezoliucijÄ ) kuria priimamas ieÅ¡kinys (CPK 137 str. 1 d.) 8. Civilinio proceso kodekso 338 straipsnyje nustatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 punkto 3 dalyje numatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas.

To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, jog jeigu Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 dalies trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. Apeliacinės instancijos teismas įvertindamas, tai, jog atskirasis skundas yra paduotas dėl nutarties, kuri negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, tai yra skundžiama nutartis negali bÅ«ti atskirojo skundo objektas, nutraukia pradėtÄ apeliacinį procesÄ . Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r ė:

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal trečiojo asmens UAB ,,Domipa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties. Teisėjas Vytautas Zelianka