9fd80d21-e582-4824-afa0-1af6013a03ff · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                       Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-102-649/10

                                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1, 1.2.27.5, 2.3.4.3, 2.10.2.1

Proceso Nr. 1-71-1-00294-2010-8

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                      2010-10-08

  Kupiškis

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei,  dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiesiems S. S. ir J. J., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis Olandijoje vairuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio rajone, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 290 str., padarymu, ir                 n u s t a t ė:

           Kaltinamasis T. K. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ jis 2010 m. rugsėjo 30 d. apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, KupiÅ¡kio r. Subačiaus gel. st., Biržų g., prie parduotuvės „Dangiva“, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : t. y. triukÅ¡mavo, tuo nutraukdamas žmonių poilsį ir darbÄ , dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK VTS patrulius J. J. ir

S. S., o būtent: triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nepakluso patrulių J. J. ir S. S. teisėtiems įspėjimams, vedant jį į tarnybinį automobilį, priešinosi,

vartojo necenzÅ«rinius, garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius patrulių J. J. ir S. S. atžvilgiu, po to,Â

tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-30 apie 22.25 val. pristatytas į Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato, esančio KupiÅ¡kio

m., Gedimino g. 54, operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, toliau patrulių J. J. ir S. S. atžvilgiu vartojo garbę

ir orumÄ Å¾eminančius žodžius, įžeidinėjo bei grasino jiems, tokiais savo veiksmais tyčia pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK VTS patrulius J. J. ir S. S..

           T. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2010 rugsėjo

30 d. apie 21 val. 30 min., bÅ«damas Subačiaus gel. stotyje Biržų gatvėje prie parduotuvės „Dangiva“, gatvėje triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, sutrikdė žmonių poilsį. Nors buvo su draugu, draugas vieÅ¡osios tvarkos nepažeidinėjo. Kol jis triukÅ¡mavo, žmonės ėjo į parduotuvę ir iÅ¡ jos, kol kažkas neapsikentęs iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, nepakluso jų įspėjimams, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, prieÅ¡inosi sulaikomas, patrulių atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pristatytas į policijos komisariatÄ nesiliovė įžeidinėti savo pareigas vykdančių pareigÅ«nų. Negali paaiÅ¡kinti netinkamo elgesio priežasčių, buvo daug iÅ¡gėręs, todėl nebesuvokė kÄ daro. Mano, kad tokio elgesio priežastis buvo per didelis suvartotas alkoholinių gėrimų kiekis.

           T. K. gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiųjų.

Po apklausos ir prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir nukentėjusieji.Â

           Â

T. K. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais įrodymais. Â

           Nukentėjusysis S. S. apklausos protokole ( b. l. 8-9) nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 30 d. tarnybos metu dirbdamas kartu su patruliu J. J., apie 21 val. 38 min. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti prie parduotuvės „Dangiva“, esančios Biržų g., Subačiaus gel. st., KupiÅ¡kio r., kur jaunuoliai triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie praeivių. Nuvykę į vietÄ , ten rado du neblaivius jaunuolius, kuriems paaiÅ¡kino, kad Å¡ie savo veiksmais pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , trikdo aplinkinių rimtį, paprašė jų parodyti dokumentus. Jaunuoliai atsakė, kad dokumentų neturi, o paklausus vieno iÅ¡ jaunuolių pavardės, Å¡is ėmė prisistatinėti vis kita pavarde, iÅ¡koneveikė jį ir J. J. necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Minėtas jaunuolis nepakluso reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, prieÅ¡inosi sulaikomas, todėl prieÅ¡

jį panaudotos ašarinės dujos, antrankiai. Sulaikomas jaunuolis nesiliovė jo ir J. J. įžeidinėti, kartojo, kad pasitelkęs įtakingus asmenis

atleis juos iÅ¡ darbo. Pristačius jaunuolį į policijos komisariatÄ , pildant dokumentus, Å¡is toliau juos koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu ir atleidimu iÅ¡ darbo.

           Nukentėjusysis J. J. apklausos protokole ( b. l. 11-12) nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 30 d., tarnybos metu dirbdamas kartu su patruliu S. S., iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ vykti į KupiÅ¡kio r. Subačiaus gel. st. Biržų g., prie parduotuvės „Dangiva“, kur grupė neblaivių jaunuolių kelia triukÅ¡mÄ , kabinėjasi prie praeivių. Nuvykę nurodytu adresu, rado gatvėje stovinčius du jaunuolius, kuriems paaiÅ¡kino, kad Å¡ie savo veiksmais pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , trukdo žmonėms ilsėtis, ir paprašė jų parodyti asmens dokumentus. Jaunuoliai atsakė, kad dokumentų neturi. S. S. vieno iÅ¡ jaunuolių keletÄ kartų klausė vardo ir pavardės, tačiau Å¡is sakė vis kitokiÄ pavardę, paskui pradėjo juos koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti, kad pasinaudojęs įtakingų asmenų pagalba juos atleis iÅ¡ darbo. Suprato, kad jaunuolis juos įžeidinėja kaip savo pareigas vykdančius pareigÅ«nus. Vedamas į tarnybinį automobilį jaunuolis prieÅ¡inosi, nepakluso paliepimui sėsti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo. PrieÅ¡ jį buvo panaudotos spec. priemonės - dujos, antrankiai. Pristatytas į policijos komisariatÄ , jaunuolis toliau koneveikė jį ir S. S. necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu ir atleidimu iÅ¡ darbo.

           IÅ¡ policijos pareigÅ«nų S. S. ir J. J. tarnybinių praneÅ¡imų ( b. l. 4, 6 ) matyti, kad 2010-09-30, apie 21.38 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus į KupiÅ¡kio r., Subačiaus gel. st., Biržų g., ten buvęs neblaivus jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. K., juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, keikė, grasino susidoroti fiziÅ¡kai, pasinaudojęs įtakingų pažįstamų asmenų pagalba atleisti iÅ¡ darbo. Jaunuolis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino, todėl prieÅ¡ jį panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės. Pristatytas į KupiÅ¡kio r. PK, T. K. toliau juos koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais.

           IÅ¡ neblaivumo nustatymo alkotesteriu parodymų ( b. l. 20) matyti, kad 2010-09-30Â

22.26 val. T. K. nustatytas 2,71 promilės girtumas.

           IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK VTS tyrėjo S. Å . 2010-10-01 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 1)matyti, kad neblaivus T. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

           Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

T. K. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 284 str. 1 d. nurodytus nuskalstamos veikos požymius. Jis, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – prie įėjimo į parduotuvę „Dangiva“-įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir

aplinkai, o bÅ«tent, triukÅ¡mavo, taip nutraukdamas žmonių poilsį ir darbÄ . T. K. patvirtino, kad tuo metu pirkėjai ėjo iÅ¡ parduotuvės ir

į jÄ , parduotuvė yra Subačiaus gel. stotyje, kol kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . T. K. savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ,

sukėlė praeiviams iÅ¡gÄ stį ir sumaiÅ¡tį.  Â

T. K. veiksmuose yra ir LR BK 290 str. numatyta nusikalstamos veikos sudėtis – jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus J.

J. ir S. S.. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ T.

K. padarė po to, kai kažkas dėl jo daromo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo iÅ¡kvietė policijÄ . T. K. atvykus policijos pareigÅ«nams

nenusiramino – vartojo necenzūrinius žodžius J. J. ir S. S. atžvilgiu, netinkamai elgėsi ir pristatytas į Kupiškio

rajono policijos komisariatÄ .

T. K. kaltė pilnai įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais – nukentėjusiųjų parodymais, paties kaltininko parodymais.Â

Dėl bausmės Â

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Â

           Skiriant bausmę kaltinamajam T. K., teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas LR BK 61 str.

           T. K. yra neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b. l. 27-28), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitose neįrašytas ( b. l. 25). T. K. yra dirbantis, Subačiaus seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 26). T. K. dirba vairuotoju Olandijoje ir teigiamai charakterizuojamas, teismo nuomone, ateityje neturėtų turėti problemų su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu.

           T. K. teisiamas pirmÄ Â kartÄ , jis  padarė dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. LR BK 55 str. nurodo, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.Â

           LR BK 41 str. nurodo, kad bausmės paskirtis, be asmens nubaudimo, apribojimo galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, prevencinio poveikio, yra ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, T. K. nusikalstama veika pavojingumu Å¡iek tiek virÅ¡ija administracinių teisės pažeidimų- pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams ir pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo bei nedidelio chuliganizmo – pavojingumÄ . Už nusikalstamas veikas T.

K. skirtinos baudos, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje nurodytas baudos vidurkis. T. K. nusikalstamų veikų atveju, teismo nuomone, skyrus truputį didesnę už minimaliÄ baudÄ , bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.               Â

           Vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307-308 straipsniais, LR BK 284 str. 1 d. ir 290 str.,Â

teismas                                                 Â

n u s p r e n d ž i a:

           T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 290 str., ir paskirti 10 MGL ( 1300,00 Lt) dydžio baudÄ .

           T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti

6 MGL ( 780,00 Lt) dydžio baudÄ .

           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 12 MGL ( 1560,00 Lt) dydžio baudÄ .Â

           Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Â

           Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .Â

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT42 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų įneÅ¡imo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 KupiÅ¡kyje. Laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per teismo antstolį.

           Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.   Â

Teisėjas                                                                                  Â

                                  Saulius Vanagas